Судья – Ремизова А.Б. Дело 22-5784/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием прокурора Мачинского Н.М.

адвоката (в интересах ...........1) ...........5,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 на 00 месяц 09 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 07.08.2024 года. ...........1, с учетом его личности, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также скрыться от органов дознания и суда. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно установить имущественное положение участников уголовного судопроизводства и наложить арест на имущество, предъявить ...........1 обвинение в новой редакции и допросить его в соответствующем статусе, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимые для окончания расследования. 

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1 сослался на его обоснованность и указал, что учитывая личность обвиняемого, то, что до настоящего времени не изменились обстоятельства, дающие основания для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяют решить вопрос об избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в интересах обвиняемого ...........1 выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку срок содержания под стражей может быть продлен только в случае наличия достоверных сведений и доказательств, указывающих на то, что обвиняемый может скрыться, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что ...........1 не правомерно избрана заочно мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления о розыске ...........1. Судом не учтено то, что ...........1 ранее не судим, состоит в браке и воспитывает двух несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить или изменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо домашний арест.

Обвиняемый и его адвокат в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения, прокурор полагал, постановление оставить без изменения, Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 7.10.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств и золотых монет, принадлежащих ...........8

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность к совершению данного преступления ...........1

01.12.2023 года ...........1 объявлен в розыск, так как местонахождение его не было установлено.

17.02.2024 года ...........1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

26.02. 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

21.02.2024 года Тимашевским районным судом Краснодарского края ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 07.04.2024 года, которая в последующем продлевалась в установленном законом порядке.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для продления в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона. 

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. 

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время по указанному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно установить имущественное положение участников уголовного судопроизводства и наложить арест на имущество, предъявить ...........1 обвинение в новой редакции и допросить его в соответствующем статусе, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимые для окончания расследования. 

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Вопреки доводам адвоката, не проведение непосредственно с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о допущенной по делу волоките, поскольку по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств. 

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

При этом, позиция адвоката, оспаривавшего наличие в действиях ...........1 состава преступления, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на оценку доказательств по делу, что выходит за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что обвиняемый ...........1 ранее не судим, состоит в браке, воспитывает двоих детей, известны были суду первой инстанции, однако, учитывая вышеизложенное, не являются основанием для изменения ...........1 меры пресечения на более мягкую, с учетом указанных выше обстоятельств.

Данные характеризующие личность обвиняемого ...........1 представленные суду и были исследованы в полном объеме, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........5 об изменении в отношении ...........1 меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую – отказать.

Постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Г.И.Лободенко