РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 14 февраля 2018 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургскйо области является собственником 3/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Собственником 1/4 долей является ФИО4, который создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не представляет дубликат ключей от входной двери в дом, препятствует ее попыткам попасть в дом. В результате действий ответчика она не может зарегистрировать свое право собственности на ? доли, так как кадастровому инженеру необходимо произвести замеры дома. ФИО4 препятствует ее праву проживания в указанном доме. Считает, что устранение ее нарушенных прав, возможно, путем передачи ответчиком ключей от входной двери дома и запрета без ее согласия менять замки в жилом доме.

Просила обязать ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> вселить ее в указанный дом, передать ей дубликат ключей от входной двери, не менять без ее согласия замки в доме, или иным образом создавать препятствия в пользовании спорным жилым домом. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом в части исковых требований о вселении в жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> и запрещения ответчику менять без согласования замки в доме или иным образом создавать препятствия в пользовании данным жилым домом, прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу его места жительства и регистрации. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, передав ей дубликат ключей от входной двери в дом поддержал и просил удовлетворить. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 пояснил, что согласно решения Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 на ? долю указанного жилого дома. ФИО4 постоянно проживает в доме. Он постоянно чинит ФИО1 препятствия в пользовании домом, не пускает ее в дом, дубликата ключей не дает. Ключи ей необходимы для того, чтобы она могла реализовать свои права собственника на распоряжение и владение частью своего недвижимого имущества, произвести замеры дома с участием кадастрового инженера и надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, однако ответчик препятствует этому. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Истцу ФИО1 на основании решения Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности по праву наследования на долю в жилом доме, принадлежит ? доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит ? доля указанного жилого дома.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственнику в силу правил статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома, фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО4, он же препятствует истцу ФИО1 осуществлять владение и пользование данной недвижимостью, поскольку не передает ей дубликат ключей от входной двери дома, не впускает ее в данное жилое помещение, лишая ее свободного доступа к объектам, находящимся в ее собственности. Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник доли в праве собственности на жилой дом, имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Право собственности на долю спорного дома предполагает возможность реализации ФИО1 правомочий собственника, в том числе, использование жилого помещения для временного в нем пребывания. В настоящее же время истец лишен возможности самостоятельно беспрепятственно пользоваться указанными объектами недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО4 не чинить ей препятствий в пользовании спорными жилым домом и возложении обязанности на ответчика передать истцу дубликат ключей от входной двери вышеуказанного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом Новосергиевского района Оренбургской области.

Суд признает расходы истца необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ. Следовательно, истец имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика.

Поскольку требование об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ей дубликат ключей от входной двери данного жилого дома.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов представителя за составление искового заявления 1000 рублей, а всего 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ф. Васильев

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Судья: подпись А.Ф. Васильев