РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А., 

при участии: представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пенза гражданское дело № 2-127/20 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2015 года между ФИО2 и банком был заключен договор кредитной карты №0195628912 с лимитом задолженности 64 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный выше договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства банку. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08 апреля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 85 773,85 руб., из которых: сумма основного долга 69 424,12 руб. –просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 13 989,73 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 2 360 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 декабря 2018 года по 08 апреля 2019 года включительно, состоящую из : суммы общего долга -85 773,85 руб., из которых: сумма основного долга 69 424,12 руб. –просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 13 989,73 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 2 360 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карт, а также государственную пошлину в размере 2 773,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.11.2017 № 486 (л.д.8), не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности 58 АА 1463014 от 17 июля 2019 года, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31 октября 2019 года по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора кредитной карты, вступившим в законную силу, было установлено, что обязательства по договору кредитной карты ФИО2 были исполнены. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Материалами дела установлено, что 10 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор №0195628912, поименованный как договор кредитной карты, на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), тарифах,Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.4 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.5.6 Общих условий на сумму кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Также ФИО2 изъявил согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, поручил банку включить его в указанную программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами. 

По условиям тарифного плана - ТП 7.27 RUR: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период - 0% до 55 дней; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей, дополнительной кредитной карты – 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа –34,9% годовых, комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей. Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за предоставление услуги смс - банк – 59 рублей. При неоплате минимального платежа взимается неустойка в размере 19 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

В соответствии с этим для ФИО2 АО «Тинькофф Банк» была выпущена и предоставлена кредитная карта ..., которая была активирована ФИО2 20 декабря 2015 года им была совершена операция по снятию наличных в размере 20 000 рулей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты №0195628912. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии), договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Поскольку договор кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года между АО«Тинькофф Банк» иФИО2 был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ возврата денежной суммы, уплаты процентов на неё.

08 апреля 2019 года в адрес ФИО2 банком был сформирован заключительный счет и направлено уведомление об истребовании суммы задолженности в размере 85 773,85 руб. и расторжении договора кредитной карты.

21 августа 2019 года по заявлению банка и.о. мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №0195628912 в размере 85 773 рублей 85 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы от 05 сентября 2019 года судебный приказ №2-1211/2019 от 21 августа 2019 года был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31 октября 2019 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании обязательства исполненным, расторжении договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» указал, что за ответчиком ФИО2 на момент подачи иска в суд числится задолженность в сумме 85 773,85 руб.

Однако, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31 октября 2019 года по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании обязательства исполненным, расторжении договора, был удовлетворен иск ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании обязательства исполненным, расторжении договора. Суд признал обязательства заемщика по договору кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, исполненными и расторг договор кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Вышеуказанным решением установлено, что обязательства заемщика ФИО2 по договору кредитной карты №0195628912 от 10 декабря 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 являются исполненными, ввиду отсутствия у ФИО2 задолженности по договору по состоянию на 29 января 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 марта 2020 года.

Судья: ...

...

...