<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 12

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО3 прибыл к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднялся на седьмой этаж в вышеуказанном подъезде, где увидел подсобное помещение, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3 подошел к подсобному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4, и действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись в отсутствии третьих лиц и потерпевшего, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, неустановленным следствием предметом, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, путем отжатия защелки запорного устройства двери подсобного помещения, расположенного на седьмом этаже в подъезде № дома, по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в указанное подсобное помещение по вышеуказанному адресу, откуда в вышеуказанный период времени, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно – опасных последствий, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО4 самокат марки «Ateox» (модель не установлена) черно – серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и гироскутер марки «Hoverbot» модель A 3 белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из подсобного помещения, находящегося на лестничной площадке седьмого этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил неустановленному следствием лицу, представившемуся ему по имени Андрей, оказать помощь в переносе якобы принадлежащего ему имущества. Неустановленное лицо, представившееся ФИО3 по имени Андрей, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО3, согласилось оказать ему помощь в переносе вещей, после чего указанные лица в вышеуказанный период времени прошли в 4-й подъезд дома по вышеуказанному адресу, поднялись на 7-й этаж, где ФИО3 подошел к подсобному помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО5., и реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись в отсутствии третьих лиц и потерпевшего, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, не сообщая о своих преступных намерениях неустановленному следствием лицу, представившемуся ФИО3 по имени Андрей, неустановленным следствием предметом, который заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, путем отжатия защелки запорного устройства двери подсобного помещения, расположенного на седьмом этаже в подъезде № дома, по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в вышеуказанное подсобное помещение, откуда неустановленное следствием лицо, представившееся ФИО3 по имени Андрей, не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего в вышеуказанный период времени вынесло из указанного помещения принадлежащий ФИО5 чемодан, материальной ценности не представляющий, в котором находились: куртка женская, производство Италия, белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пуховик женский «Монклер» стоимостью 

<

данные изъяты>, четыре пары обуви, (модели не установлены) материальной ценности не представляющие, женское пальто черного цвета, (модель не установлена) материальной ценности не представляющие, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, после чего ФИО3 и неустановленное следствием лицо, представившееся ФИО3 по имени Андрей с вышеуказанным имуществом ФИО5 спустились на первый этаж, вышли из подъезда на улицу, и, находясь возле вышеуказанного подъезда, неустановленное лицо, представившееся ФИО3 по имени Андрей, передало вышеуказанный чемодан с похищенным имуществом ФИО3, который, желая довести до конца свой вышеуказанный преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на шестнадцатом этаже в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на лестничной площадке шестнадцатого этажа велосипед марки «Storm» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с лестничной площадки шестнадцатого этажа в 4-ом подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки «Storm» модель «TJ 24» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления сразу скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО3.В, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам хищения у потерпевших ФИО5 и ФИО4,), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Также действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО7 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и мать пенсионер, он полностью возместил ущерб потерпевшей ФИО6, а также предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в почтовом перечислении денежных средств в счёт погашения ущерба на адрес потерпевших ФИО5 и ФИО4, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем ФИО3 ранее судим Перовским районным судом 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отбывал наказание ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях ФИО7 усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее его наказание обстоятельство. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 должных выводов не сделал и в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы совершил три умышленных преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшим, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила, что ущерб ей возмещён в полном объёме до судебного заседания, материальных претензий она к подсудимому не имеет. 

Защитой представлены суду кассовых чеков о переводе потерпевшей ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счёт возмещения ущерба, а также потерпевшему ФИО4 – 

<

данные изъяты>- в счёт возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. ущерб по делу возмещён всем потерпевшим. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения трех умышленных корыстных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В удовлетворении гражданских исков потерпевшей ФИО5, потерпевшего ФИО4 и потерпевшей ФИО6 к осужденному ФИО3 отказать в связи с полным возмещением им ущерба в отношении всех потерпевших. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>