Дело № 1-344/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Тихоновой Я.О., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора предложила ФИО 1 приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), и, получив согласие последнего, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства с ФИО2, согласно которому ФИО1 должна была сообщить ФИО 1, что в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, он должен при встрече передать наличные денежные средства в сумме № рублей, после чего она должна была связаться с неустановленным лицом для осуществления покупки наркотического средства, которому она и ФИО2 должны были перевести указанные денежные средства на банковский счет, после чего она совместно с ФИО2 должны были проследовать на место тайниковой закладки, где забрать наркотическое средство, которое в дальнейшем ФИО2 должен был передать ФИО 1 Далее, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласно ранее распределенным с ФИО2 ролям, ФИО1 сообщила ФИО 1, что в качестве оплаты за приобретение наркотического средства он должен передать ей наличные денежные средства в сумме № рублей, и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, около 

<

адрес>. Также ФИО1 договорилась с неустановленным лицом о намерении приобрести наркотическое средство. После этого, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где их ожидал, сообщивший о данных преступных действиях сотрудникам полиции и выступающий в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» ФИО 1, который в целях подтверждения намерений неустановленного лица сбыть наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, созвонился с ним и неустановленное лицо подтвердило ему намерение сбыть наркотическое средство после перечисления денежного вознаграждения. После этого, ФИО 1, по указанию ФИО1, передал ФИО2 в качестве оплаты приобретаемого им наркотического средства, наличные денежные средства в сумме № рублей. ФИО1 и ФИО2, получив указанную денежную сумму, продолжая свои совместные преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществили через терминал оплаты перевод денежных средств в сумме № рублей на банковский счет неустановленного лица, от которого получили информацию о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, следуя которой, совместно, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где через тайниковую закладку – сверток, обернутый пластилином и закопанный в песке на бетоне под нижней частью окна в подвальное помещение 

<

адрес>, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобрели у неустановленного лица наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее №. После чего, ФИО1 и ФИО2 прибыли по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где приготовили из приобретенного наркотического средства раствор, неустановленную следствием часть которого употребили внутривенно, а оставшуюся часть поместили в инъекционный шприц. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2, действуя по указанию ФИО1, проследовав на лестничную площадку 

<

адрес> указанного дома, незаконно сбыл ФИО 1 инъекционный шприц с находящимся в нем раствором, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой № грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,3 грамма является небольшим размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, ею добровольно была написана явка с повинной, она содействовала следствию, давая признательные показания, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показала, что проживала совместно с К-вым по адресу его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО 1, которого встретила накануне, знает его с детства, отношения с тем хорошие, и тот сообщил ей, что № получит аванс, с целью совместного приобретения и употребления наркотика. ФИО 1 сказал, что даст им деньги. Тогда она (ФИО1) позвонила оператору «М.Ю.», через которую приобретают наркотик, та сообщила, что наркотик у нее имеется, тогда она (ФИО1) вместе с К-вым вызвали такси и поехали к ФИО 1 в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там встретились с ФИО 1, тот добавлял № рублей на такси, обговорили приобретение наркотика, ФИО 1 сообщил на ее вопрос, что ему без разницы, в чем те привезут ему наркотик, а так же согласился, что половину от приобретенного наркотика она и ФИО2 употребят. После ФИО 1 передал им с К-вым деньги в сумме № рублей на приобретение матадона, они расстались, она и ФИО2 пошли к терминалу, где ФИО2 перечислил на счет переданные им ФИО 1 деньги, после чего, спустя минут №, на телефон пришло смс с адресом закладки в 

<

адрес>, куда они направились с К-вым на такси, там по указанному в смс адресу ФИО2 забрал на углу дома «закладку», передал наркотик ей, после чего они на такси вернулись в квартиру ФИО2 на 

<

адрес>, где приготовили наркотик и половину из него инъекционно ввели себе. После на такси проследовали к ФИО 1 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 поднялся к тому на этаж вместе с наркотиком в шприце, она осталась в такси, после те вдвоем вышли на улицу. затем они разошлись и спустя какое-то время ее и ФИО2 задержали сотрудники полиции.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 190-194), из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по данному адресу проживают ее родители и ее дети. Ранее она судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, после ее освобождения познакомилась с ФИО2, с которым они стали проживать на съемной квартире, а после по адресу его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году первый раз она попробовала наркотики «героин», употребляла его периодично до того, как узнала о беременности. На время отбытия срока наказания, она не употребляла наркотики. За 4 месяца до ареста вновь стала употреблять, при этом не постоянно, зависимости нет. Приобретала наркотик через «М.Ю.» путем тайниковых закладок, номер записан у нее в телефоне как «М.Ю.». ФИО2 также употреблял наркотик, но зависимости у него не было. Кто такая «М.Ю.» она не знает. С К-вым вместе употребляли приобретенные наркотики. Иногда «М.Ю.» могла «кинуть» с наркотиком, и даже после оплаты. У нее есть знакомый ФИО 1 ФИО 1, которого знает с детства, отношения приятельские, знает, что он употреблял наркотики, она вместе с ним употребляла наркотики. С ним они виделись и созванивались. Номер телефона у нее его есть, записан как «ФИО 1». ФИО2 также знаком с ФИО 1, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы примерно около ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО 1, но она точно не помнит, кто кому первый позвонил, так как прошло много времени. В ходе телефонного разговора с ФИО 1 они решили приобрести наркотик «метадон». ФИО 1 сказал, что находится на работе и не сможет выехать на адрес, сказал, что находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Позже они решили созвониться. После этого она стала будить ФИО2, которому сказала, что нужно «замутить» наркотик, денег даст ФИО 1, но к нему нужно ехать на работу. ФИО2 согласился и поехал с ней. Тогда она позвонила ФИО 1 и сказала, что нужно № рублей, тот сказал, что деньги будут. Также она звонила «М.Ю.» насчет наркотика, на что та сказала, что наркотик есть. Она не знает, слышал ли разговоры ФИО2. Они вызвали такси и позвонили ФИО 1, сообщив, что едут. Когда ФИО 1 вышел на улицу, то добавил денег на такси, а после возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> передал им № рублей, на данный момент купюр не помнит, деньги взял ФИО2 и убрал в карман. ФИО 1 спросил насчет наркотика, она сказала, что звонила «М.Ю.», но ФИО 1 решил сам позвонить «М.Ю.», тогда она на своем телефоне набрала номер «М.Ю.» и дала телефон ФИО 1, разговора их точно не помнит, но речь шла о наркотике и адресе. Далее они сказали ФИО 1, как все сделают, с ним свяжутся, приедут к нему. После чего ей в сообщениях пришел номер карты «Тинкофф» от «М.Ю.», куда нужно скинуть деньги. После чего она позвонила ФИО 1, чтобы узнать, как перевести деньги. Тогда они с К-вым пошли к терминалу оплаты в ТЦ возле рынка, где на указанный в сообщении номер положили деньги в сумме № рублей, чек о переводе имеется и был изъят, вводил все данные ФИО2. После этого «М.Ю.» прислала ей на телефон адрес с закладкой – 

<

адрес>, под окном в подвал пластилин прикоп. После этого они на такси поехали на место закладки. Такси их ждало на адресе, водитель не видел их действия, так как был со стороны подъездов. Подойдя к указанному в сообщении месту, они в песке на бетоне нашли закладку – пластилин, в котором находился наркотик. Она взяла его себе и на такси они поехали домой к ФИО2. Дома они вдвоем с К-вым сделали раствор в шприц, при этом она и ФИО2 часть себе ввели в вену в руку, а оставшуюся часть оставили ФИО 1. После чего она позвонила ФИО 1 и сказала, что забрали закладку и едут к нему, не говоря о том, что они находились дома и то, что часть употребили. Они вызвали такси и поехали на работу к ФИО 1. Там она сказала ФИО2 идти к ФИО 1, а она осталась в такси, так как за оплату не хватало денег. Через несколько минут ФИО 1 и ФИО2 вышли из подъезда, ФИО3 добавил на такси и они разошлись. ФИО2 сказал, что отдал шприц с оставшимся раствором ФИО 1. Точного времени происходящего она не помнит. После того как отошли от дома, они были задержаны сотрудниками полиции. Ни она, ни ФИО2 никакого сопротивления не оказывали. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на них оказано не было. Они были доставлены в отделение НК. Телефон с К-вым у них один на двоих. Телефон и чек были изъяты у ФИО2. У нее при личном досмотре ничего изъято не было. 

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их, указав, что замечаний по составленному протоколу не имела и не имеет, добровольно давала показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной, он содействовал следствию, давая признательные показания, а так же добровольно участвовал в проверке показаний на месте, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, в районе ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО1 сообщила ему, что созванивалась с ФИО 1 ФИО 1, тот сообщил, что ему плохо, на что она предложила тому скинуться деньгами по № рублей с каждого, что бы приобрести наркотик и употребить, предложила ему (ФИО2) вместе доехать до ФИО 1, взять деньги, после чего приобрести наркотик, на что он (ФИО2) согласился. После они вызвали такси, доехали до ФИО 1 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, время было примерно ДД.ММ.ГГГГ, тот вышел, добавил на такси № рублей, при них позвонил оператору «М.Ю.», что бы подтвердить, что они ее «не кинут», затем передал им деньги в сумме № рублей, после чего он (ФИО2) с ФИО1 проследовали к терминалу в 

<

адрес>, где он перечислил переданные им ранее ФИО 1 деньги в сумме № рублей на счет, после чего, спустя ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон пришло смс с координатами «закладки»: «

<

адрес>, прикоп слева», которую они с ФИО1 забрали в 

<

адрес> по указанному в смс адресу, это был метадон, после вернулись на такси в город в общежитие по 

<

адрес>, где проживали, где приготовили наркотик в шприц, часть употребили по месту его (ФИО2) жительства вместе с ФИО1, а после поехали на такси к ФИО 1, где он (ФИО2) в районе ДД.ММ.ГГГГ передал тому оставшуюся часть наркотика в шприце на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>ом микрорайоне, ФИО1 в это время осталась в такси. После с ФИО 1 они спустились на улицу, где тот вновь добавил на такси № рублей, после чего он и ФИО1 с ФИО 1 расстались. Спустя какое-то непродолжительное время их задержали сотрудники наркоконтроля, после чего поехали в отдел, где он (ФИО2) написал добровольно явку с повинной, выдал имевшийся у него чек о перечислении № рублей, переданных ранее ФИО 1, через терминал.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 180-184), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – так указано в паспорте, но общежитие имеет комнаты, и комната, в которой он проживает с мамой, имеет №. Наркотики «героин» первый раз попробовал за месяц до его задержания, ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотик «метадон», употреблял не часто, примерно раз-два в месяц. В настоящее время он не употребляет наркотики. Приобретал ранее наркотик через тайниковые закладки через сайт «Гидра», также через номера телефонов, которые знают все наркозависимые лица, у него имеется номер телефона «М.Ю.», через которую делается заказ наркотика, после оплачивается, и через закладку забирается наркотик. Но никаких данных об этом лице не знает, это оператор, бывали случаи, что «М.Ю.» «кидала», то есть не давала наркотика, не смотря на его оплату. На кого работала «М.Ю.» он не знает. У него есть девушка – ФИО1, с которой они вместе один год, она проживала до ареста с ним вместе, отношения между ними хорошие. Ему известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году освободилась из мест лишения свободы, так как была осуждена по ст. 228 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он с ней всегда вместе. ФИО1 также употребляла до ареста наркотики, и приобретали они их вместе, употребляли также вместе. У ФИО1 имеется двое детей – 5 лет и 9 лет, которые проживают с ее родителями, но они детей всегда брали к себе. Отца у детей ФИО1 нет. До ее ареста за две недели, точно не помнит, они совместно проживали по адресу его регистрации. У него есть знакомый ФИО3, с которым знаком давно, отношения приятельские, знает, что тот употребляет наркотики, но вместе они никогда не употребляли. С ФИО 1 они созванивались и виделись иногда. ФИО1 также знакома с ФИО 1, те жили на 

<

адрес> через дом, знают друг друга с детства. Номер телефона ФИО 1 есть и у него и у ФИО1. Номер телефона у него записан как «ФИО 1», но телефон у него был утерян. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила ФИО1 и сказала: «Поехали, поможем ФИО 1 он спросил, о чем речь, на что ФИО1 сказала: «Давай «замутим» - возьмем у «М.Ю.» это лицо, через которое наркозависимые лица приобретают наркотик путем тайниковой закладки, у него есть номер М.Ю.» в телефоне, так и записан, общались с той через звонок, переводили деньги на карту «Тинькофф», а после получали в сообщение адрес с закладкой. ФИО1 сказала, что ФИО 1 попросил наркотик «метадон». ФИО 1 звонил на номер телефона ФИО1. По поводу «замутить» наркотик ФИО 1 общался с ФИО1. Он с ФИО 1 по телефону не говорил. На тот момент ему ФИО1 не говорила, звонила ли она «М.Ю.» либо нет. Когда он находился с ФИО1 дома, то при нем она «М.Ю.» не звонила. При нем ФИО1 не звонила ФИО 1 и не обговаривала цену наркотика. Они ранее с ФИО1 знали, что за № рублей можно приобрести примерно 0,5 грамм, но он точно вес не знает. Также ФИО1 сказала, что ФИО 1 предложил встретиться около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, якобы тот там работает. Он с ФИО1 через какое-то время, точно не знает, примерно через час, собрались и поехали на такси, на встречу с ФИО 1. Когда они приехали на место встречи, то он с телефона ФИО1 позвонил ФИО 1 и сказал, что они подъехали, и попросил добавить денег на такси. Они ждали ФИО 1 внизу, когда тот вышел, то дал денег и такси уехало. Они стояли втроем у подъезда, где именно он показывал на проверке показаний на месте, и ФИО 1 отдал ему № рублей, какими купюрами он не помнит. Деньги от ФИО 1 взял он, убрал в карман. Тогда ФИО 1 спросил, звонили ли они М.Ю.», ФИО1 ответила, что звонили и наркотик у той есть, на что ФИО 1 захотел переговорить с «М.Ю.». Он с ФИО1 боялись, что «М.Ю.» их может «кинуть», та так может делать, когда заказ делают не постоянные клиенты. ФИО1 набрала на телефоне номер «М.Ю.» и дала свой телефон ФИО 1 для разговора. У них с ФИО1 был один телефон на двоих. ФИО 1 с телефона ФИО1 стал общаться с «М.Ю.» по поводу заказа, точно слов разговора он не помнит. После чего он с ФИО1 ушли от ФИО 1, при этом с ФИО 1 они договорились о том, что они заберут закладку, после чего сразу растворят наркотик, и в шприце привезут весь тому. «М.Ю.» прислала в сообщении номер каты «Тинькофф», тогда они позвонили ФИО 1, узнать, как перевести деньги, и пошли к терминалу оплаты в торговом центре на 

<

адрес>, но точно адрес не помнит, но в чеке адрес имеется. Находясь у терминала оплаты, он вводил операции, ФИО1 была рядом, таким образом, они положили на карту «Тинькофф», ее он не помнит, деньги в сумме № рублей, у них остался чек, который они при задержании отдали сотрудникам полиции, чек был при нем. Деньги в терминал также вносил он. Они после этого примерно ДД.ММ.ГГГГ ждали сообщения от «М.Ю.» с адресом тайниковой закладки с наркотиком. Сообщение пришло на номер ФИО1 с указанием закладки – 

<

адрес> угол 

<

адрес> левая сторона маленькое окошко в подвал, с правой стороны под ним прикоп, пластилин. Сообщение скорее всего сохранилось в телефоне, он точно не знает. После чего он с ФИО1 поехали вдвоем на такси по указанному адресу. Когда они приехали в 

<

адрес> примерно около ДД.ММ.ГГГГ, точно времени не помнит, такси их ожидало со стороны подъездов, водитель не мог видеть их действия, так как они зашли за дом, к окну в подвал. Он с ФИО1 вдвоем пошли на адрес, и он с указанного места, а именно на бетоне под окном в подвал был песок, в нем примерено в № см вглубь достал пластилин, в котором было вещество белого цвета. Пластилин выкинул, где точно не помнит. После чего он отдал его ФИО1, куда та убрала его, не знает. В такси ФИО1 ехала сзади, он спереди. С водителем они ни о чем не говорили, сами также молчали. При этом ФИО 1 он не звонили. Они приехали по адресу его регистрации, где ФИО1 начала делать наркотик в жидком виде, он также присутствовал, но не разводил его. Наркотик в жидком виде был помещен в шприц на №, а наркотика было примерно на 1 куб. После чего они по очереди ввели каждый себе по № руку, а оставшуюся часть повезли ФИО 1. При этом, когда они были дома у него, то ФИО1 позвонила ФИО 1 и сказала, что они забрали наркотик и едут к тому, но не сказали, что они были дома. Они ехали к ФИО 1 на такси по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тогда ФИО1 сказала идти к ФИО 1, он вышел и поднялся на №, где увидел ФИО 1, и передал тому шприц с наркотиком в жидком виде, также он попросил ФИО 1 добавить на такси и тот ушел искать деньги, а потом вышел с ним вместе на улицу, и добавил денег таксисту. После чего они разошлись. ФИО1 ждала у данного дома на улице, с ним не ходила на передачу наркотика. От данного дома они отошли и были задержаны сотрудниками полиции, где точно и во сколько точно не помнит. Точного времени происходящего он не помнит. Никакого сопротивления ни он, ни ФИО1 не оказывались. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на них оказано не было. Они были доставлены в отделение НК, где в ходе его личного досмотра у него был изъят кассовый чек о переводе денег «М.Ю. и мобильный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил их, указав, что на момент его допроса он лучше помнил произошедшие события.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления, помимо признания ими своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО 3, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 122-124), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий и спецификой его работы, о том, что он является старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обратился ФИО 1 с информацией на ФИО1 и ФИО2 Им – сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в результате проведения ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, ранее также было известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотического средства «метадон». ФИО 1 было предложено принять участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, на что тот добровольно согласился. Также были приглашены двое представителей общественности. Далее ФИО 1 был досмотрен, в ходе личного досмотра никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После чего ФИО 1 связался с ФИО1 и пояснил, что у того есть деньги № рублей и тот будет на работе на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они договорились встретиться. Далее ФИО 1 были выданы деньги в сумме № рублей – № рублей, с которых были сняты копии. Также ФИО 1 был выдан диктофон, который был проверен на наличие записей, которые отсутствовали. После чего все участвующие лица проследовали к машине «Рено Логан», которая была досмотрена, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее все участвующие лица проследовали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В процессе наблюдения было установлено, как к подъезду указанного дома подъехало такси, из которой вышли ФИО1 и ФИО2, далее к тем вышел ФИО 1 В процессе общения ФИО 1 передал деньги, которые взял ФИО2, далее ФИО1 стала осуществлять звонок, после трубку передала ФИО 1 После осуществления звонка ФИО 1 с ФИО2 и ФИО1 разошлись. ФИО 1 ушел на рабочее место, а ими продолжилось наблюдение. После ФИО 1 сообщил им, что ФИО1 и ФИО2 забрали наркотик с закладки в 

<

адрес> и едут к нему на встречу. Частично наблюдение продолжилось также в подъезде по указанному адресу. Через некоторое время подъехало такси, из которого вышел ФИО2 и направился в подъезд, ФИО1 осталась в такси. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО2 и ФИО 1, который подал условный знак – снял кепку, что означало, что передача наркотика произошла, тоже было подтверждено сотрудником ОНК из подъезда. ФИО 1 передал деньги за такси и направился в подъезд. Далее, ФИО 1 сотруднику ОНК в присутствии участвующих лиц передал шприц с веществом внутри, переданный ему ФИО2 За ФИО2 и ФИО1 продолжилось наблюдение и у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> те были задержаны и доставлены в отделение НК. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят телефон «

<

данные изъяты>» и чек о переводе денежных средств в сумме № рублей на номер счета, которые были надлежащим образом упакованы. ФИО1 пояснила, что при ней ничего нет, ничего не изымалось. Задержанные лица пояснили, что переводили деньги, переданные им ФИО 1, покупали наркотик у продавца «М.Ю.», о которой никаких данных не знают, забирали закладку в 

<

адрес>. Далее были заполнены все необходимые документы, в которых свои подписи поставили участвующие лица. Никакого морального и физического воздействия на задержанных лиц оказано не было. Никаких жалоб и заявлений от задержанных лиц не поступало. Никакого морального и физического воздействия на ФИО 1 оказано не было. Задержанные лица никакого сопротивления не оказывали, в содеянном сознались.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 117-121), из которых следует, что он работает оперуполномоченным 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОНК ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> совместно с другими оперуполномоченными. На беседу прибыл ФИО 1, который сообщил о том, что с тем связалась ФИО1 и сообщила о том, что через продавца «Машу» можно приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» и спросила, есть ли деньги, и они договорились связаться позже. Им, сотрудникам 

<

адрес> в результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, ранее было известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотического средства «Метадон». ФИО 1 было предложено принять участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2, на что тот добровольно согласился. ФИО 1 был разъяснен порядок проведения ОРМ и разъяснено, что тому необходимо написать заявление на участие в качестве «покупателя» наркотического средства, на что тот согласился. ФИО 1 добровольно, собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия на того, было написано заявление на участие в данном ОРМ в качестве «Покупателя наркотического средства». Также в помещение ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск были приглашены двое представителей общественности. Далее ФИО 1 был досмотрен, в ходе личного досмотра никаких запрещенных предметов и веществ не обнаружено. После чего ФИО 1 со своего телефона отправил бесплатное сообщение на номер ФИО1 с просьбой перезвонить, так как у того не было денег на телефоне. Связавшись с ФИО1, ФИО 1 пояснил, что у того есть деньги № рублей, и тот будет на работе на объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они договорились встретиться, та пояснила, что она прибудет с ФИО2 Далее ФИО 1 были выданы деньги в сумме №, с которых были сняты копии. Также ФИО 1 был выдан диктофон, который был проверен на наличие записей, которые отсутствовали. После чего все участвующие лица проследовали к машине «

<

данные изъяты>», которая была досмотрена, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее все участвующие лица, проследовали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО 1 отправился на рабочее место, а они с участвующими лицами остались в машине для дальнейшего наблюдения, и ожидая встречи между ФИО 1 и двумя подозреваемыми лицами. В процессе наблюдения было установлено, как к подъезду указанного дома подъехало такси, из которой вышли ФИО1 и ФИО2, далее к тем вышел ФИО 1, передал купюру, которой те расплатились с водителем такси и подошли к ФИО 1, который в процессе общения передал деньги, которые взял ФИО2 Далее ФИО1 стала осуществлять звонок, во время чего трубку передала ФИО 1 После осуществления звонка ФИО 1 с ФИО2 и ФИО1 разошлись. Далее ФИО 1 пояснил, что изначально, выйдя из подъезда на встречу с ФИО2 и ФИО1, тот передал № рублей своих личных, так как у тех не хватало денег на оплату такси, после чего передал тем выданные откопированные деньги, которые взял себе ФИО2 Далее со слов ФИО 1 было установлено, что ФИО1 пояснила, что уже созвонилась с продавцом «М.Ю.», и тот с целью того, чтобы те не обманули и убедиться, что действительно был звонок и договор на продажу наркотика, попросил ФИО1 позвонить продавцу «М.Ю.». После чего, со слов ФИО 1, ФИО1 с ее телефона осуществила звонок продавцу «М.Ю.» и тот, взяв телефон, узнал, был ли заказ наркотика, та подтвердила заказ. Также со слов ФИО 1, ФИО1 и ФИО2 сказали, что как только они заберут наркотик из закладки, то сразу же приедут к тому и передадут его, уговора никакого на разделение наркотика и употребления между теми не было. После ФИО 1 ушел на рабочее место, а ими продолжилось наблюдение. После от ФИО 1 было установлено, что ФИО1 и ФИО2 забрали наркотик с закладки в 

<

адрес> и едут к тому на встречу. Наблюдение продолжилось в подъезде по указанному адресу, так как ФИО 1 сказал подниматься на № этаж. Через некоторое время подъехало такси, из которого вышел ФИО2, и направился в подъезд. Поднявшись на 7 этаж, передал вышедшему к тому на встречу ФИО 1 шприц с содержимым и попросил добавить на такси. ФИО 1 убрал шприц с содержимым в карман и оба вышли на улицу, где ФИО 1 сделал условный знак для других наблюдающих сотрудников ОНК – снял кепку, что означало, что передача наркотика произошла. После этого ФИО 1 передал деньги за такси, там же была и ФИО1 и те разошлись, а ФИО 1 в подъезде передал в присутствии участвующих лиц шприц с содержимым и пояснил, что в нем со слов ФИО2 содержится наркотик «метадон», который те приобрели на переданные им деньги из закладки в 

<

адрес>. Также был выдан диктофон. Изъятое было надлежащим образом упаковано. От других сотрудников ОНК было установлено, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Далее все участвующие лица проследовали в отделение НК. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят телефон и чек о переводе денежных средств, которые были надлежащим образом упакованы. ФИО1 пояснила, что при ней ничего нет, ничего не изымалось. Далее были заполнены все необходимые документы, в которых свои подписи поставили участвующие лица. Никакого морального и физического воздействия на задержанных лиц оказано не было. Никаких жалоб и заявлений от задержанных лиц не поступало. Никакого морального и физического воздействия на ФИО 1 оказано не было. Задержанные лица никакого сопротивления не оказывали, в содеянном сознались. Со слов задержанных лиц известно, что наркотик они приобретали у неизвестного лица по имени «М.Ю. через которую приобретают все наркозависимые лица, но ее данных и местонахождения никто не знает. Деньги, переданные им ФИО 1, они внесли на номер счета, а наркотик забирали в тайниковой закладке в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО 1, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-108), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, о том, что он употребляет наркотические средства – метадон, которые приобретал через тайниковые закладки, осуществлял звонки на номера телефонов – операторов, в том числе через номер под именем «М.Ю.», номер знают наркозависимые лица, но что именно это за человек, он не знает. Через «М.Ю.» он приобретал наркотик примерно 1 раз в неделю. У него есть знакомая ФИО1, с которой жили по соседству, отношения с ней приятельские, знал, что она употребляет наркотики – метадон, также она отбывала наказание по ст. 228 УК РФ. С ФИО1 иногда употребляли наркотики вместе. Они общались по телефону примерно 

<

***> раза, но встречались редко. Так же у него есть знакомый ФИО2, которого знает с детства, тот жил в общежитие на 

<

адрес>, познакомился с ним ближе после его освобождения, узнал, что они встречаются с ФИО1, а также знает, что ФИО2 также употребляет наркотики – метадон. ФИО1 и ФИО2 также приобретают наркотики через тайниковые закладки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона № позвонила ФИО1, которая записана у него как М.Ю.» с номера №, при этом он ей в этот день не звонил, никаких бесплатный сообщений с просьбой перезвонить не отправлял. ФИО1 спросила «есть ли деньги, чтобы «замутить» метадон?» ФИО1 также сказала, что она созванивалась с «Машей» и то, что та работает, то есть через нее можно купить наркотик. Он сказал, что деньги будут у него позже, и он ей перезвонит или скинет бесплатное сообщение. После этого он сам пришел в отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где сообщил данную информацию. Также от сотрудников ОНК он узнал, что они также владеют информацией о том, что ФИО1 и ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств. Тогда сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Он согласился принять участие добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОНК, и написал заявление о том, что хочет участвовать в данном мероприятии в роли «покупателя». Суть ОРМ ему была разъяснена и понятна. После чего в кабинет ОНК были приглашены двое мужчин – представителей общественности, в кабинете был произведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного при нем обнаружено не было. У него находился его личный телефон, по которому он связывался с ФИО1 и К-вым. После этого он отправил на номер ФИО1 бесплатное сообщение с просьбой перезвонить, она перезвонила и он сказал ей, что у него есть №, и он будет находиться на работе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказала, что они вызывают такси и едут к нему. Далее сотрудниками ОНК ему были выданы деньги в сумме №, с которых сотрудником ОНК были сняты копии. Также ему был выдан диктофон, который был проверен на наличие записей, которых не было. После чего они проследовали к машине 

<

данные изъяты>», которая была досмотрена, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Далее они все – участвующие лица, проследовали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он отправился на рабочее место, а участвующие лица с сотрудниками ОНК остались в машине. Он отправился делать работу, и через какое-то время ему позвонила ФИО1 и сказала спуститься, так как у них есть только № рублей на такси, попросила добавить денег. Тогда он спустился на улицу, и передал ей № рублей своих личных. Далее ФИО1 и ФИО2 вышли из машины к подъезду 

<

адрес> по указанному адресу. После чего он передал деньги, выданные ему сотрудниками ОНК, ФИО2. После этого ФИО1 сказала, что она уже ранее созванивалась с М.Ю.» по поводу адреса, тогда он с целью того, чтобы убедиться в том, что ФИО2 и ФИО1 его не обманут, попросил ФИО1 набрать «М.Ю. для того, чтобы убедиться сделали ли они заказ. Тогда ФИО1 набрала «М.Ю.» и он спросил по поводу адреса и убедился, что действительно те сделали заказ. После чего они разошлись, и он пошел работать дальше. ФИО1 при этом сказала, что как заберут адрес, сразу привезут его ему. Уговора между ними о том, что они поедут к себе домой, и часть наркотика употребят, не было. Через какое-то время ФИО1 позвонила ему и спросила, как перевести деньги «М.Ю.» на номер карты, он сказал, что через терминал. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонила ФИО1 и сказала, что они забрали наркотик в 

<

адрес> с адреса, и якобы о том, что их бросил таксист и нужны еще деньги на такси. Он сказал, что если найдет деньги на такси, то им позвонит. После этого около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 с номера ФИО1 и сказал, что они приехали, тогда он сказал подниматься на № этаж, так как он делал работу. ФИО2 поднялся на лестничную площадку и передал ему шприц с жидкостью внутри, объем шприца 2 куба, жидкости было примерно №. Ни ФИО2, ни ФИО1 ему не говорили ничего про то, как они довезли наркотик и сделали его в жидком виде, также не говорили о том, что часть употребили сами. Он сам понял, что они часть употребили, но ничего у них не узнавал. После того, как он взял шприц, ФИО2 сказал, что за такси не хватает № рублей. Он взял № рублей из одежды и спустился вместе с К-вым вниз на улицу, где находись ФИО1 и таксист. Когда они вышли, он сделал жест – снял с головы кепку, при этом заранее с сотрудниками ОНК это было обговорено и означало, что передача наркотика состоялась. После он разошелся с К-вым и ФИО1. Куда они пошли, он не знает, с ними ни о чем больше не говорил. Зайдя в подъезд, он передал сотруднику ОНК в присутствии участвующих лиц переданный ему К-вым шприц с жидкостью, ничего из шприца он себе не употреблял, и сообщил, что это вещество передал ему ФИО2. Также сотруднику ОНК он выдал диктофон. Им в составленных сотрудником ОНК документах была проставлена подпись. В настоящее время сим-картой, с которой были звонки, он не пользуется, так как баланс на ней находится в минусе. Каким образом были задержаны ФИО2 и ФИО1, он не видел, с ними больше не общался. 

Доказательствами виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого покупателю «наркотического средства» ФИО 1, которым дано согласия на участие в проверочной закупки наркотических средств, о чем написано заявление, тот в присутствии понятых был досмотрен, никаких предметов и веществ у него обнаружено не было, выдавались денежные средства в размере № № и диктофон. Согласно акта проверочной закупки, ФИО 1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, предварительно созвонившись с продавцами ФИО2 и ФИО1 и договорившись о встрече, около ДД.ММ.ГГГГ минут передал ФИО2 №, за которые в ДД.ММ.ГГГГ минут последний передал ФИО 1 шприц с наркотическим средством. Полученный ФИО 1 в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> шприц с веществом выдан добровольно сотрудникам 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии понятых, так же возвращена тем аудиозаписывающая аппаратура (т.1 л.д. 7-21).

Протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан ФИО2, при котором был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» и кассовый чек, которые в последующем были упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью (т. 1 л.д. 23).

Протокол административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, была задержана ФИО1, у которой ничего обнаружено не было, не изымалось (т. 1 л.д. 24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленная на исследование жидкость из шприца (изъятом ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2), содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Количество метадона (фенадона, долофина) в представленной жидкости составляет менее 0,5 

<

адрес> точного количества наркотического средства может быть проведено при назначении экспертизы. В результате исследования израсходовано по 0,5 мл жидкости (т. 1 л.д. 26).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе жидкости, «находящейся в шприце, изъятом в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года» содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства (определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при 110 ? С) составила 0,3 г. В результате исследования израсходовано 0,5 мл жидкости. К заключению эксперта прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 96-97).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «

<

адрес> и подписями. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст: «В данном конверте находится шприц с веществом, полученный в результате ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о/у 

<

данные изъяты>) /ФИО 2/, 1) (подпись), 2) (подпись), (подпись)». Одна сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г» (подпись), другая сторона конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати: «№» 

<

адрес> по 

<

адрес>, текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г» (подпись). При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. В прозрачной части на лицевой части конверта видна часть инъекционного шприца с защитным колпачком внутри с содержимым белого цвета. Бумажный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в конверте находится шприц с жидкостью, в составе жидкости содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 100-102).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен инъекционный шприц с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,3 грамма, который хранится в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск (т. 1 л.д. 103-104). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется надпись «В данном конверте находятся мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и кассовый чек (№), обнаруженные и изъятые в результате личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, О/у (подпись) ФИО 2, 1) (подпись), 2) (подпись)». 

При вскрытии в нем находятся:

А) кассовый чек №, 

<

данные изъяты>», место приема денежных средств 

<

адрес> г. 

<

адрес>, платеж: Тинькофф банк, 

<

данные изъяты>

Б) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> корпус бежевого цвета, сенсорный, экран имеет многочисленные трещины, снизу экрана имеются кнопки управления, сверху имеются динамики, на задней крышке имеется маркировочное обозначение «Samsung», под задней крышкой имеется аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> под которой имеется маркировочная наклейка, содержащая следующую информацию: модель № Под задней крышкой также имеются в специализированном гнезде сим-карта оператора «Билайн», имеющая маркировочное обозначение № № с абонентским номером №. 

При включении телефона, в настройках телефона имеются сведения о телефоне, в записной книге имеется номер телефона под именем ФИО 1 №, с которым имеются звонки за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ входящий № секунды, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № секунда, ДД.ММ.ГГГГ исходящий ДД.ММ.ГГГГ секунд, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № секунды. Также в записной книге имеется номер телефона под именем «М.Ю.» №, с которой имеются звонки за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ исходящий № секунд, ДД.ММ.ГГГГ входящий № секунд, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № секунды, ДД.ММ.ГГГГ исходящий № секунд. В категории «Сообщения» имеется чат с «М.Ю. в которой имеются входящие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ «№ Тинкоф», в ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> 

<

адрес> со стороны подъездов за левым дальним углом окно в подвал под правым углом окна внизу прикопан пластилин». 

В ходе осмотра при помощи служебного компьютера был осуществлен выход в сеть «Интернет», а именно в «личный кабинет» сотового номера № оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>», где была получена детализация сотовых соединений за ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализа которой установлены звонки:

1) с абонентским номером № («ФИО 1»): ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунды; № Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунды; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунды; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунды; ДД.ММ.ГГГГ Входящий звонок № секунды; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунды;

2) с абонентским номером № («М.Ю.»): ДД.ММ.ГГГГ Входящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунд; № Входящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок № секунда; № Исходящий звонок № секунд; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ секунды; ДД.ММ.ГГГГ Исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ секунд.

Иной значимой информации при осмотре телефона не получено. 

После осмотра кассовый чек и телефон с сим-картой упакованы в первоначальный бумажный конверт, скрепленный пояснительной биркой с подписью следователя и печатью 54/7. К протоколу прилагается фототаблица, детализация (т. 1 л.д. 125-134).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: 1) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> модель № с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> имеющей маркировочное обозначение № № с абонентским номером №; 2) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в камере хранения 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135-136).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Королева Е.Е. указал на участок земли внизу под правым углом окна в подвальное помещение 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного места был поднят пластилин с наркотическим средством «метадон», которое они с ФИО1 приобрели у неизвестной «М.Ю.» на переданные им ФИО 1 деньги в сумме № рублей. Далее, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Королева Е.Е. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте ФИО 1 передал № рублей на покупку наркотика. Далее, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Королева Е.Е. указал на лестничную площадку № этажа вышеуказанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он передал ФИО 1 шприц с наркотическим средством «метадон», приобретенное на № рублей. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 158-162).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 на общие деньги из закладки подняли наркотик, который передали ФИО 1. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 90).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 из тайниковой закладки подняли наркотик, который передали ФИО 1. В содеянном раскаивается и вину признает (т. 1 л.д. 91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлась комната № 

<

адрес>. Ничего не изымалось (т. 1 л.д. 42-45).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 взят биологический объект моча, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 34-35). Из справки о результатах химическо-токсилогического исследования № следует, что в моче ФИО2 обнаружены: метадон, EDDP (2-этилиден- 1,5-диметил- 3,3 – дифенилпирролидин) – основной метаболит метадона (т. 1 л.д. 36).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 взят биологический объект моча, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 39-40). Из справки о результатах химическо-токсилогического исследования № следует, что в моче ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты>) – основной метаболит метадона, димедрол (т. 1 л.д. 41).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 3 и ФИО 1, а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 2 суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 и ФИО2 недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче каждым из них явки с повинной.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 и ФИО2 в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную каждому из них роль по исполнению общего умысла направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства «покупателю». Действия ФИО1 и ФИО2 были совместными и согласованными, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимые действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у нее 

<

данные изъяты>, ее явку с повинной, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и роли каждого в его совершении, наличие в действиях каждого из них совокупности смягчающих, у ФИО2 отсутствие отягчающих, а у ФИО1 отягчающего ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, принимая во внимание их состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, поведение каждого после совершения преступления, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения каждого, а так же в виде ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным. При этом при назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 – требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом образа жизни последней, оснований для применения к той ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку ранее отбытое ею реальное наказание не возымело на нее необходимого воспитательного воздействия и она вновь совершила преступление в условиях особо опасного рецидива.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, выразившееся в их дальнейшем содействии в раскрытии и расследовании преступления и признании вины каждым, что подтверждается их показаниями, данными теми в ходе предварительного расследования, а так же явками с повинной каждого, признание каждым из подсудимых вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих каждого из них наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного ФИО2, отношения его к содеянному, принимая во внимание наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое каждому из виновных наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности каждого из них и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на каждого из них обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающихся, согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении тех.

Для решения судьбы двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения ФИО1, следует направить копию настоящего приговора в территориальную администрацию 

<

адрес>, возложив, в соответствии со ст. 313 ч. 1 УПК РФ, на нее обязанность определить судьбу данных детей путем их передачи на попечение родственников либо путем помещения в детское учреждение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 04 (четыре) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные ему дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Рекомендовать ФИО2 обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства.

Для решения судьбы двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения ФИО1, направить копию настоящего приговора в территориальную администрацию 

<

адрес>, возложив, в соответствии со ст. 313 ч. 1 УПК РФ, на нее обязанность определить судьбу данных детей путем их передачи на попечение родственников либо путем помещения в детское учреждение.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов