№ 1-34/2025 (12402440002000079)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Малеве Д.И., Кок-кыс Х.Ш.,

с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также ФИО3 публично оскорбил представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №3 назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>.

В своей служебной деятельности Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделёнными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающими правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, руководствуются следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах,

- п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах,

- п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях,

- п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции,

- п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в своей служебной деятельности сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 руководствуются следующими положениями должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>:

- п.п. 20, 24, 43, согласно которым инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> обеспечивает правопорядок на улицах и в иных общественных местах; ведёт наблюдение и при необходимости принимает меры к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; соблюдает законность, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в форменном обмундировании сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли в 

<

адрес> свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции осуществлял в 

<

адрес> свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свой служебный долг и приведённые выше должностные обязанности, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при несении службы по охране общественного порядка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часа 10 минут до 22 часов 24 минут, находясь около автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружили ФИО3, который наносил удары по конструкции указанной автобусной остановки, кричал, безадресно выражался нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, высказали ФИО3 законное требование о необходимости прекратить свои противоправные деяния и проследовать в здание ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО3 на указанное законное требование ответил отказом, в связи с чем Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в соответствии с требованиями пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применили к ФИО3 физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 24 минут до 22 часов 40 минут у ФИО3, находящегося около автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными требованиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 24 минут до 22 часов 40 минут около автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный указанными выше законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по применению к нему физической силы и специальных средств, то есть в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №3 своих должностных обязанностей, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителям власти Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции применил в отношении инспекторов (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №3 насилие, не опасное для их здоровья, укусил Потерпевший №2 в область левого предплечья, оторвал правый фальш-пагон надетого на нём форменного кителя и нанёс Потерпевший №3 не менее трёх ударов руками и ногами в область левого предплечья, левой кисти и левой голени, причинив тем самым последним физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Далее, для оказания помощи сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, к остановке, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В свою очередь Потерпевший №1 также высказал ФИО3 законное требование о необходимости прекратить свои противоправные деяния и проследовать в здание ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО3 на указанное законное требование ответил отказом, в связи с чем Потерпевший №1 и ФИО10, в соответствии с требованиями пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применили к ФИО3 физическую силу.

Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, находясь около автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный указанными выше законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по применению к нему физической силы, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции применил в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, укусил Потерпевший №1 в области левой кисти, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате указанных выше умышленных противоправных действий ФИО3 Потерпевший №2 причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка на передненаружной поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети со ссадиной на его фоне, которое вреда здоровью не причинило. Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на задненаружной поверхности трети левого предплечья, кровоподтёка на тыльной поверхности 1-ой пястной кости левой кисти, кровоподтёка на передней внутренней поверхности верхней трети левой голени, которые вреда здоровью не причинили. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ссадины (2) левой кисти, которое вреда здоровью не причинило.

Затем, после того, как ФИО3 применил насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 51 минуты до 23 часов 30 минут он был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и прибывшими к ним для оказания помощи сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО10 в приёмный покой ГБУЗ «Магаданская областная больница», по адресу: 

<

адрес>, для оказания ФИО3 медицинской помощи. Однако ФИО3 продолжил вести себя агрессивно, не реагировал на требования сотрудников полиции успокоиться, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО10 в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применили к ФИО3 физическую силу и специальные средства в виде наручников, с последующей фиксацией его на каталке, в целях обездвиживания и недопущения причинения ФИО3 ущерба себе и окружающим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, у ФИО3, в приёмном покое ГБУЗ «Магаданская областная больница», по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными требованиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3, реализуя свой возникший преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в помещении приёмного покоя ГБУЗ «Магаданская областная больница», достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольный указанными выше законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по применению к нему физической силы и специальных средств, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно и противоправно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс не менее одного удара ногами в паховую область инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате указанных преступных действий ФИО3 по применению насилия к представителю власти Потерпевший №1, последнему причинена физическая боль.

После этого, у ФИО3, находившегося в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, выражавшего недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, который в отношении него применил физическую силу в момент оказания помощи сотрудникам станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница», по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти Потерпевший №2, в присутствии ФИО11 (сотрудника станции скорой медицинской помощи), осознавая публичный и неприличный характер своих действий, выразился в адрес Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурной бранью в неприличной форме, унижающей честь и достоинство, затрагивающей личностные и профессиональные (служебные) качества, чем публично унизил честь и достоинство, затронул личностные и профессиональные (служебные) качества сотрудника полиции Потерпевший №2 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшими (т. 2, л.д. 10-15, 24-28, 29-33, 34-38, 60-63, 82-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он со своим другом прогуливался по улицам 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, расположенной между 

<

адрес>, повредил конструкцию указанной остановки, кричал. В этот момент подъехали сотрудники полиции (мужчина и женщина), которые после того как представились, попросили предъявить его документы, а затем попросили проследовать в патрульный автомобиль, для того, чтобы проехать в отделение полиции. Однако на указанные требования сотрудников он не согласился, в связи с чем сотрудники полиции применили к нему физическую силу, а он оказал им сопротивление. В тот момент, когда оказывал сотрудникам полиции сопротивление, укусил в область левого предплечья мужчину сотрудника полиции, оторвал правый фальш-пагон надетого на нём форменного обмундирования, и несколько раз ударил девушку сотрудника полиции ногой, пока она пыталась одеть на него наручники. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, на что он не реагировал. Спустя некоторое время подъехали ещё два экипажа сотрудников полиции. Сотрудники полиции вновь попросили его проследовать в служебный автомобиль, но он отказался, при этом, при применении к нему физической силы, укусил уже другого сотрудника полиции мужчину в область левой кисти. Тогда в отношении него снова была применена физическая сила, и он был препровождён в служебный автомобиль. В связи с тем, что он сорвал с себя калоприёмник, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые в сопровождении сотрудников полиции отвезли его в ГБУЗ «Магаданская областная больница». Поскольку находясь в здании больницы, продолжил вести себя агрессивно, чтобы его зафиксировать, санитары привезли каталку, а присутствующие сотрудники полиции пытались положить его на неё, тогда, в тот момент нанёс удар ногой сотруднику полиции мужчине в область паха. Кроме того, когда он находился на каталке, высказался нецензурной бранью в адрес другого сотрудника полиции при медицинском персонале.

Обстоятельства, при которых ФИО3 10-ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении трёх сотрудников полиции на территории автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем применил насилие в отношении одного сотрудника полиции, а также публично оскорбил сотрудника полиции в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница», он подтвердил в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте (т. 2, л.д. 39-46), подробно изложив обстоятельства произошедших тогда событий.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3, отвечая на вопросы участников процесса, полностью подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, пояснив, что согласен с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами, вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, принёс потерпевшим свои извинения, подобного более не совершит. Одновременно показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало агрессию к сотрудникам полиции, что привело к совершению преступлений.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 на разных этапах производства по делу, суд пришёл к выводу, что они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, помимо признания им своей вины, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2, состоящий в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Потерпевший №3 осуществлял охрану общественного порядка в 

<

адрес>. В ходе несения службы, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке между 

<

адрес>, ими был установлен ФИО3, который наносил удары по конструкции автобусной остановки, кричал, безадресно выражался нецензурной бранью. Подойдя к ФИО3, он и Потерпевший №3 представились. После чего потребовали прекратить свои противоправные действия. В связи совершением ФИО3 административного правонарушения, а также в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было принято решение доставить ФИО3 в здание ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, а также для проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Для этого ФИО3 неоднократно предлагалось пройти в служебный автомобиль, также разъяснялось, что в случае неповиновения, к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Однако на неоднократные его и Потерпевший №3 требования ФИО3 отвечал отказом, в связи с чем к ФИО3 была применена физическая сила. Когда он удерживал ФИО3, его (Потерпевший №2) левое предплечье находилось прямо перед лицом ФИО3 В этот момент ФИО3, недовольный его действиями по применению к нему физической силы, укусил его в область левого предплечья, от чего он испытал физическую боль. В момент применения физической силы ФИО3 повредил его форменное обмундирование, оторвав правый фальш-пагон. После того, как сумел вырвать свою левую руку изо рта ФИО3, продолжил применять к нему физическую силу. ФИО3 продолжал сопротивляться, и, когда Потерпевший №3 пыталась подойти к ФИО3 спереди, чтобы помочь ему его зафиксировать с помощью наручников, то ФИО3 нанёс Потерпевший №3 не менее трёх ударов ногами и рукой в область её левой руки и левой ноги. Спустя время для оказания помощи к остановке прибыли ещё два экипажа сотрудников полиции, в том числе в составе инспектора Потерпевший №1 А.А. ФИО3 вновь было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний снова ответил отказом. Затем, когда со стороны инспектора Потерпевший №1 к ФИО3 была применена физическая сила, последний недовольный действиями Потерпевший №1, и его укусил в область левой кисти.

После того как с помощью прибывших сотрудников полиции ФИО3 был препровождён в служебный автомобиль, при попытке посадить его в патрульный автомобиль, обнаружили, что на теле последнего зафиксирован калоприёмник, который ФИО3 от себя оторвал, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Прибывшие к остановке сотрудники скорой помощи сообщили, что для установки калоприёмника необходимо проехать в ГБУЗ «Магаданская областная больница». По прибытию в приёмный покой областной больницы ФИО3 снова продолжил вести себя агрессивно, кричал и безадресно выражался нецензурной бранью. В итоге было принято решение о применении физической силы и фиксации ФИО3 с помощью наручников к каталке. В этот момент ФИО3, будучи недовольным действиями инспектора Потерпевший №1, который применял к ФИО3 наручники с целью последующей фиксацией на каталке, нанёс Потерпевший №1 удар в область паха.

Кроме того, находясь в здании областной больницы, ФИО3 в присутствии сотрудника станции скорой медицинской помощи, когда он (Потерпевший №2) держал ФИО3 на каталке, последний выразился в его адрес нецензурной бранью в неприличной форме, которая задела его личностные и профессиональные качества.

На своих показаниях потерпевший Потерпевший №2 настаивал в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-106), указав на место около автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, подробно рассказал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ему, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 телесные повреждения около указанной остановки. Затем, находясь в помещении приёмного покоя ГБУЗ «Магаданская областная больница» по 

<

адрес>, указал на место, где ФИО3 нанёс удар ногой в паховую область инспектора Потерпевший №1, а также высказался в его (Потерпевший №2) адрес нецензурной бранью.

Аналогичным образом потерпевший Потерпевший №2 изложил приведённые выше показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 24-28).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 принял извинения подсудимого ФИО3

Показания потерпевшего Потерпевший №2 всецело согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Так, потерпевшая Потерпевший №3, состоящая в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, изложив аналогичным образом описанные выше потерявшим Потерпевший №2 обстоятельства, показала, что после того, как ФИО3 около автобусной остановки укусил Потерпевший №2 в область левого предплечья, она пыталась подойти к ФИО3 спереди, чтобы помочь Потерпевший №2 его зафиксировать, и в тот момент ФИО3 нанёс ей не менее трёх ударов ногами и рукой, сжатой в кулак в область левой руки и левой ноги, от чего она испытала физическую боль, а затем ФИО3 укусил прибывшего им на помощь инспектора Потерпевший №1 в область левой кисти. Также показала, что находясь в здании областной больницы, в момент перемещения ФИО3 на каталку, видела, как последний нанёс Потерпевший №1 удар в область паха, а после этого слышала, как ФИО3 высказал в адрес инспектора Потерпевший №2 нецензурные фразы, которые также слышали медицинские работники.

Таким же образом потерпевшая Потерпевший №3 изложила приведённые выше показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 29-33).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 приняла извинения подсудимого ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1, проходящий службу в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 119-126, 138-142), пояснив ту же причину прибытия ДД.ММ.ГГГГ к автобусной остановке, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, дополнил, что в свою очередь он также просил ФИО3 прекратить свои противоправные деяния и проследовать в служебный автомобиль с целью дальнейшего доставления в здание ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Однако ФИО3 на его неоднократные требования не реагировал, в связи с чем он применил к ФИО3 физическую силу. В ходе оказания ФИО3 сопротивления, ФИО3 укусил его за левую кисть, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, в связи с тем, что ФИО3 требовалась медицинская помощь, в дальнейшем он был доставлен в областную больницу. В связи с тем, что ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, в момент, когда он пытался уложить ФИО3 на каталку, последний в помещении приёмного покоя областной больницы нанёс ему удар в область паха, от чего он испытал физическую боль. После чего ФИО3 в присутствии медицинского персонала высказал в адрес инспектора Потерпевший №2 нецензурные фразы, которые все присутствующие отчётливо слышали. Также пояснил, что ФИО3 перед ним извинился.

Приведённые выше показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-133), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 34-38).

Показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 соответствует содержание видеозаписей, зафиксированных видеорегистраторами «Дозор», установленными на форменном обмундировании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 10-ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображено как ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на территории автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также как в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО3 применил насилие в отношении Потерпевший №1 Кроме того видно и слышно, как ФИО3 в здании областной больницы в присутствии медицинского персонала выражался в неприличной форме в адрес Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 76-80, 212-235).

Повод прибытия ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции в составе инспектора Потерпевший №1 к автобусной остановке, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждаются рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 40), согласно которому в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по радиостанции поступило сообщение от Потерпевший №3 об оказании помощи для задержания гражданина, оказывающего сопротивление сотрудникам полиции.

Копией карты скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197) подтверждается факт прибытия сотрудников станции скорой медицинской помощи на территорию автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО3 Установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-87) зафиксирована обстановка возле автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>. В самой автобусной остановке установлено наличие разбитого окна.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 об исполнении ими своих служебных обязанностей на момент совершения в отношении них преступлений подтверждается:

- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 115),

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №3 назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 117),

- копией приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 116).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10-ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 92-95) подтверждается осуществление в 

<

адрес> своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности инспекторами Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Факт применения в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 насилия подтверждается:

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60-61), согласно которому у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтёк на передненаружной поверхности левого предплечья на границе нижней и средней его трети со ссадиной на его фоне. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило, образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью. Давность его образования не противоречит дате - ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-67), согласно которому у Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелся кровоподтёк на задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтёк на тыльной поверхности 1-ой пястной кости левой кисти, кровоподтёк на передней внутренней поверхности верхней трети левой голени, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Давность их образования не противоречит дате - ДД.ММ.ГГГГ, 

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-73), согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись ссадины (2) на левой кисти. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью. Давность их образования не противоречит дате - ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 198-201), сотрудника станции скорой медицинской помощи, в присутствии которого, ФИО3, находясь в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница» выразился в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью в неприличной форме.

То обстоятельство, что высказанные ФИО3 слова в адрес Потерпевший №2 в здании областной больницы относятся к бранным словам и нецензурной лексике, в судебном заседании подтвердила специалист ФИО12, указав, что они являются оскорбительными, наносят урон чести и достоинству того человека, к которому обращены.

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение доказательствами, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

Кроме того, все приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять, либо ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших, свидетеля и специалиста, поскольку они последовательны, согласованны и непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетеля и специалиста в искажении событий и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения, действия подсудимого ФИО3 по фактам применения насилия в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1, квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, поскольку установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО3 по указанным преступлениям диспозитивного признака - «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вменённого.

Признавая ФИО3 виновным в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд исходит из того, ФИО3, осознавая, что перед ним находились при исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции в форменном обмундировании Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 24 минут до 22 часов 40 минут, находясь около автобусной остановки, расположенной между 

<

адрес> в 

<

адрес>, недовольный законными требованиями сотрудников полиции, действуя умышленно и противоправно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, укусил Потерпевший №2 в область левого предплечья, оторвал правый фальш-пагон надетого на нём форменного кителя, нанёс Потерпевший №3 не менее трёх ударов руками и ногами в область левого предплечья, левой кисти и левой голени, а в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ укусил Потерпевший №1 в область левой кисти, чем причинил последним физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО3, после того как применил насилие в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 возле автобусной остановки, находясь в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница», недовольный применением к нему физической силы со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь в помещении приёмного покоя областной больницы, нанёс не менее одного удара ногами в паховую область Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключениями экспертов телесные повреждения, нанесённые подсудимым Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 вреда здоровью не причинили, что даёт основания квалифицировать применённое ФИО3 насилие в каждом случае как не опасное для здоровья. Приходя к выводу, что применённое ФИО3 насилие было не опасным для здоровья потерпевших, суд исходит из смысла закона, согласно которому под насилием, не опасным для здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Вина ФИО3 в публичном оскорблении Потерпевший №2, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждена показаниями потерпевших, видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор», свидетеля ФИО11, о том, что ФИО3 в нецензурной форме оскорблял Потерпевший №2 в присутствии сотрудника станции скорой медицинской помощи в здании ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что умысел у ФИО3 на совершение каждого преступления возникал отдельно.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1) - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1) - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ (по факту публичного оскорбления Потерпевший №2) - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовались личность подсудимого ФИО3, который 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 - мать подсудимого, характеризовала ФИО3 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого сына, оказывающего помощь в домашних делах. Одновременно показала, что в связи с уставленной с детства сыну инвалидностью, ФИО3 нуждается в медицинских мероприятиях.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст виновного и состояние его здоровья, 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, показания самого подсудимого в судебном заседании об оказании влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, полагая, что данное состояние, подтверждённое материалами дела, явилось причиной его агрессивного поведения в отношении сотрудников полиции, способствовало снятию контроля над своим поведением.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно - к категории небольшой тяжести, направленных против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учётом личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённых им преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО3 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в виде штрафа и обязательных работ (ст. 319 УК РФ), однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований к назначению последнему данных видов наказаний.

Окончательный размер наказания ФИО3 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, приведённые выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, с учётом сведений о его личности, в том числе о состоянии здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, дают суду основание считать возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

С учётом того, что ФИО3 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, в связи с чем он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ.

В случае отмены в отношении ФИО3 условного осуждения в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время его задержания и содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников полиции от 10-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 235, 236, 237) - необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Поповой Ю.Н. за осуществление защиты ФИО3 в размере 37 065 рублей (т. 2, л.д. 162, 163).

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, суд пришёл к выводу о полном освобождении ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек и возмещению этих издержек за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 319 УК РФ (по факту публичного оскорбления Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО3 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление.

Контроль над поведением условно осуждённого ФИО3 возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>» (

<

адрес>).

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в случае отмены в отношении ФИО3 условного осуждения в срок лишения свободы зачесть время его задержания и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска с видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников полиции от 10-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 236, 237) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 37 065 (тридцать семь тысяч шестьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская