Дело № 2-746/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре Стояновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском (с уточнениями) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 783300 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и не уплачивает проценты. Сумма долга ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 1216856,61 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13808,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим обстоятельствам: 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 783300 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, согласно п. 2 кредитного договора, срок окончания кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования ОАО «БАНК СГБ», параметрами кредита, порядком уплаты комиссий, процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций и пеней, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты. Сумма долга ответчика перед Банком по состоянию на 17.01.20178 года составляет 11211685,61 руб., в том числе: основной долг в размере 783300 руб., проценты в размере 338385,61 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки (штрафа), ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

До подачи иска Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако, задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 1121685,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13808,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: (1121685,61 руб. – 1 000 000 руб.) x 0,5% + 13 200 руб. = 13 808,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121685,61 руб., в том числе: основной долг в размере 783300 руб., проценты в размере 338385,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 808,43 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 марта 2017 года.