Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО5 21 февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А., подсудимого ФИО2, адвоката Овсянникова А.В., при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего аппаратчиком-комплектовщиком ООО «Профессиональные Биотехнологии», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно, в нарушение п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», запрещающих эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, примерно с 2 часов 19 минут до 2 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г.о. ФИО5 Московской области, управлял транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на законное требование сотрудников полиции ДПС ОГИБДД ОМВД по городскому округу ФИО5.

ФИО2 признал вину в этом преступлении, подтвердив в судебном заседании факт управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем во дворе дома по месту жительства, при этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на 2 года, отбыл это наказание, а также выплатил штраф в размере 30 000 рублей, после чего сдал теоретический экзамен на знание ПДД РФ и получил водительское удостоверение. В содеянном раскаивается, просит учесть, что на его иждивении находятся 3 малолетних детей, а также ребенок от первого брака, матери которого он ежемесячно выплачивает ? часть заработка на содержание ребенка.

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ подтвердила, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из окна квартиры 

<

адрес> наблюдала ссору молодого человека и девушки, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом молодой человек пытался сесть за руль автомобиля ВАЗ, а девушка его удерживала. Парень был сильно пьян, упал, когда открывал дверь автомашины. Об этих обстоятельствах она сообщила по телефону службы 

<

***> и вызвала полицию. Через минут 10 она увидела, как парень сел за руль, девушка на пассажирское сиденье, и машина начала движение. Следом за ней поехала автомашина с «маячками» /л.д.98-100/.

Эти показания свидетеля подтверждаются карточкой ЕДДС о регистрации заявления Свидетель №1 о происшествии /л.д.6/, рапортом начальника дежурной части ОМВД по г.о. ФИО5 /л.д.8/ и протоколом осмотра CD-диска содержащего аудиозапись телефонного разговора Свидетель №1 с оператором ФИО6 /л.д.61-63/.

Инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО5, свидетели Свидетель №2 в судебном заседании и ФИО1 М.В. на предварительном следствии /л.д.74-77/ и в рапорте /л.д.9/ подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от дежурного проследовать на 

<

адрес> к дому 16, где водитель управляет машиной ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по этому адресу, увидели автомобиль ВАЗ регистрационный знак № во дворе 

<

адрес> рядом с домом 16 на 

<

адрес>, включили в своей автомашине видеокамеру и, когда автомобиль ВАЗ начал движение, поехали следом. После остановки автомобиля также остановились, подошли к водителю ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах, невнятная речь, неустойчивая поза. Он передал им свое водительское удостоверение. Они пригласили понятых, отстранили ФИО7 от управления автомобилем, выяснили, что ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Данные обстоятельства в присутствии понятых были документально зафиксированы, в том числе, с использованием видеозаписи.

Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО1 М.В. объективно подтверждаются совокупностью доказательств:

протоколом осмотра видеозаписи на DVD-RW диске изъятом в ОГИБДД ОМВД России по г.о. ФИО5, содержащем видеофайл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ фиксации отказа водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД ОМВД ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.51-58/; 

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 в 03 часа у 

<

адрес> в г.о. ФИО3о. от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак №, согласно которому основаниями для отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке /л.д. 10/;

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которому у гр. ФИО2 имеются указанные выше признаки алкогольного опьянения, а также протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, и отказом от проведения исследования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждении /л.д.13-15/.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении указанных выше действий сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г.о. ФИО5, результаты которых были отражены в подписанных ими документах.

Свидетель Свидетель №6 – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г.о. ФИО5 показал: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил наказание в виде штрафа, назначенное постановлением мирового судьи за административное правонарушение, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения специального права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пересдал теоретический экзамен, и водительское удостоверение ему было возвращено. 

В совокупности с этим доказательством, учетная карточка водителя ФИО2, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают наличие водительского удостоверения у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № /л.д.24,73/.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности со сведениями 

<

адрес> отдела ФССП России по 

<

адрес> об окончании принудительного исполнения наказания в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.133-138/.

DVD-RV диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и CD-R диск с аудиозаписью сообщения Свидетель №1 о нарушении ПДД РФ, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами и постановлениями /л.д.51-59,61-64/.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, и, поскольку их совокупность подтверждает, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

Копии документов, справки, подтверждают, что житель г.о. ФИО5 ФИО2 не судим, на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства жалоб участковому уполномоченному полиции на него не поступало; он женат, воспитывает троих малолетних детей: двух дочерей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сына жены ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; соблюдает избранную ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении /л.д.116-141/. 

Жена подсудимого, свидетель Свидетель №7 охарактеризовала подсудимого как заботливого мужа и отца двух малолетних дочерей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, пояснив, что ФИО2 также воспитывает её сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и платит алименты на содержание своего малолетнего ребенка от первого брака. Она не работает, находится в декретном отпуске и получает ежемесячное пособие на детей в размере 6 000 рублей. 

Наличие малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание виновному. Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, суд не установил.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 49, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, приведенные выше данные, положительно характеризующие виновного по месту работы, смягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, поэтому, назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения его специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, суд не находит оснований, для назначения ему более мягкого вида наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов с лишением специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RV диск с видеозаписью и CD-R диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрченко А.И.