решение

 суда составлено в окончательной форме 10.03.2017 года

№2-965/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск, к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск, к ФИО2, и, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> и считать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором им, за счет собственных средств без соответствующего разрешения был возведен жилой дом, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик: представитель 

<

адрес> Подольск ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что разрешение на строительство дома истцу не выдавалось, возведение дома произведено самовольно.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.71), заявленные требования признает, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.72-73).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, от 29 апреля 2010 года, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В судебном заседании установлено: истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый номер №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истцом за счет собственных средств без соответствующего разрешения был возведен жилой дом, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.22).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта (л.д.39), «Жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, самостоятельным объектом капитального строительства.

Возведенное строение лит. А (жилой дом) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам *

• санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности);

• объемно-планировочным (по высоте, составу и ширине помещений);

• градостроительным (по расположению на участке относительно красных линий застройки);

• конструктивным (по наличию стен толщиной 600 мм, ж/б монолитных перекрытий, кровли, оконных блоков из ПВХ профиля с двухкамерными стеклопакетами, ограждения деревянной лестницы и других мест);

• инженерным (по наличию инженерных коммуникаций).

Возведенное строение лит. А (жилой дом) не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам:

• санитарно-бытовым требованиям (по минимальным расстояниям до границы с соседним земельным участком).

Таким образом, вышеперечисленные исследования показывают, что истцом соблюдены все необходимые градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, экологические и другие обязательные нормы и правила при возведении данного жилого дома (лит.А) по вышеуказанному адресу, за исключением наличия несоответствия санитарно-бытовым требованиям, связанным с расположением на земельном участке с нарушением минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

Возведенное строение лит. А (жилой дом) соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам:

• противопожарным (по противопожарным расстояниям, разрывам);

• по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности;

• по наличию разрешённых источников теплоснабжения.

Результаты натурного осмотра показывают, что строительство самовольно возведённого строения жилого дома (лит.А) не нарушает права и законные интересы иных лиц.

По мнению эксперта, исследуемое самовольно возведённое строение жилого дома (лит.А) не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан».

Смежный землепользователь ФИО2 исковые требования признал, по факту расположения спорного жилого дома относительно границы принадлежащего ему земельного участка (менее трех метров) претензий не имеет, о чем составил заявление, удостоверенное нотариусом ФИО4 нотариального округа Подольск (л.д.73).

Оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в силу закона на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, учитывая отсутствие смежного землепользователя ФИО2, суд считает, что спорный жилой дом полностью находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

С истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке статьи 333.19 НК РФ, в размере 17503 рубля 14 копеек (1920629 руб. л.д.16 - 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб. - 300 руб.).

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 17503 рубля 14 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий -подпись- С.В. Мартиросян