Дело №1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И., 

потерпевшей ФИО4 №1

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката КАМЕНЩИКОВОЙ Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут 07.11.2018, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекший по неосторожности его смерть с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

07.11.2018, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, ФИО3., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где также находились ФИО1, ФИО4 №1., ФИО6 и малолетняя ФИО7

ФИО3 находясь в указанном выше месте и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать требования в адрес своей матери - ФИО4 №1 на передачу ему денежных средств, с целью приобретения алкогольной продукции и табачных изделий, на что получил категоричный отказ. Далее ФИО3 стал проявлять агрессию по отношению к ФИО4 №1 разговаривая с ней на повышенных тонах, в связи с чем, между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли во двор домовладения, при этом ФИО1 предварительно взял с собой складной нож, находившийся в спальной комнате. Во дворе домовладения № по 

<

адрес>, ФИО3 находясь за спиной ФИО1, действуя неожиданно для последнего, толкнул ФИО1, отчего последний упал на колено, а затем ФИО3 нанес ему удар рукой в область головы.

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, 07.11.2018, в ходе произошедшего конфликта с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для его жизни и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО3. предметом-ножом, используя его в качестве оружия, не менее десяти ударов ножом в нижние конечности тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на задней поверхности правого бедра в верхней трети; колото-резаной раны на задней поверхности правого бедра в нижней трети; раны на задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети; колото-резаной раны на задней наружной поверхности левого бедра; колото-резаной раны на передней поверхности правого бедра в средней трети; колото-резаной раны на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети; резаной раны на передней поверхности левого бедра; колото-резаной раны на передненаружной поверхности левой голени в средней трети; раны на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, не состоящие в прямой причинной связи со смертью, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью легкой степени; колото-резаной раны на задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети с неполным повреждением левой бедренной артерии, осложнившейся острым малокровием внутренних органов, состоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО3 квалифицирующейся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека».

Противоправные действия ФИО1, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, который скончался 07.11.2018, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично и пояснил, что намерений убить ФИО3 у него не было, он не хотел причинять ФИО3 тяжкие телесные повреждения и очень сожалеет, что тот погиб. Он защищался от нападок ФИО3. и не хотел тех последствий, которые наступили и показал, что ночью 07.11.2018 он проснулся от того, что громко разговаривали под окном во дворе. По разговору он понял, что ФИО4 №1 (его супруга), разговаривает со своим сыном ФИО3. Разговор шел в возбужденном тоне, было видно, что перед этим ФИО3 хорошо принял спиртного. Жена ФИО4 №1 и ФИО3 зашли в дом. Он оделся. ФИО4 №1 и ФИО3 зашли в спальню, а потом вернулись в комнату, где находился он. Он попросил ФИО3 не кричать, так как в доме находились и спали дочь с малолетней внучкой. В ответ ФИО3 сказал в его адрес: «Ты такой смелый? Позвонил уже в полицию или как?». Лет 5-7 назад он писал заявление в полицию на ФИО3 и ходил снимать побои. Он не стал разговаривать с ФИО3 в той комнате, где они находились, предложил выйти во двор. Когда он проходил мимо журнального столика, на котором лежал раскладной нож, то он случайно заметил его, взял этот нож и прошел мимо ФИО4 №1 и ФИО3 на выход из дома. Накануне вечером этот нож использовали, постоянно нож в тумбочке лежал, он резал для внучки яблоки, чистил апельсины и забыли этот нож на журнальном столике. У ФИО3 было такое состояние, что он понял, видимо ФИО3 принял наркотики, после этого принял алкоголь, поэтому нож он взял с собой, чтобы припугнуть ФИО3. Он сказал ФИО3 «Выйдем под навес и там поговорим». Когда он первым вышел из дома на дорожку и сделал шаг-два, то почувствовал сзади удар, от которого он упал на колени и на руки, и тут же почувствовал удар по уху, после этого упал на локти и правую сторону туловища, но дальше скатиться не получилось, так как там растет виноград. После чего ФИО3 схватил его за ворот тельняшки, выдернул на середину дорожки и с силой пихнул его. При этом ФИО3 нецензурно выражался, говорил, что больше его бить не будет, а разобьет его морду об бетон, чтобы он не ходил по больницам и не снимал побои. Он почувствовал, что ФИО3 действительно может это сделать. После чего он вытащил нож и стал производить ножом удары - уколы в ноги ФИО3. Он думал, что ФИО3 будет больно и ФИО3 отпустит его. Он продолжал наносить удары ножом по ногам ФИО3. Но силы его покидали, у него была надежда, что тельняшку, за которую его держал ФИО3, последний на нем разорвет, и он встанет и выскочит. Все попытки вывернуться от ФИО3 не получились. Когда он наносил ему уколы-удары ножом, то почти никакой реакции от ФИО3 не было, он подумал, что не достал, не попал и продолжал наносить удары ножом по ногам ФИО3 В конце концов, он не знает, сколько этих ударов ножом он нанес по ногам ФИО3 но ФИО3 произнес: «Ой!» и бросил его держать. Он выскочил и побежал под навес. Бросил нож, сел в кресло, ему стало плохо. В то время он подумал, что один удар ножом нанес по ногам ФИО3, а остальные удары не попадали, промахивался. К нему подошла жена ФИО4 №1 и спросила: «Что ты ему сделал? У него кровь течет». Он сказал жене, что ударил ФИО3 ножом и спросил: «Вызвали полицию?». Жена сказала, что вызвали. Он встал и пошел по направлению к ФИО3, но, не доходя, увидел, что двое полицейских светят фонариками и спрашивают, что случилось. Он сказал им, что он ножом ударил ФИО3. Полицейские попросили показать - где нож и показать его руки. Они прошли под навес, где он показал полицейским на нож и пояснил им, что нож он не мыл. Он показал полицейским свои руки, они были в грязи. По поводу разорванной тельняшки, объяснил полицейским о произошедшем. Он спросил полицейских – можно ли ему помыться, они сказали, что нет, и предложили ему пройти с ними. Когда они уходили, уже приехала «скорая помощь», были двое медиков, которые возились возле ФИО3. Его спросили - куда он пырнул ФИО3, он ответил, что куда-то в ногу, от щиколотки до колена, где-то туда. Его посадили в машину и увезли в полицию. Ранее он ФИО3 лопатой не бил и глаз ему выбить не пытался. С его стороны какого-либо насилия или оскорблений в адрес ФИО3 в процессе их совместной жизни, никогда не было. Отношение ФИО3 к нему всегда было негативное. ФИО3 все отрицал. Он ФИО3 не пытался воспитывать, но как не пытался с ним наладить общение, просто что-то вместе делать, ФИО3 категорически отказывался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от 07.11.2018, данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, с участием защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, следует, что он проживает совместно с женой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерицей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО4 №1 он проживает около 24 лет по одному и тому же адресу, официально они зарегистрировали брак 27.08.2011. В процессе проживания с ФИО4 №1 с ее родным сыном ФИО3 у него сложились неприязненные отношения, из-за того что они не сошлись с ним характерами, ФИО3 не воспринимал его как отца и не хотел видеть его возле своей матери. Все конфликты, которые у него с ним возникали, всегда происходили, когда ФИО3. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе ФИО3 был очень вспыльчивым, особенно когда был в состоянии опьянения и всегда был инициатором конфликтов и драк с ним. Семьи своей у ФИО3 не было, детей тоже, нигде не работал, образование имел только 9 классов. На алкогольные напитки ФИО3 зарабатывал только шабашками и нигде на работе долго не задерживался. Со всеми остальными членами семьи отношения у него были нормальные, добрые и отзывчивые. Все конфликты с ФИО3 у него происходили по- разному, доходило даже до драк и причинения ему и ФИО4 №1 телесных повреждений, по которым он вместе с ФИО4 №1 ранее обращались в полицию, а именно около 8-10 лет назад в процессе конфликта ФИО3 бил свою мать и пытался его задушить. Но потом они ему все это прощали и шли на примирение. При этом конфликты происходили у него с ФИО3 по разным причинам, то ФИО3 пытался металл со двора украсть и сдать его, чтобы получить денежные средства, то просто имущество выносил из дома, а именно золотые украшения и т.д. Ему также было известно, что ФИО3 ранее употреблял наркотические вещества и состоял на учете у врача-нарколога, но употреблял ли ФИО3 до настоящего времени наркотические вещества он не знает. По началу в ходе конфликтов ФИО3 слишком озлобленно на него выступал, но потом он понял, что ФИО3 трусливый, если на него найти управу и постоянно давать отпор, тот сразу становился тихим и молчаливым. По поводу хищения имущества ФИО3 они также писали в отдел полиции, но также все заканчивалось примирением. 

07.11.2018 в ночное время суток он находился дома с самого вечера 06.11.2018. ФИО3 не было дома с 14.00 часов 06.11.2018, где ФИО3 находился и с кем выпивал спиртные напитки, он не знает. Вернулся ФИО3 уже ближе к 02.00 часам 07.11.2018 в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял по его разговорной речи, шаткой походке и запаху из-за рта. Все в это время уже спали, кроме ФИО4 №1 которая смотрела телевизор. Но потом все проснулись от того, что ФИО3 в 02.00 часа очень громко стал бить по калитке и кричать, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО3. попал на территорию двора и зашел в дом, так как ему открыла калитку ФИО4 №1 которая на тот момент ходила в туалет. Затем он услышал, как ФИО4 №1 со своим сыном ФИО3 стали ругаться, а именно ФИО4 №1 пыталась его успокоить, чтобы тот не кричал в состоянии опьянения, так как в доме спала малолетняя ФИО7, а также просила ФИО3 лечь спать и вести себя спокойно. Сам ФИО3 все равно никак не мог успокоиться, продолжал разговаривать с ФИО4 №1 на повышенных тонах и просил у нее денежные средства на сигареты и спиртное. В процессе конфликта с ФИО4 №1, ФИО3 также заглядывал к нему в зальную комнату, где он всегда и на тот момент лежал и спал с ФИО4 №1 В этот момент он также сделал замечание ФИО3, чтобы тот не орал в доме, так как малолетней ФИО7 завтра рано утром идти в школу, но ФИО3 все равно продолжил кричать на весь дом, уже находясь в зальной комнате. В связи с чем, он не выдержал и встал с дивана, сказав ему: «Пошли, выйдем на улицу и там поговорим». Он пошел впереди, а ФИО3 сзади него, по пути в этой же зальной комнате он взял с собой в правую руку откидной нож с темно-коричневой рукояткой, который на тот момент лежал на журнальном столике. Данный нож там остался, из-за того, что вечером малолетняя ФИО7 просила его почистить ей апельсин, а так этот нож постоянно лежал у них в шкафчике зальной комнаты. Видел ли ФИО3 что он взял с собой нож, он не знает, а взял он нож для того, чтобы чувствовать себя с ФИО3 поспокойней, так как понимал, что только так ФИО3 понимает и сразу успокаивается, и перестает буянить. Дойдя до коридора, он также взял с собой сигарету, которая лежала на шифоньере, ФИО3 также попросил сигарету, но он не стал ему брать, сказал ему, чтобы тот самостоятельно взял себе сигарету на шифоньере. Затем, не дожидаясь его выхода из дома, сам вышел на улицу и пошел по тропинке вдоль дома к летней кухне. Как он потом понял ФИО4 №1 также шла следом за ними. Где-то посередине дома ФИО3 догнал его и сзади схватил его за правое плечо своей рукой, он попытался вырваться и когда у него это получилось, ФИО3 не дав ему развернуться, толкнул его между лопаток своими руками, отчего он упал на колени и ударился своей правой рукой о бордюр палисадника, который проходит по правой части территории домовладения (дом с летней кухней в левой части домовладения). ФИО3, подойдя к нему еще ближе и, зайдя уже с левой стороны, то есть спиной к стене их дома, ФИО3 ударил его в левое ухо, какой рукой не помнит, так как не видел, а после ФИО3 наклонился к нему и стал хватать его руками за шею и шиворот одежды. Нож все это время у него продолжал находиться в правой руке, который он не отпускал даже после удара данной рукой об бордюр. После чего он разозлился и у него возник умысел на причинение ФИО3 тяжких телесных повреждений и он резко стал бить ФИО3 ножом, который был у него в правой руке, нанося замахи рукой, поворачивая свое тело в сторону ФИО3, но, не вставая и не передвигая свою тазовую область с места. Как он потом понял, он нанес ФИО3 не менее 10 ударов в область обоих нижних конечностей туловища, от чего ФИО3 стал стонать и говорить «ой, что это такое», потом отойдя на несколько метров от него в сторону входа в дом ФИО3 также присел на фундамент дома, а позже вообще сполз на землю. Он тем временем пошел в сторону летней кухни и, не заходя в нее, под навесом присел на лавку, на которую положил нож возле себя, где стал приходить в себя от содеянного. В этот момент к нему подбежала ФИО4 №1 и стала спрашивать, что он сделал с ФИО3 на что он ответил ей, что «ножом шырнул» ФИО3. В ответ ничего не услышав, она побежала назад к своему сыну и уже потом, как ему стало известно, они вместе с дочерью ФИО6 стали вызывать «скорую помощь» и полицию. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, он снял с себя тельняшку, в которой находился на момент совершения преступления и оставил ее также на лавочке под навесом возле летней кухни. Когда приехала «скорая помощь», ФИО3. уже умер от полученных телесных повреждений. Нож, которым он наносил удары ФИО3 был с пластмассовой рукояткой темно-коричневого цвета. Лезвие длиной где-то 10 см. Он на тот момент был одет в тельняшку полосатую синего и белого цвета, трико темно-синего цвета и резиновые тапочки на голую ногу. Могла ли видеть ФИО4 №1 как он наносил повреждения ФИО3 он не знает, все это прикрывалось телом самого ФИО3 и его. Умысла на убийство ФИО3 у него вообще не возникало, он просто хотел проучить его, а когда ФИО3 его уже конкретно взбесил, у него возник умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений. Когда ФИО3. наносил ему удары, он не опасался за свою жизнь, просто ему было это не приятно, поэтому он и взбесился. Вину в содеянном он признает. (т.1 л.д.130-134).

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, наряду с другими доказательствами, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные им в качестве подозреваемого показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их и не противоречат им.

В ходе прений сторон и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, кроме его показаний, данными при производстве по уголовному делу и в судебном заседании, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.62-68), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые ФИО4 №1 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней внучкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 она проживает около 24 лет, официально они зарегистрировали брак 27.08.2011. Детей совместных с ФИО1 у нее нет. Отношения с мужем у нее хорошие. В процессе проживания с ФИО1, у него с ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, из-за того что они не сошлись характерами, ФИО3 не хотел воспринимать его как отца. ФИО3 вообще не хотел, чтобы ФИО1 с ними проживал, поэтому при удобной возможности он всячески оскорблял ФИО1 и вступал с ним в конфликт. Все конфликты, которые у ФИО1 с ФИО3 возникали в процессе всего периода проживания с ними, всегда происходили, когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе ФИО3 был очень вспыльчивым, особенно когда был в состоянии опьянения, ФИО3 всегда был инициатором конфликта и драк с ФИО1. Семьи своей у ФИО3 не было, детей тоже, нигде не работал, образование имел только 9 классов. На алкогольные напитки зарабатывал только шабашками, но нигде на работе долго не задерживался. Со всеми остальными членами семьи отношения у ФИО1 были нормальные, добрые и отзывчивые, претензий к нему никаких ни у нее, ни у ее дочери не было. У ее дочери с ФИО1 отличные отношения и ее внучка очень любит ее мужа ФИО1. Как ей известно, что ее сын ФИО3 был наркоманом и состоял на учете в наркологии из-за того, что постоянно употреблял наркотические вещества, где он их брал, она не знает. Первоначально конфликты у ее сына с ФИО1 начали происходить из-за того, что сын ФИО3 стал таскать из дома имущество, посуду, металл, денежные средства и золотые украшения, чтобы потом купить от вырученных денежных средств наркотики. По данному факту они писали заявление в полицию, но потом пошли на примирение. Также были случаи причинения ей и ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в процессе возникших конфликтов, на что они также ходили освидетельствоваться, но потом уголовное дело также прекращалось, потому что им становилось жалко ФИО3 и они шли на примирение. 07.11.2018 в ночное время суток они все вместе находились дома, кроме ФИО3 который пришел домой около 02.00 часов. Из дома ФИО3 ушел еще в дневное время суток 06.11.2018. Где сын употреблял спиртные напитки, пока отсутствовал дома, она не знает. В 02.00 часа 07.11.2018 она еще не спала и в тот момент пошла в туалет. ФИО1 лежал на диване в зальной комнате и спал. Когда она возвращалась обратно в дом, она услышала, как ФИО3. сильно кричит и стучит в калитку их домовладения, ругаясь на то, что они ее закрыли, не дождавшись его. На тот момент ФИО3. находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по его походке, запаху из-за рта и разговорной речи. Затем, когда она все таки сопроводила ФИО3 к дому, он стал ругаться с ней, кричал на нее и требовал, чтобы она дала ему денежные средства на сигареты и спиртное, в ответ она пыталась его успокоить, так как в доме спала малолетняя ФИО7, которой нужно было с утра идти в школу. Также она просила сына лечь спать и вести себя спокойно. На что ФИО3 продолжил разговаривать с ней еще больше на повышенных тонах, кричал, на всю улицу оскорблял ее матом, она его пыталась успокоить, говорила, что уже на улице очень поздно, люди спят, но сын кричал, что она его променяла на мужа ФИО1. В процессе конфликта с ней, ФИО3 также заглядывал в зальную комнату, где спал ФИО1 От всех этих криков ФИО1 проснулся и тоже стал делать ему замечание, но ФИО3 все равно продолжал кричать на весь дом, уже находясь в зальной комнате. В связи с чем, ФИО1 не выдержал, встав с дивана, сказал ему: «Пошли выйдем на улицу и там поговорим». После чего Жигачев вышел из зальной комнаты, а за ним пошел ФИО3. Чтобы ФИО1 брал с собой нож, она не видела, так как не придавала этому значения, но она знает, что у них дома был откидной нож с темно-коричневой рукояткой, который постоянно хранился в шкафчике в зальной комнате, но на тот момент нож оставался лежать на журнальном столике. Данным ножом вечером 06.11.2018 ФИО1 чистил апельсин ее малолетней внучке. Когда они вдвоем вышли на улицу, она вышла на улицу следом за ними, где увидела, как они вдвоем зашли за угол дома и пошли по тропинке вдоль дома, которая ведет в сторону летней кухни и где-то посередине дома ФИО3 догнал ФИО1 и сзади схватил его за правое плечо своей правой рукой. ФИО1 попытался вырваться и когда у него это получилось, ФИО3, не дав ему развернуться, толкнул его между лопаток руками, отчего ФИО1 упал на колени. Затем, зайдя к ФИО1 с левой стороны, спиной к стене дома, ФИО3 ударил ФИО1 в левое ухо, а после наклонился к нему и стал хватать ФИО1 за шею и шиворот одежды. Как наносил потом удары ФИО1 ФИО3 она не видела, так как в суматохе и ее криков на то, чтобы они оба успокоились, она этого не заметила и не могла подумать, что такое может произойти. Но через несколько секунд, как ей показалось, ФИО3 выпрямился и стал отходить в сторону угла дома, откуда пришел, то есть ко входу в дом и там присел на фундамент, а позже вообще сполз на землю. Она подошла к ФИО3 и стала спрашивать у него, что с ним произошло, сын тут же попросил у нее прощение и сказал, что «уже все». Также до этого сын сказал, что не может поверить, что такое могло произойти. В этот момент она увидела как у ФИО3 в области ног, из-под штанов, обильно идет кровь. Позже она также увидела кровь на тропинке от того места, где все произошло, там также лежал мобильный телефон ФИО3. Тем временем ФИО1 пошел в сторону кухни и, не заходя в нее, под навесом присел на лавку, там же оставил нож которым нанес удары ФИО3. Она сразу крикнула свою дочь ФИО6, чтобы та вызвала «скорую помощь» для ФИО3 и сотрудников полиции, а сама пошла за ФИО1 и когда подошла к нему, стала спрашивать, что он сделал с ФИО3 на что ФИО1 ответил, что он «ножом шырнул» ФИО3. Ничего не сказав ему в ответ, она побежала обратно к своему сыну и стала ожидать приезда сотрудников обоих служб. Пока они ждали, ФИО1 также снял с себя тельняшку, в которой находился на момент совершения преступления и оставил ее на лавочке под навесом возле летней кухни. Когда приехала «скорая помощь» ФИО3 уже не подавал признаков жизни от полученных телесных повреждений. ФИО1 на тот момент был одет в тельняшку полосатую синего и белого цвета, трико темно-синего цвета и резиновые тапочки на голую ногу. Она не видела как ФИО1 наносил удары ножом ФИО3 так как была суматоха и они друг друга толкали, что происходило за спиной ФИО1, она не видела. Она даже не знала, что ФИО1 взял с собой нож. Она знает, что ФИО3 не был сильно храбрым, если что-то шло не по его плану, всегда давал «заднюю», поэтому она думает, что ФИО1, взяв предварительно нож, просто хотел его припугнуть. Ранее были такие случаи, что когда ФИО3 переходил грань, ФИО1 не оставалось выбора, как брать в руки что-нибудь и давать ему отпор, после чего ФИО3 всегда сразу становился тихим. Она думает в этот раз что-то похожее на это могло произойти, но ФИО3 видимо очень сильно разозлил ФИО1, что тот решился на такой поступок. Она уверена, что ФИО1 не хотел убивать ее сына, это случайно все получилось. Она не хочет оправдывать ни одного, ни другого, не может сказать ничего плохого о своем муже, но сын ФИО3 столько над нею измывался, и муж ФИО1 все долго терпел. Она говорила мужу, чтобы он хоть бы раз за нее заступился, как мужчина накричал бы на ФИО3. Причиной конфликта между ее мужем и ее сыном послужила пьянка ФИО3 и наркомания. Когда сын пришел в ту ночь домой, то был невменяемый и не соображал, что он делает. За весь период жизни, ее муж ФИО1 никогда не притеснял ФИО3, наоборот он ему всегда помогал, конфликты были только со стороны ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.75-79), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые ФИО6 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым, она проживает совместно с отчимом ФИО1, матерью ФИО4 №1, своей родной малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживала с родным братом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 вместе с ними проживает около 24 лет, официально ее мама заключила с ним брак 27.08.2011. Детей совместных от ФИО1 у ее матери нет. С детства у ее брата ФИО3 сложилась неприязнь к ФИО1, не знает, что и как повлияло, но ФИО3 невзлюбил ФИО1 ФИО3 все время пытался по детству мелкие пакости сделать ФИО1, потом, когда подрос, ФИО3 вошел в свою мужскую силу и стал задевал ФИО1 И в процессе совместного проживания с ФИО1, у него с ее родным братом ФИО3 были личные неприязненные отношения. Поначалу, по ее мнению, это была детская ревность ФИО3 к матери, а потом уже на фоне постоянных конфликтов, просто личная ненависть. ФИО3 вообще не хотел, чтобы ФИО1 с ними проживал, поэтому при удобной возможности он всячески оскорблял ФИО1 и вступал с ним в конфликты и драки. ФИО3 мог напиться и выражаться неадекватно в сторону человека. Было неоднократно, что ФИО3 кидался на ФИО1 драться. Был такой момент, что ФИО3 у ФИО1 украл золотой перстень-печатку. Все конфликты, которые у ФИО1 с ФИО3 возникали в процессе всего периода проживания с ними, чаще всего происходили, когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе ФИО3. был очень вспыльчивым, особенно когда был в состоянии опьянения и ФИО3 всегда был инициатором конфликтов и драк с ФИО1. ФИО1, когда пришел в их семью, относился к ФИО3 и к ней хорошо и положительно. Против ФИО1 она ничего плохого сказать не может. Также ФИО1 положительно относится и к ее ребенку. Со всеми остальными членами семьи отношения у ФИО1 были нормальные, добрые и отзывчивые, претензий к нему никаких ни у нее, ни у ее матери, не было. Даже в те моменты, ФИО3 задевал ФИО1, то ФИО1 был такой человек, что ему проще развернуться и уйти. И было неоднократно, что ФИО3 нападает на него, а ФИО1 в носках, в одной майке уходит через калитку, чтобы переждать на улице, когда ФИО3 успокоится. Был случай, когда она жила отдельно со своей семьей и родственникам приходилось уходить на несколько дней из своего дома, потому что ФИО3 пришел в нетрезвом состоянии, начал кидаться на всех, дебоширить и они собрались и приехали к ней. Семьи своей у ФИО3 не было, детей тоже, он нигде не работал, образование имел только 9 классов. На алкогольные напитки зарабатывал только шабашками, но нигде на работе долго не задерживался, так как мог уходить в запой. Если ФИО3 начинал пить спиртное, то дня 3-4 он мог употреблять алкоголь. К матери у ФИО3 были отдельные отношения, какая-то обида у него была из-за всего происходящего, касающегося ФИО1. При этом стоило ФИО3 что-либо употребить, у него просыпалось что-то внутри другое и он становился другим человеком, озлобленным и ненавидящим все вокруг. Также у него было мнение как будто все ему что-то должны. Как ей известно, ее брат ФИО3 С.С. состоял на учете в наркологии из-за того, что постоянно употреблял наркотические вещества. Кроме того, конфликты у ФИО3 с ФИО1 происходили и из-за того, что ФИО3 таскал из дома имущество, денежные средства и золотые украшения, чтобы потом купить от вырученных денежных средств наркотики. Также были случаи причинения матери и ФИО1 телесных повреждений ФИО3 в процессе возникших конфликтов, на что они ходили освидетельствоваться и писали заявление в полицию, но потом уголовное дело прекращалось за примирением сторон. В последнее время ФИО3 особенно негативно относился к ФИО1, к его супруге, членам их семьи. Это наблюдалось и усилилось по сравнению с предыдущим периодом. Ее брат был наркоман, он употреблял наркотические средства и все время требовал от них денег: «Дайте денег, дайте денег». Если говоришь ему, что нет денег, у него ломка, у него нервоз, ему нужно и крайние были все. У ФИО3 усилились негативные отношения также и к ней. Дней за 10-ть до произошедшего у них получилась стычка, словесно сцепились, на тот момент она была в кухне с дочкой ФИО7 ФИО3 схватился за нож и сказал, что если будете выступать, то и она получит. 07.11.2018 в ночное время суток они все вместе находились дома, кроме ФИО3., который пришел домой около 02.00 часов в состоянии алкогольного опьянения. Из дома ФИО3 ушел еще в дневное время суток 06.11.2018. В 02.00 часа 07.11.2018 она спала вместе со своей дочерью в отдельной комнате дома и резко проснулась от криков ФИО3 который находился на улице. Когда ФИО3 только шел по улице, его уже было слышно и понятно, что он идет в неадекватном состоянии. ФИО3, когда подошел к калитке дома, с кем-то ругался по телефону, начал стучать по калитке. Ее ребенок проснулся. Мама вышла на улицу, ФИО3 стал обращаться к матери, попросил сигарету, она ему ответила, что сигарет у нее нет. Это все хорошо было слышно. ФИО3 сказал матери, чтобы она пошла и нашла и нецензурно выражался на мать, говорил довольно-таки неприятные слова, которые дети своей матери вообще не должны говорить. Сказал, что мама в свое время променяла его на ФИО1 ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, когда ФИО3 попал на территорию домовладения, а потом в дом, он стал ругаться с матерью, кричал на нее и требовал, чтобы она дала ему денежные средства на сигареты и спиртное, в ответ она пыталась его успокоить, так как в доме спала ее малолетняя дочь ФИО7, которой нужно было с утра идти в школу. Также мать просила ФИО3 лечь спать и вести себя спокойно. На что ФИО3 продолжал разговаривать с матерью на повышенных тонах. В процессе конфликта с матерью, он также заходил в зальную комнату, где спал ФИО1 Ей все это было видно, так как ее комната находится самая последняя и в нее попадаешь только через зальную комнату. От этих криков ФИО1 тоже проснулся и стал делать ФИО3 замечание, но тот все равно продолжал кричать на весь дом. ФИО1 не выдержал и встал с дивана. Уже находясь в зальной комнате, ФИО3 взял вазу и кинул в сторону ФИО1 и толкнул мать. ФИО1 стал заступаться за маму. Она это видела, так как стояла в проходе. Как всегда они остались виноваты и все плохие. ФИО1 сказал: «ФИО3, не надо, ребенок спит, ей утром в школу идти, пойдем на улицу». После чего ФИО1 вышел из зальной комнаты, а за ним пошел ФИО3. Когда они вышли на улицу, то мама ей сказала вызывать полицию. Она вызвала полицию. Чтобы ФИО1 брал с собой нож, она не видела, так как не придавала этому значения, но она знает, что у них дома был раскладной нож с темно-коричневой рукояткой, который постоянно хранился в шкафчике в зальной комнате, но в ту ночь этот нож оставался лежать на журнальном столике. Этим ножом вечером 06.11.2018 ФИО1 чистил апельсин и яблоки ее малолетней дочери. Когда они вдвоем вышли на улицу, она оставалась в доме и всего происходящего на улице не видела. Но ей было слышно, что конфликт у ФИО1 с ФИО3 продолжился, была потасовка и по крикам матери, она поняла, что ФИО3 начал бить ФИО1 и мама кричала ФИО3: «Отпусти его, не тронь». Сколько по времени продолжалась потасовка не знает, может 5-7 минут. Затем она услышала крик матери о том, что ей необходимо вызвать «скорую помощь», что она, не выходя из дома, и сделала, пояснив диспетчеру, что нужна медицинская помощь, так как ее отчим подрался с ее братом. На тот момент она не знала, кому конкретно требуется медицинская помощь. Перезвонила и сотрудникам полиции по факту конфликта между ними. Затем, когда она вышла на улицу, то она увидела как ФИО3 сидит на фундаменте ближе к углу дома, где находится сам вход в него и стонет. Также она увидела как на штанах и под ФИО3 много крови. ФИО1 на тот момент уже находился под навесом летней кухни и курил сигарету. Она спросила у матери, что произошло, мать ей сказала, что ФИО1 ударил ножом ФИО3. Самого ФИО3 она сильно не разглядывала, увидела только одно отверстие в штанах, откуда текла кровь. У нее не было на тот момент мыслей, что ФИО3 умрет, она думала, что в очередной раз у ФИО3 все заживет и все будет нормально, поэтому она сильно всему этому не придавала значения и к ФИО3, чтобы помочь не подходила. Мама его попробовала, ФИО3 теплый был, еще живой, находился в сидячем положении. Затем она подходила к ФИО1 и видела у него на тельняшке кровь. ФИО1 сидел и нервно курил сигарету. Его всего трясло. ФИО1 был в возбужденном и нервном состоянии. ФИО1 на тот момент находился в тельняшке полосатого синего и белого цвета, трико темно-синего цвета и в резиновых тапочках на голую ногу. Как ей кажется, что у ФИО1 не было умысла на убийство ФИО3, она думает, он взял данный нож, чтобы оказать в случае чего какой-то отпор ФИО3, так как такие прецеденты уже были, когда ФИО3 кидался на ФИО1 и тот ему давал отпор. Сначала приехала полиция, они подошли к ФИО3, попробовали, сказали, что живой, пульс бьется. Когда приехала «скорая помощь» и зашли медработники, они сразу сказали, что здесь уже труп. Когда приехала следственная группа, начали показывать, на лавочке она видела этот нож. Инициатором конфликта был ее брат. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.81-84), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые ФИО16 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО17 и с сыном ФИО18 Также у нее есть родной брат по отцу ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО4 №1, ее родным сыном ФИО3, и его сестрой ФИО6, у которой также есть малолетняя дочь. Ее брат ФИО1 сошелся с ФИО4 №1 около 24 лет назад, официально они заключили брак 27.08.2011. Совместных детей у них нет. В процессе совместного проживания у ФИО1 с сыном ФИО4 №1 - ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, поначалу, по ее мнению, это была детская ревность к матери, а потом уже на фоне постоянных конфликтов, просто личная ненависть. ФИО3 сразу не принял ФИО1, еще будучи ребенком. Он обижался, что мать живет с другим, а не с отцом. ФИО1 подробностей никогда не рассказывал. Ей ФИО4 №1 говорила, что ФИО3 ФИО1 очень часто цепляет, пристает при любых удобных случаях. ФИО3 вообще не хотел, чтобы ФИО1 с ними проживал, поэтому при удобной возможности он всячески оскорблял ФИО1 и вступал с ним в конфликт и драки. Все конфликты, которые у ФИО1 с ФИО3 возникали в процессе всего периода проживания, чаще всего происходили, когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе ФИО3 был очень вспыльчивым, особенно когда был в состоянии опьянения, он всегда был инициатором конфликта и драк с ФИО1. Семьи своей у ФИО3 не было, детей тоже, нигде не работал, образование имел 9 классов. Также ФИО3 являлся наркоманом и перепробовал все виды наркотиков. Со всеми остальными членами семьи отношения у ФИО3 были вроде бы нормальные, но сама ФИО4 №1 на него жаловалась, что он нигде не работает, постоянно пьет, ничего не делает и не помогает по дому. ФИО3 сожительствовал некоторое время с какой-то девушкой, но потом его выгнали и он снова стал жить со своей матерью и ФИО1 Также ей известно, что конфликты у него с ФИО1 происходили из-за того, что тот постоянно просил деньги у ФИО4 №1 По поводу причинения Потрепевший№1 и ФИО1 телесных повреждений ФИО3 ей не известно. ФИО4 №1 только жаловалась на ФИО3 по поводу его неадекватного поведения, выраженного в постоянном разговоре на повышенных тонах и нецензурной брани, а также что он бездельник и все. 07.11.2018 после обеда ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 №1 и сказала, что у ФИО1 произошел конфликт с ФИО3 и ФИО1 в процессе этого ударил его ножом, от чего ФИО3 скончался на месте. Больше она ей ничего не говорила и она не стала у нее ничего спрашивать, так как сказала, что поговорят при встрече. ФИО4 №1 ей рассказала, что ФИО1 уже находится в изоляторе. На похоронах она не смогла присутствовать, но после них она заезжала к ФИО4 №1 в гости и она уже в подробностях ей все рассказала, что ее сын ФИО3 ночью 07.11.2018 пришел домой в состоянии опьянения, вломился в дом, начал кричать, маленький ребенок дома был, она. Начал приставать, со всеми конфликтовать, ФИО4 №1 толкнул, она упала. Затем завязал конфликт с ФИО1 и они вышли на улицу и там уже ФИО3 стал бить и толкать в спину ФИО1, в процессе, когда ФИО3 С.С. продолжил нападать на ФИО1, тот ударил его несколько раз ножом в ноги. От данных повреждений ФИО3 С.С. истек кровью и умер. С братом ФИО1 у нее никогда конфликтов и ссор не было, и она не слышала, чтобы ФИО1 дебоширил. У нее всегда были доброжелательные отношения с ним. ФИО1 в последнюю их встречу был в подавленном состоянии, сказал, что ФИО3 достал совсем и его жена ФИО4 №1 говорила, что ФИО3 замучил их всех. ФИО4 №1 никогда не жаловалась на ФИО1. Брат всегда им помогал, к детям хорошо относился, несмотря на то, что с ФИО3 не ладил. И морально и материально помогал, а внучка с ФИО1 приезжала к ним. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.107-110), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые ФИО19 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым, она знакома с ФИО1 на протяжении восьми лет, так как он является отчимом ее бывшего сожителя ФИО3 а также хорошо знакома с его матерью - ФИО4 №1. Они все вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. Она сожительствовала с ФИО3 с 2009 год по 2015 год, детей у них совместных не было. С его матерью и отчимом у нее были очень хорошие отношения, и они ее всегда принимали в свою семью и хорошо относились. Самого ФИО3 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, иногда он вел себя хорошо, был добрым отзывчивым, помогал по дому, но иногда становился агрессивным, избивал ее, но заявление на него писала в отдел полиции она всего один раз в 2015 году, что и послужило поводом для расставания. Периодически ФИО3 пил спиртное, уходил в запой, также как ей было известно, употреблял какие-то сильнодействующие препараты (наркотики), но что именно она не знает. После избиения в 2015 году она его простила и в отношении него в дознании ОП № УМВД России по 

<

адрес> прекратили уголовное дело по факту причинения ей средней тяжести вреда здоровью. Деньги за операцию по перелому челюсти ей оплачивал ФИО1, так как ФИО3 практически не работал, только мелкие шабашки, деньги от которых тратил на алкоголь или на что-то другое. После их расставания с ним, ФИО3 снова вернулся жить к своим родителям. Отчима ФИО3 С.С. необоснованно не любил никогда. При ней между ФИО1 и ФИО3 были конфликты. Всегда это было под алкогольным опьянением ФИО3 который неадекватно становился себя вести. Инициатором конфликтов был всегда ФИО3 и кидался драться на ФИО1 Сам ФИО1 никогда и никого не обижал, никогда не конфликтовал, первым на конфликт не шел, без повода не затевал конфликты. ФИО1 всегда промолчит, развернется и уйдет. Последнее время, со слов матери ФИО4 №1. у ее сына ФИО3. ухудшились отношения с ней и ФИО1 ФИО3 стал дебоширить, нецензурно ругаться и конфликтовать со всеми. При встрече ФИО4 №1 жаловалась ей, что ФИО3 постоянно пьет спиртное и со всеми ругается, а она никак не может его заставить найти нормальную работу, а также постоянно требует от нее денежные средства. 07.11.2018 примерно в 07.00 часов, ей сообщила ее мать о том, что ФИО3 умер в ходе ссоры с ФИО1 Она перезвонила его матери - ФИО4 №1 Как она поняла из разговоров, ФИО3 пришел домой среди ночи пьяный, стал кричать, что-то ему не нравилось. Его раз попросили, чтобы он вел себя прилично, второй раз. Потом без причины ФИО3 кинулся драться на ФИО1, сбил его с ног и начал бить, после чего ФИО1, защищаясь, ударил ФИО3 ножом. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте. По непонятным причинам ФИО3 ненавидел ФИО1, скорей всего он ревновал свою маму к ФИО1. Лично ей ФИО3 говорил, что ФИО1 его раздражает своим присутствием и бесит его, при этом постоянно выражался в отношении ФИО1 нецензурной бранью. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.112-114), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Свидетель №1 подтвердила и уточнила в судебном заседании, согласно которым, она знакома с ФИО1 примерно шесть лет. ФИО1 проживал вместе со своей женой ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №1 приходится ей сватьей. Ее дочь ФИО19 сожительствовала с ФИО3 с 2009 года по 2015 год, детей у них нет. У нее всегда были хорошие взаимоотношения с ФИО4 №1 и ФИО1, они к ней всегда хорошо относились, а она всегда относилась хорошо к ним. ФИО1 характеризует положительно, только с хорошей стороны, он спокойный человек, она ни разу не слышала, чтобы ФИО1 когда-нибудь кричал, на кого-то ругался. ФИО3 употреблял алкоголь и становился агрессивным. ФИО3 неоднократно избивал ее дочь. ФИО19 его очень боялась. Летом 2015 года ФИО3 избил ФИО19 и сломал ей челюсть, и они расстались. Катя обратилась с заявлением в полицию, но затем она ФИО3 простила и дело прекратили за примирением сторон. Деньги ФИО19 на операцию по восстановлению челюсти после избиения ФИО3 дал ФИО1 После расставания с ФИО19 ФИО3 ушел жить обратно на 

<

адрес> своим родителям. До последнего времени у нее сохранились хорошие взаимоотношения и с ФИО4 №1 и с ФИО1 В сентябре 2018 года они с дочерью Катей были в гостях на дне рождения у ФИО4 №1. Она часто бывает в гостях у ФИО4 №1. и ФИО1 ФИО3 провоцировал конфликтные ситуации и был инициатором всех конфликтов с ФИО1 ФИО4 №1 часто жаловалась на ФИО3, говорила, что он пьет сильно, что-то еще употребляет, очень агрессивен, и что они с ФИО1 очень его боятся. В последние полгода ФИО3 стал сильно дебоширить, нецензурно ругался в адрес ФИО4 №1 и ее супруга, придирался, не работал, а деньги постоянно требовал. ФИО4 №1 сильно переживала, и все время думала, как помочь ФИО3 и наставить его на истинный путь, как заставить его работать, и вылечить от алкоголя. 07 ноября 2018 года, примерно в 06.30 часов ей по телефону позвонила ФИО4 №1, она плакала и сказала, что ФИО3 умер. Рассказала, что ФИО3 ночью дебоширил, кинулся сначала на нее, ФИО1 защищал ее, попросил выйти ФИО3 с ним на улицу, а там уже ФИО3 кинулся на ФИО1, ударил его, ФИО1 упал и в драке ФИО1 ударил ФИО3 ножом и тот истек кровью. Ранее неоднократно ФИО4 №1 ей говорила, что ФИО3 не дает им покоя с ФИО1, постоянно трепет им нервы своими нападками на них, гробит их здоровье. ФИО4 №1 просила, чтобы она поговорила с ФИО3 и наставила его на правильный жизненный путь. Она с ФИО3 неоднократно разговаривала, но он ее слушать не хотел, и все время выражался в адрес ФИО1 нецензурной грубой бранью. Она думает, что ФИО3 очень ревновал мать, поэтому так ненавидел ФИО1. ФИО4 №1 рассказывала, что ФИО1 очень хорошо относился к ее детям - ФИО3 и ФИО6 и никогда их не обижал, и ей совершенно непонятна ненависть со стороны ФИО3 к ФИО1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.91-94), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании, согласно которым, она знакома с ФИО1 на протяжении 20 лет. ФИО1 стал проживать вместе со своей женой ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес> официально они расписались 27.08.2011. ФИО4 №1 приходится ей родной тетей по ее матери. Вместе с ними по данному адресу проживал сын ФИО4 №1 – ФИО3. ФИО1 сошелся с ФИО4 №1. когда ФИО3 было около 8 лет. Он его вырастил и воспитал. Также в тот период времени с ними проживала и дочь ФИО3 ФИО6, ей на момент начала совместной жизни ФИО1 и ФИО4 №1 было около 14 лет. ФИО1 также растил и воспитывал ФИО6. Совместных детей у ФИО1 и ФИО4 №1 не было. ФИО1 относился к ФИО6 и ФИО3 как к своим родным детям. Затем ФИО6 вышла замуж и уехала к своему супругу, а ФИО3 остался проживать с родителями. В ее присутствии, неоднократно, начиная примерно с 14-ти летнего возраста ФИО3 стал дебоширить, скандалить с родителями, прогуливать занятия в школе. ФИО4 №1 с трудом договорилась, чтобы ФИО3 перевели в вечернюю школу, которую он закончил. Начиная со своего переходного возраста ФИО3 стал ссориться со своей мамой ФИО4 №1 она всячески пыталась урегулировать конфликты. Когда ФИО3 достиг 20-летнего возраста, он стал крепче и физически и морально, стал применять физическое насилие к своей маме и своему отчиму, он толкал мать, а отчима бил руками по разным частям тела. В ее присутствии такие скандалы происходили неоднократно. Они часто собирались на праздники в доме у ФИО1 и ФИО4 №1 семьями, и если приходил ФИО3, то он всегда устраивал скандалы. ФИО3 всегда всех провоцировал на ссоры, не реагируя на просьбы окружающих прекратить свои нападки. ФИО3 никогда нигде не работал, и часто в последнее время от матери требовал деньги. Кричал на нее и толкал, отчего она падала. ФИО1 заступался за свою жену ФИО4 №1, и тогда ФИО3 начинал драться с ФИО1. ФИО3 всегда побеждал, так как был сильнее и моложе. За последний год отношения между ФИО3 и его мамой ФИО4 №1, а также с его отчимом ФИО1 очень ухудшились. Примерно раз в месяц она бывала у ФИО1 и ФИО4 №1 в гостях, и ФИО3 постоянно нападал на мать и своего отчима. Сбивал отчима с ног, бил его руками по всему телу. Они - она, ФИО4 №1, пытались оттаскивать ФИО3 от ФИО1 На протяжении последнего года ФИО4 №1 и ФИО1 очень боялись ФИО3, тот часто был под воздействием алкоголя и иных сильнодействующих препаратов, и был практически невменяем и очень агрессивен. ФИО1 очень боялся за внучку – дочь ФИО6 - ФИО7, так как в последний год ФИО6 с ФИО7 проживали также по 

<

адрес>, вместе с родителями: мамой ФИО4 №1 и отчимом ФИО1 Со слов Потрепевший№1 ей известно, что ФИО3. высказывал по поводу того, что если бы не она, то он обязательно бы убил ФИО1, но чтобы он реально осуществил затеянное, она такого не слышала и не видела, попыток к этому не совершал. Самому ФИО1 он лично только высказывал, что он его ненавидит. Также ФИО3 неоднократно в ее присутствии оскорблял нецензурно и свою маму и своего отчима. Из-за скандалов, чинимых ФИО3, состояние здоровья его мамы и отчима ФИО1 сильно ухудшилось, они страдали гипертонией. ФИО4 №1 всегда просила своего мужа ФИО1, чтобы он не обращался в полицию и не писал заявлений на ФИО3. ФИО1 слушался супругу и никуда не обращался, так как не хотел ее огорчать. Они – родственники, неоднократно просили ФИО3 устроиться на работу, прекратить скандалить с родителями и всеми ними, но ФИО3 никого не слушал. В последний год ФИО3 сделал жизнь своей мамы и своего отчима просто невыносимой. Пил и употреблял какие-то таблетки каждый день, у него каждый день была агрессия на родителей, говорил, что ненавидит отчима ФИО1 ФИО3 постоянно задирал своего отчима ФИО1 и ревновал его к своей маме ФИО4 №1. ФИО3 был очень большим эгоистом и требовал к себе повышенного внимания и почитания. Она бывает в доме у ФИО4 №1 и ФИО2 примерно один раз в месяц, и каждый раз, если ФИО3 дома, то он начинал буквально задирать и мать и отчима, если ФИО3 не было, то все общались хорошо и спокойно, были счастливы. ФИО4 №1 постоянно ей жаловалась на своего сына ФИО3, говорила, что он не дает им спокойно жить, и они с ее супругом ФИО1 очень его боятся, так как не знают, что ожидать от него, особенно в состоянии опьянения. ФИО3 был ростом 187 см и был силен физически, поэтому ФИО4 №1 и ФИО2 реально опасались его. 07 ноября 2018 года после обеда ее мама рассказала ей о том, что в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018, ФИО3 устроил скандал со своей матерью, а ФИО1 стал защищать свою жену ФИО4 №1, и попросил ФИО3 выйти во двор, где ФИО3 свалил ФИО1 с ног, и стал бить его по лицу, а ФИО1 в ответ ударил его ножом. В итоге ФИО3 скончался от потери крови. Но очевидцем данного происшествия она не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 14.12.2018, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она знакома с ФИО1 примерно с 2003 года, она проживает с семьей ФИО1 по соседству. ФИО1 проживал вместе со своей женой ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Между ею и ее соседями ФИО4 №1. и ФИО1 сложились прекрасные дружеские отношения. Они часто бывают в гостях друг у друга, тесно общаются, живут по-соседски дружно. Со слов ФИО4 №1. ей было известно, что ее сын ФИО3 часто обижал ее мужа ФИО1, выражался в его адрес нецензурно. ФИО4 №1 жаловалась, что ФИО3 «спит с ножом под подушкой», что она под этим подразумевала, она не знает, в подробности не вдавалась. С ножом ФИО3 она никогда не видела и чтобы какие-либо нападки были на родственников со стороны его с ножом также не слышала. ФИО4 №1 вместе с ФИО1 рассказывала ей, что они очень боялись ФИО3, только из-за его характера, так как не знали, что ожидать от наркомана. ФИО4 №1 постоянно ей жаловалась, что ФИО3 требовал от нее деньги на алкоголь, различные развлечения, а сам нигде не работал. ФИО2 старался сгладить все конфликты, которые устраивал ФИО3, всегда старался ФИО3 примирить с членами семьи, то есть, с ним – ФИО1, и матерью - ФИО4 №1 ФИО1 частенько говорил, что очень боится своего пасынка ФИО3, говорил, что ФИО3 на него кидается драться, и у ФИО1 уже не хватает физических сил, чтобы защитить свою супругу ФИО4 №1 и себя самого от противоправных действий ФИО3. ФИО3 высокого роста и крепкого телосложения. У ФИО3 был очень агрессивный характер, он был очень вспыльчив, особенно когда выпьет. В ночь на 07 ноября 2018 года, около 3-х часов утра, она слышала, как у ФИО4 №1 в доме хлопала калитка, раздавался грохот по чужому соседскому забору, она слышала как ФИО4 №1 просила ФИО3 прекратить буянить. Она также слышала, как ФИО3 матерился в ответ. По ее ощущениям грохот, мат и хлопанье калитки раздавались примерно в течение 10-15 минут. Затем примерно между 3-мя и 4-мя часами утра 07.11.2018 ко двору подъехала полиция, затем автомобиль скорой помощи. Она сразу подумала, что в доме ФИО4 №1 что-то произошло. Затем примерно в 06.15 часов подъехал автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» белого цвета. Она вышла за калитку и узнала, от ФИО4 №1, что у ФИО3 снова произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО3 первый напал на ФИО1, а потом он уже ударил ФИО3 ножом. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте. (т.1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО20 от 16.12.2018, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности фельдшера в ОСМП МБУЗ «ГБСМП им.В.И. Ленина» с 1994 года. 07.11.2018 в 03.00 часа в диспетчерскую ОСМП поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по факту избиения ФИО3 Звонок был от его сестры, фамилия и имя которой ей неизвестны. По приезду им и вторым фельдшером ФИО22 был обнаружен труп мужчины со слов родственников - ФИО3 сидящий во дворе на земле, упираясь спиной о фундамент частного дома. Со слов матери и сестры, присутствовавших на месте, стало известно, что между отчимом и ФИО3 произошла драка, в ходе которой отчим нанес ФИО3. ножевые ранения, от которых последний скончался на месте. В ходе осмотра трупа под ним была обнаружена лужа крови. На брюках также было обнаружено отверстие размерами 0,3х1,5 см, других порезов она не разглядела, так как было темно и труп переворачивать они уже не могли. Пульс при прощупывании отсутствовал, ими была зафиксирована биологическая смерть до приезда СП, после чего они отправились обратно в ОСМП. Самого отчима она видела, когда осматривала труп, его выводили уже присутствовавшие сотрудники полиции, которые повезли его в отдел полиции. (т.1 л.д.99-102).

Показаниями свидетеля ФИО22 от 16.12.2018, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности фельдшера в ОСМП МБУЗ «ГБСМП им.В.И.Ленина» с 2015 года. 07.11.2018 в 03.00 часа в диспетчерскую ОСМП поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по факту избиения ФИО3 отчимом. Она на тот момент находилась на смене с фельдшером ФИО20, вместе с которой выехала на адрес. Также как ей стало известно, что СМП вызывала сестра ФИО3 фамилию и имя которой она на тот момент не знала. По приезду ими был во дворе обнаружен труп мужчины, со слов родственников - ФИО3 который находился в позе сидя, прислоняясь к стене частного дома спиной, а ногами на земле. Со слов матери и сестры, присутствовавших на месте, стало известно, что ФИО3 вернулся поздно домой в состоянии алкогольного опьянения и у него в доме возник конфликт, в ходе которого на улице во дворе у отчима с ФИО3. произошла драка. В ходе данной драки отчим нанес ФИО3. ножевые ранения. В ходе осмотра трупа под ним была обнаружена лужа крови. Также на его штанах был один глубокий порез размерами 0,3х1,5 см. Других порезов она не увидела, так как на улице было темно. Они пощупали пульс, который отсутствовал, дыхание и АД отсутствовали, кожные покровы бледные. После чего они зафиксировали биологическую смерть и уехали обратно в ОСМП. (т.1 л.д.103-106)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела (письменными доказательствами): 

Рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от 07.11.2018, согласно которому, в СО в 03 часа 45 минут, поступило сообщение ДЧ ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> об обнаружении по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому, в период времени с 04.50 часов до 05.45 часов, по адресу: 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в положении «сидя» на тротуаре (дорожке), возле угла жилого дома, опираясь спиной на фундамент и стену дома, был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – множественными ранами нижних конечностей, лужей крови с потеком под трупом, множественными пятнами вещества бурого цвета на тротуаре (дорожке) в месте расположения трупа, а также изъяты с трупа: куртка, свитер, майка, шапка (под трупом), трико, пара носков, пара кроссовок, трусы, принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung»; под навесом перед летней кухней, под скамьей, обнаружен и изъят откидной нож с пятнами бурого цвета, на скамье обнаружена и изъята тельняшка с пятнами бурого цвета, принадлежащая ФИО1, которые были надлежаще упакованы и опечатаны на месте происшествия. (т.1 л.д. 16-28)

Рапортом от 07.11.2018 оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, в 02.50 часов от ФИО6 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> требуется помощь полиции, так как произошел конфликт отчима с пасынком с причинением телесных повреждений. (т.1 л.д.43)

Протоколом явки с повинной от 07.11.2018, согласно которому, в 05.10 часов, ФИО1 добровольно сообщил в ОП-№ УМВД России по 

<

адрес> о совершенном им преступлении - о произошедшем между ним и ФИО3 по адресу проживания: 

<

адрес>, словесном конфликте, перешедшем в драку, в ходе которой он нанес множественные удары ножом в область бедер ФИО3 который от полученных ранений скончался. (т.1 л.д.47)

Картой вызова скорой медицинской помощи № от 07.11.2018, согласно которой, в 03.00 часа, в МБУЗ ГБСМП им.Ленина ОСМП 

<

адрес> поступил вызов по адресу: 

<

адрес> ФИО3 от его сестры. По приезду на место вызова в 03.10 часа был обнаружен труп ФИО3. в позе «сидя» во дворе собственного дома, в луже крови, с порезами брюк. Со слов матери ФИО4 №1 и сестры ФИО6, в присутствии сотрудников ОП-№ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 вернулся домой около 02.00 часов в сильном алкогольном опьянении. Произошла драка между ним и отчимом, в ходе которой отчим нанес ему ножевое ранение в бедро. (т.1 л.д.98)

Справкой начальника Шахтинского филиала ГБУ 

<

адрес> «Наркологический диспансер» от 21.12.2018, согласно которой, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с января 2011 года было установлено диспансерное наблюдение с диагнозом: Опийная наркомания. Снят с учета по смерти. (т.2 л.д.60)

Протоколом задержания подозреваемого от 07.11.2018, согласно которому, ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в 12.25 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. С задержанием он согласился. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты спортивные брюки, надлежаще упакованные и опечатанные. (т.1 л.д.123-127)

Протоколом проверки показания на месте с фототаблицей к нему от 07.11.2018, согласно которому, подозреваемый ФИО1, с участием защитника и в присутствии понятых, после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, добровольно согласился указать место, связанное с исследуемым событием, воспроизвести на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указать на предметы, следы, связанные с инкриминируемым ему преступлением, воспроизвести свои действия и действия других участников исследуемых событий в тот день, с использованием манекена человека. После чего, подозреваемый ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО3 на месте пояснил и воспроизвел свои действия и действия потерпевшего при совершении им преступления, с использованием манекена человека и макета ножа, показал и воспроизвел нанесенные им удары клинком ножа в область нижних конечностей потерпевшего, указав, что умысел у него был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 показал, куда потом кинул нож. При этом ФИО1 показания давал добровольно, соответствующие его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и какое-либо давление на него не оказывалось. (т.1 л.д.142-154)

Протоколом выемки от 13.11.2018, согласно которому, из Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты образцы крови трупа ФИО3 (т.1 л.д. 181-183)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.11.2018, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 были взяты образцы крови. (т.1 л.д.186-187)

Актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 № от 07.11.2018, согласно которому, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина на задней поверхности левой ушной раковины, пять ссадин на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина в области левого коленного сустава, причиненные в пределах 01-х суток до момента освидетельствования действием твердого тупого предмета или о таковой по механизму трения. Данные ссадины не являются опасными для жизни телесными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Образование всех обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений в результате ударов руками и обутыми ногами человека не исключено. (т.1 л.д.32-36)

Заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от 21.11.2018, согласно которому, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина на задней поверхности левой ушной раковины, пять ссадин на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина в области левого коленного сустава, причиненные в пределах 01-х суток до момента освидетельствования действием твердого тупого предмета или о таковой по механизму трения. Данные ссадины не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Образование всех обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений в результате ударов руками и ногами человека не исключено. (т.1 л.д.192-196)

Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от 25.12.2018, согласно которому, смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного ранения задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети с неполным повреждением левой бедренной артерии, осложнившейся острым малокровием внутренних органов. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред опасный для жизни человека». Остальные девять колото-резаных ран нижних конечностей причинены ударными воздействиями колюще-режущего предмета на область нижних конечностей, незадолго до наступления смерти ФИО3 не состоят в прямой причинной связи со смертью и у живых лиц подобные повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности) расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня). Все обнаруженные телесные повреждения при исследовании трупа ФИО3 являются прижизненными, причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 смерть его наступила 07.11.2018. Смерть ФИО3 наступила через определенный промежуток времени, который не исключено, что может исчисляться от нескольких секунд до нескольких минут. После полученных всех телесных повреждений, ФИО3 не исключено, что способен был совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление) в очень короткий промежуток времени, который не исключено, что может исчисляться от нескольких секунд, до нескольких минут. Не исключено, что все обнаруженные колото-резаные телесные повреждения на теле ФИО3. могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 07.11.2018. При судебно-химическим исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт содержанием 2,32 +- 0,19 промилле. Данная концентрация этилового алкоголя в крови живых лиц расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени. (т.1 л.д. 203-212)

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 30.11.2018, согласно которому, на изъятых в ходе осмотра места происшествия мобильном телефоне ФИО3 марки «Samsung», тельняшке подозреваемого ФИО1, а также на спортивном трико подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой А?, Нр 2-2, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 и исключается от подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 222-226)

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 30.11.2018, согласно которому, на куртке, майке, шапке, трико, трусах, носках, кроссовках потерпевшего ФИО3 обнаружена кровь человека с групповой характеристикой А?, Нр 2-2, что не исключает ее происхождение от самого потерпевшего ФИО3 и исключает от подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.235-241)

Заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств – судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза) от 24.12.2018, согласно которому, в смывах участков на клинке ножа установлено наличие крови человека. (т.1 л.д. 249-263)

Заключением эксперта № от 27.12.2018, согласно которому, представленный на экспертизу складной нож, изъятый 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится. (т.2 л.д.14-17) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: куртка, свитер, майка, шапка, трико, пара носков, пара кроссовок, трусы, принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung»; спортивные брюки и тельняшка, принадлежащие ФИО1; откидной нож; образцы крови ФИО3 (2 пакета); образцы крови ФИО1 (2 пакета). (т.2 л.д. 20-23)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2018, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка, свитер, майка, шапка, трико, пара носков, пара кроссовок, трусы, принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung»; спортивные брюки и тельняшка, принадлежащие ФИО1; откидной нож; образец крови ФИО3. (2 пакета); образец крови ФИО1 (2 пакета). (т.2 л.д. 24-25)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) от 07.12.2018, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 5-6)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от 07.12.2018 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, сведения о перенесенных, имеющихся заболеваниях, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Судом исследовались ранее выдвинутые доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 взял нож для защиты и не имел умысла этим ножом причинять потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные доводы защиты суд расценивает как несостоятельные и необоснованные, поскольку из анализа установленных по уголовному делу и исследованных судом доказательств, следует, что ФИО1 применил нож, обладающий колюще-режущими свойствами, безусловно влекущими нарушение анатомической целости организма, при умышленном ударном воздействии клинком в жизненно важную часть кровеносной системы человека (магистральную кровеносную левую бедренную артерию потерпевшего). Примененный ФИО1 нож в отношении ФИО3 являлся явно несоразмерным средством избранной им защиты, явно не соответствующим степени и характеру общественной опасности посягательства ФИО3., ничем не вооруженного и не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1 Тем самым ФИО1 явно и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни последнего и не использовал очевидную возможность пресечь противоправное поведение потерпевшего менее опасным способом и более мягкими средствами, в связи с чем, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны и соответственно не мог превысить ее пределы. Совокупность установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в частности, предшествовавшие содеянному конфликтные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, характер действий подсудимого, целенаправленно и умышленно наносившего множественные удары ножом потерпевшему в область нижних конечностей, причинивших ФИО3 колото-резаную рану задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети с неполным повреждением левой бедренной артерии, осложнившейся острым малокровием внутренних органов, стоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО3 наступившей через незначительный промежуток времени на месте происшествия, однозначно свидетельствуют о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и его умыслом явно охватывалось причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства являются взаимодополняющими и не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении в отношении ФИО3 еще до того, как об этом стало достоверно известно органу, осуществляющему уголовное преследование, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно указал место и обстоятельства совершенного им преступления и представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в материальном обеспечении которой он принимал участие, инвалидность 2-й группы его жены. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по материалам уголовного дела, знающими его людьми, принимал участие в воспитании фактической малолетней внучки, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, пенсионер, достиг шестидесятилетнего возраста, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным, ставящим под угрозу нормальную жизнедеятельность общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного расследования гражданским истцом признана не была, суд разъясняет ей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 07 ноября 2018 года по 18 июля 2019 года включительно.

Разъяснить потерпевшей ФИО4 №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- куртку, свитер, майку, шапку, трико, пару носков, пару кроссовок, трусы, принадлежащие ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.24-25), уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.24-25), вернуть жене осужденного – ФИО4 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- спортивные брюки и тельняшку, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.24-25), уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- откидной нож; образцы крови ФИО3 (2 пакета); образцы крови ФИО1 (2 пакета), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО (т.2 л.д.24-25), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П.Склярова