32RS0015-01-2018-001282-25

Дело № 2-938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области Капелюш С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации об аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. № В обоснование требований указал, что является собственником гаража №, общей площадью 25,1 кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Текмаш-2». Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу был присвоен адрес: 

<

адрес> гараж №. При проведении кадастровых работ по образованию границ земельного участка под гаражом, кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. № пересекают границы земельного участка под его гаражом. Для того чтобы провести уточнение границ и площади земельного участка, необходимо исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании смежного земельного участка. Поскольку ответчик добровольно отказывается провести повторное межевание принадлежащего ему участка, устранение кадастровой ошибки во внесудебном порядке невозможно. Просит суд признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Клинцовской городской администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указывает, что в силу ст.ст. 3.1, 3.3 ч. 1,2 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» муниципальное образование городской округ «

<

адрес>» в лице Клинцовской городской администрации является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. № Полагает, что со стороны ответчика нет нарушения прав истца и для правильного разрешения дела необходимо привлечь кадастрового инженера, проводившего межевание спорного земельного участка.

В судебном заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области Капелюш С.А. представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Указанное лицо, в случае выявления реестровой ошибки обязано такую ошибку устранить. Считает, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу, поскольку является органом, осуществляющим кадастровый учет и регистрацию прав на основе представленных документов, и в силу закона будет обязано исполнить соответствующее решение суда независимо от правового статуса в судебном процессе. 

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – гаража площадью 25,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под указанным гаражом, для последующего оформления его в собственность в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером № (правообладатель – Клинцовская городская администрация) пересекает границы образуемого земельного участка.

Данным заключением истцу рекомендовано в случае отказа правообладателя земельного участка в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку, обратиться в суд с иском об аннулировании сведений о границах земельного участка в едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:30:0020807:2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым в силу законом осуществляется органом местного самоуправления – Клинцовской городской администрацией. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами по делу.

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по запросу суда копии кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что описание границ спорного земельного участка для постановки его на кадастровый учет выполняло МУ «Комитет архитектуры и градостроительства г. Клинцы».

В соответствии с выписками из единого государственного реестра юридических лиц МУ «Комитет архитектуры и градостроительства г. Клинцы» было преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Проектно-архитектурное бюро г. Клинцы», которое впоследствии было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание принадлежащего ему земельного участка, в том числе по причине ликвидации кадастровой организации, проводившей межевание спорного земельного участка, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой ограничение прав Клинцовской городской администрации по распоряжению земельным участком, поскольку орган местного самоуправления не лишен возможности уточнить границы и площадь участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об аннулировании сведений о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными (аннулировать) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь