50RS0№-58 Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с названными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного имуществу, денежные средства в размере № руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался осуществить сборку и установку товаров в соответствии с требованиями заказчика (истца), а заказчик обязался оплатить расходы исполнителя и агентское вознаграждение. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Во исполнение договора в жилом помещении заказчика были проведены работы по сборке и монтажу мебели, в т.ч. установлен подвесной кухонный шкаф, однако при установке подвесного шкафа были допущены нарушения, которые привели к разрушению конструкции и её падению. Имуществу истца был причинен ущерб на сумму № руб. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Ответчик ИП ФИО2 - в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (принципал (заказчик)) и ИП ФИО2 (агент (исполнитель)) заключен договор № (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с заданием оказать заказчику услугу по консультированию заказчика при осуществлении заказчиком заказа на приобретение мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров. Исполнитель обязуется непосредственно от своего имени по поручению заказчика и за счет средств заказчика осуществить действия по приобретению для заказчика мебели и аксессуаров, бытовой техники и иных товаров в соответствии с требованиями заказчика, указанными в приложениях №№, №, № №, № к договору, а также осуществлять действия по организации доставки и передаче заказчику товаров, приобретенных для заказчика в рамках договора. Исполнитель обязуется осуществить действия по организации сборки и установки товаров в соответствии с требованиями заказчика, указанными в приложениях №У к договору, по адресу, указанному заказчиком. Заказчик обязуется оплатить расходы исполнителя и агентское вознаграждение в размере, определенном условиями договора.

Обязательства, связанные с оплатой агентского вознаграждения и расходов исполнителя, исполнены заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.1.7 договора исполнитель отвечает перед заказчиком за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет заказчика (делькредере).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает исполнителю совершать действия, связанные с осуществлением гарантийной поддержки.

Из искового заявления следует, что в рамках исполнения договора в жилом помещении заказчика были проведены работы по сборке и монтажу мебели, в т.ч. установлен подвесной кухонный шкаф, однако при установке подвесного шкафа были допущены нарушения, которые привели к разрушению конструкции и её падению, в результате которого причинен ущерб имуществу истца и отделке квартиры.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в оценочную организацию ООО «ГлавЭксперт». 

Согласно отчету №/Оц ООО «ГлавЭксперт» от ДД.ММ.ГГ об оценке рыночной стоимости имущества, ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу в результате падения навесных шкафов по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость возмещения причиненного вреда по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет № руб.

Направленные ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика требования о возмещении причиненного вреда были проигнорированы ответчиком.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит 

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Между тем, не согласившись со стоимостью ущерба, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Так, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКС Групп». 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп», навесные шкафы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> упали по причине срыва креплений ящиков с основной штанги. Центральные крепления имеют трассы, степень затяжки, свидетельствующие о неплотности зажима и фиксации креплений, то есть ящики висели либо только на внешних навесах, либо все 4 навеса имели неплотный и ненадежный обжим направляющей планки – нарушены правила сборки и установки изделия. Каких-либо признаков нарушения условий эксплуатации или перегруза объекта не наблюдается. Стоимость затрат на устранение повреждений имущества, возникших в результате падения настенного шкафа, в соответствии с проведенными сметными расчетами, с учетом округления, составляет № руб. Стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате падения настенного шкафа составляет № руб. 

Оценивая представленное заключение эксперта, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона №–ФЗ), принимает в качестве доказательства по делу заключение комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы ООО «ЭКС Групп». 

Согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N № "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства.

Оснований для освобождения ответчика ИП ФИО2 от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства, представленные в материалы дела, и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчиком не исполнены принятые на себя в соответствии с п.п. № договора обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, в размере № руб. 

Доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности поврежденного падением шкафа имущества истцу, суд оценивает критически, поскольку указанное имущество находилось в квартире истца, заключение судебной экспертизы не содержит выводов, указывающих на несоотносимость причиненных имуществу повреждений с причиной их возникновения, которой в данном случае выступает падение шкафа, установленного ответчиком с нарушением требований к его установке. Причинную связь между падением шкафа и причинением вреда имуществу истца, суд находит установленной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, составит № руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере № руб., штраф в размере № руб.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков