УИД 23MS0061-01-2023-002684-65

К делу №12-15/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 

05 февраля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 17.11.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель начальника ИФНС России №2 по г. Краснодару ФИО3, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой.

По мнению заявителя, выводы мирового судьи об истечении сроков давности привлечения директора ООО «Карго Юг» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются необоснованными, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель ИФНС России №2 по г. Краснодару ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35093290310085 и 35093290309881 о дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Суд, выслушав мнение представителя ИФНС России №2 по г. Краснодару, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, 28.03.2023г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.04.2023г., в установленный законом срок штраф уплачен не был, в связи с чем 13.07.2023г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 17.11.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Исследовав доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными ввиду следующего. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21.06.2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 21.09.2023г. 

Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара 02.11.2023г., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 17.11.2023 года. 

При таких обстоятельствах, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей обоснованно вынесено оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» для судов дано разъяснение, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, мировой судья, установив, что на момент рассмотрения дела срок привлечения лица к административной ответственности по вменяемому событию административного правонарушения истек, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Доводы изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар направлены на иное толкование действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.11.2023г. не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 03 09 № оставить без изменения, жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия, но может быть обжаловано в установленном порядке в Краснодарский краевой суд.

Судья 

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.