Судья Брусин А.М. №4/17-406-22-983/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием прокурора Ж.,

осуждённого Ч., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Ч. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года о смягчении осуждённому Ч. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый Ч. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК. 

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года ходатайство осуждённого Ч. удовлетворено частично:

приговор Московского районного суда г.Твери от 19 сентября 2012 года в отношении Ч. изменён: исключён из квалификации действий Ч. по факту хищения имущества П. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, и назначено Ч. за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначено Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 мая 2014 года в отношении Ч. изменено: постановлено считать, что Ч. условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

приговор Московского районного суда г.Твери от 27 апреля 2015 года в отношении Ч. изменён: исключено из приговора осуждение Ч. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в данном деянии состава преступления; постановлено считать Ч. осуждённым за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Ч. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года в отношении Ч. изменено: постановлено считать, что Ч. условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок 22 дня.

В остальной части ходатайство осужденного Ч. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ч. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить; указывает, что суд, изменив приговор и постановление снизил назначенное ему наказание всего на 1 месяц, считает, что наказание ему могло быть более снижено, т.к. исключение квалифицирующего признака является существенным обстоятельством, полагает, что внесённые судом изменения никак не улучшили его положение; ссылается также на то, что 24 мая 2024 года была рассмотрена по существу его апелляционная жалоба на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2023 года; просит в порядке ст.10 УК РФ привести в соответствие с действующим законодательством указанный приговор, который был изменён судебной коллегией Новгородского областного суда 24 мая 2024 года, исключена из приговора ссылка на его судимости по приговору Московского районного суда г.Твери от 19 сентября 2012 года и 27 апреля 2015 года, при этом назначенное наказание снижено не было.

Проверив представленные материалы, выслушав осуждённого прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Московского районного суда г.Твери от 19 сентября 2012 года Ч. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 мая 2014 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день.

Приговором Московского районного суда г.Твери от 27 апреля 2015 года Ч. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ в отношении приговора Московского районного суда г.Твери от 19 сентября 2012 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок03 месяца 22 дня.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2018 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 31 августа 2018 года) Ч. осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 30 января 2019 года по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 13 мая 2020 года Ч. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 

<

...> по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года Ч. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2023 года Ч. осуждён по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2023 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года Ч. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая ходатайство осуждённого Ч. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ и смягчении назначенного наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора Московского районного суда г.Твери от 19 сентября 2012 года, постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 мая 2014 года, приговор Московского районного суда г.Твери от 27 апреля 2015 года и постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30 июня 2016 года в отношении Ч., с приведением в постановлении мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями закона, наказание по приговорам Московского районного суда г.Твери от 19 сентября 2012 года и от 27 апреля 2015 года было смягчено. Изменения, которые суд внёс в порядке ст.10 УК РФ в указанные приговоры не влекут за собой необходимость внесения каких-либо изменений в приговоры Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2018 года и от 20 февраля 2023 года, а также в приговоры мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 13 мая 2020 года и мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года.

Оснований для пересмотра приговора Новгородского районного суда от 30 октября 2023 года в порядке ст.10 УК РФ у суда не имелось, так как по состоянию на 16 мая 2024 года данный приговор суда в законную силу не вступил. В случае несогласия осуждённого Ч. с постановленным в отношении него приговором Новгородского районного суда от 30 октября 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 мая 2024 года осуждённый вправе обжаловать их в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при принятии судом решения о смягчении осуждённому Ч. наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, судом не допущено.

Вынесенное в отношении осуждённого Ч. постановление является достаточно мотивированным, законным и обоснованным. Оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2024 года в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения осуждённого Ч. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев