ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 19 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тычининой Н.А., удостоверение № 2251, ордер № 220, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого: 27.02.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 27.03.2021, около 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у киоска «Шаверма по - Питерски» расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося помещением, решил тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в указанное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, около 00 часов 30 минут 27.03.2021, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел, путем свободного доступа через ранее поврежденное остекление окна незаконно проник в расположенный у 

<

адрес> 

<

адрес>», тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в указанном киоске, ФИО1 обнаружил и похитил денежные средства в сумме 70000 рублей принадлежащие ИП ФИО2 №1, находившиеся в трех пакетиках, не представляющих материальной ценности, а также портативное зарядное устройство «пауэр-банк» б/у, не представляющее материальной ценности, чем причинил ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, исходя из того, что ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем и совокупный доход его семьи составляет около 30000 рублей. После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступления средней тяжести.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен значительный ущерб на сумму 70000 рублей, который в соответствие с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшего. Кражу ФИО1 совершил с незаконным проникновением в помещение, которым являлся киоск «Шаверма по-Питерски».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 УК РФ. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (т.1 л.д. 200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198, 199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 195). 

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1342 от 24.05.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 07.9). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 110-113). С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто применением к нему такого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ как обязательные работы, размер которых суд определяет в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Так же суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется неисполненное наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27.02.2019, суд назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 27.02.2019 в виде штрафа в размере 9000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов со штрафом в размере 9000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующие реквизиты: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП: 

<

***>/366601001; ОКТМО: 20701000, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронеж; р/сч.: 03100643000000013100; кор. счет: 40102810945370000023; БИК: 012007084, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда, поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН №.

Вещественные доказательства: следы рук на 2-х отрезках липкой ленты; дактилокарту Свидетель №1, след тканевой поверхности на 1 отрезке липкой ленты, след подошвы обуви на 3-х отрезках липкой ленты, дактилокарту ФИО1– хранить в материалах уголовного дела; 

куртку синего цвета с надписью «Mr.Lin Fashion», джинсы темно-синего цвета с надписью «MOCK-UP JEANS», кроссовки черного цвета с надписью «Gedi», кроссовки черного цвета с надписью «VITELS FASION», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.

1версия для печати