УИД 34RS0№-27

Дело № 2а-2353/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2 к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что МИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО3 по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1321 от 18 августа 2023 года. Решением налогового органа доначислен налог на доходы физических лиц в размере 6 090 307 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 304 691 рубль 25 копеек. Не согласившись с данным решением ФИО3 обжаловал его. Решением УФНС России по Волгоградской области № 157 от 07 марта 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения. С данным решением не согласен, указывает на то, что не согласен с определенной налоговым органом кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. Так кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> налоговым органом определена 197 025 468 рублей 64 копейки, а стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка составляет 98 512 734 рубля 32 копейки. Также указывает на то, что при определении налоговой базы по НДФЛ от реализации земельного участка в 2021 году необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью установленной на 01 января 2022 год. Налоговый орган установил, что ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13 мая 2021 года было приобретено 

<

данные изъяты> земельного участка по цене 26 500 000 рублей. Вместе с тем, на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от 07 июня 2021 года между ФИО1 и вторым собственником ФИО4, которой принадлежало 

<

данные изъяты> долей, ФИО1 и ФИО4 с 23 июня 2021 года стали владеть земельным участком по 

<

данные изъяты> доли. В связи с вышеизложенным налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, которые в данном случае составляют 22 083 333 руб. (26 500 00/6*5). Какой-либо документ (заявление, соглашение) о распределении налогового вычета между сторонами сделки не оформлялся. Таким образом, нет оснований полагать, что ФИО1 передал ФИО4 право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов. Так налоговым органом неверно определена сумма фактически произведенных расходов на приобретение соответствующей доли земельного участка. Также налоговый орган должен был учесть следующие обстоятельства, что не установлена вина налогоплательщика в рассматриваемом случае, к налоговой ответственности привлекается впервые, представил документы, которые позволяют рассчитать сумму налога, сделка, осуществленная налогоплательщиком в отношении земельного участка не улучшила финансовое положение ФИО1 Просит признать решение МИФНС России № 9 по Волгоградской области о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения № 1321 от 18 августа 2023 года недействительным.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 июня 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 – Мотовских Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2024 года в ходатайстве об отложении судебного заседания отказано.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области ФИО5., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, просит отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц являются доходы, полученные физическим лицом от источников в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленной статьей 225 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, с учетом положений ст. 229 Кодекса.

На основании п. п. 1 и 6 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы 

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. При этом установлено, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст. 214.10 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что 07 декабря 2022 года ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021 год по следующим основаниям:

-в связи с получением дохода в размере 5 000 рублей от продажи доли в уставном капитале;

-в связи с получением дохода в размере 22 501 636 рублей от продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Данными объектами недвижимости ФИО1 владел с 20 мая 2021 года по 25 октября 2021 год, то есть менее минимального срока владения.

Также ФИО1 в уточненной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей нежилого помещения по адресу: 400087, 

<

адрес> (кадастровый №) и 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый № фактически произведенных расходов по их приобретению в сумме 22 469 569 рублей. Сумма налога, заявленная к уплате в бюджет, согласно декларации составила 3 519 рублей.

В ходе проверки установлено, что по договору купли-продажи от 14 сентября 2021 года ФИО1 реализовал в адрес ФИО6 следующие объекты недвижимости: 

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 400087, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 14 сентября 2021 года цена приобретаемых покупателем объектов составляет 22 501 636,61 рублей, в том числе стоимость земельного участка в размере 22 110 400, нежилого здания - 391 236 рублей.

При этом налоговая база в отношении дохода, полученного от продажи вышеуказанных объектов недвижимости, определена налогоплательщиком в декларации исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, согласно данным, полученным из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр) полученным посредством системы межведомственного взаимодействия, кадастровая стоимость реализованного земельного участка по состоянию на 01 января 2021 года составляла 197 025 468,64 рублей, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 октября 2023 года № КУВИ-001/2023-226524575, соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли указанного земельного участка составила 98 512 734,32 рубля.

Так как спорный объект реализован ФИО1 в 2021 году, то в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ налоговая база в отношении дохода, полученного от продажи 1/2 доли земельного участка, должна быть определена исходя

из кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, и составит 68 958 914,02 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрен следующий порядок определения кадастровой стоимости в случае постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет или изменения характеристик объекта недвижимости.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъекту Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в ГБУ такие сведения.

ГБУ осуществляет определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение десяти рабочих дней со дня поступления соответствующих сведений об объекте недвижимости.

ГБУ в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости направляет результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в Росреестр для внесения этих сведений в ЕГРН.

Росреестр в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления соответствующих документов, содержащих сведения о результатах определения кадастровой стоимости, вносит такие сведения в ЕГРН.

Реализованный ФИО1 земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2020 года, и первоначально кадастровая стоимость определена на указанную дату сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» на основании приказа комитета по управлению госимуществом Волгоградской области № 46-н от 2710.2015 в размере 149 219 330, 26 рублей. Указанная кадастровая стоимость действовала по 31.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Волгоградской области. В результате проведенных расчетов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040023:6833 по состоянию на 16.12.2020 составила 197 025 468,64 рублей.

Указанная выше кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> внесена в ЕГРН на основании Акта об определении кадастровой стоимости № АОКС-34/2021/000206 от 19.03.2021 утвержденного ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки». Таким образом, по состоянию на 01 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка была определена и составляла 197 025 468,64 рублей.

С учетом изложенного, определение налоговой базы и исчисление налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговый орган органами Росреестра. Тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в результате увеличения площади которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ниже, чем кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка, не дает налогоплательщику оснований полагать, что кадастровая стоимость спорного земельного участка отсутствует в ЕГРН.Утверждение налогоплательщика о том, что для определения налогооблагаемой базы в рамках настоящей камеральной проверки следует использовать кадастровую стоимость земельного участка, установленную на 01 января 2022 года, так как она является рыночной, не состоятельно, так как указанное утверждение противоречит пункту 2 статьи 214.10 НК РФ, согласно которому при продаже недвижимости необходимо учитывать кадастровую стоимость объекта недвижимости, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимости, умноженную на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся с дохода, определяемого исходя из сумм, полученных от продажи недвижимого имущества, с учетом порядка, установленного статьей 214.10 НК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 21 февраля 2023 года № 10-589 о возврате заявления без рассмотрения.

Решением Волгоградского областного суда от 03.08.2023 по делу № 3а-104/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 21.02.2023 № 10-589 о возврате заявления без рассмотрения.

Определением Волгоградского областного суда от 03.08.2023 по делу № За-104/2023 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости по состоянию на 16.12.2020.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Волгоградского областного суда от 03.08.2023 по делу № За-104/2023, а также частная жалоба на определение Волгоградского областного суда от 03.08.2023 по делу № За-104/2023.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Волгоградского областного суда от 03.08.2023 по делу № За-104/2023 решение суда первой инстанции оставлено в силе. По результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Волгоградского областного суда от 03.08.2023 по делу № 3а-104/2023 апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что изложенные ФИО1 фактические обстоятельства, связанные со значительным изменением кадастровой стоимости объекта могут свидетельствовать не только о несоответствии оспариваемой кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, но и о несоответствии законодательству об оценочной деятельности акта об определении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 16 декабря 2020 года. По мнению суда апелляционной инстанции, истец, по сути заявляет о недостоверности кадастровой стоимости в размере 197 025 468,64 рублей. В связи с чем, административному истцу в ходе производства по делу следовало предложить конкретизировать (с учетом оснований заявленных требований) избранный им способ защиты его права на пересмотр архивной кадастровой стоимости.

9 января 2024 г. вышеуказанное административное дело поступило в Волгоградский областной суд.

Выполняя указания суда апелляционной инстанции, определением судьи Волгоградского областного суда от 26.01.2024 в ходе досудебной подготовки по делу административному истцу предложено избрать способ защиты нарушенных прав в соответствии с действующим законодательством, одним из которых может быть обращение истца в ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта в порядке статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в связи с недостоверностью оспариваемой кадастровой стоимости и в случае отказа в удовлетворении данного заявления, истцу разъяснено право изменить предмет иска по настоящему делу на требование об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в исправлении ошибки, для чего истцу предоставлен срок до 16 февраля 2024 года.

Между тем, представитель административного истца настаивал на первоначально заявленном способе защиты нарушенного права, а именно на исковых требованиях об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Определением Волгоградского областного суда от 26.02.2024 по делу № 3а-45/2024 производство по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекращено. Также судом разъяснено, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями и основаниями не допускается.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 вышеназванное определение Волгоградского областного суда оставлено без изменений.

Таким образом, правомерность кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере 197 025 468,64 рублей по состоянию на 01.01.2021 подтверждается вышеперечисленными судебными актами.

Данными объектами недвижимости ФИО1 владел с 20.05.2021 года по 25.10.2021 год, в связи с чем, с учетом норм статьи 214.10 НК РФ, при определении налоговой базы используется кадастровая стоимость, установленная на 01.01.2021 год.

Кроме того, порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Из анализа приведенных норм следует, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости.

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ детально определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно: определен орган, уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений и принятие решений; определены лица, обладающие правом на подачу заявления об установлении рыночной стоимости, способы, сроки и порядок подачи указанных заявлений, перечень необходимых для представления документов (к каковым, в частности, относится отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости); сроки рассмотрения заявления, порядок принятия решения и др.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 01.01.2021 год составляет 197 025 468,64 рублей.

Относительно несогласия ФИО1 с порядком определения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, необходимо отметить следующее.

В представленной 07.12.2022 уточненной налоговой декларации ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов по приобретению нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сумме 22 469 569 рублей.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 13.05.2021, представленного органами Росреестра, цена приобретаемых ФИО1 объектов, а именно 60/100 доли земельного участка и нежилого помещения составила 26 891 236,61 рублей, из которых стоимость 60/100 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) составляет 26 500 000 рублей, стоимость нежилого здания составляет 391 236,61 рублей.

Согласно п.2.3 сумма, указанная в п. 2.1 подлежит перечислению на расчетный счет Продавца (ФИО7), либо передана Покупателем Продавцу наличными денежными средствами. Наличный расчет между сторонами может быть подтвержден распиской, составленной Продавцом в простой письменной форме. Также сторонами может быть выбран и иной способ оплаты указанной суммы, не запрещенный законодательством РФ.

01.07.2022 года ФИО1 представлена копия расписки от 13.05.2021 о получении денежных средств в сумме 26 891 236,61 рублей в качестве оплаты за объекты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2021.

Вместе с тем, налоговым органом было установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2021 было приобретено 60/100 земельного участка по цене 26 500 000 рублей. Вместе с тем, на основании соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от 07.06.2021 между ФИО1 и вторым собственником ФИО4, которой принадлежало 40/100 долей, ФИО1 и ФИО4 с 23.06.2021 стали владеть земельный участком на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

Таким образом, ФИО1 при продаже 1/2 доли земельного участка имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в части 1/2 доли, а не 60/100, как изначально приобретено по договору купли-продажи от 13.05.2021, что составляет 22 083 333 рубля.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ о распределении имущественного налогового вычета между супругами, что относится к случаю заявления имущественного налогового вычета при приобретении имущества в общую совместную собственность.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком реализована доля в объекте недвижимости, которым ФИО1 и ФИО8 владели на праве общей долевой собственности, ввиду имущественный вычет при получении дохода от реализации имущества предоставляется пропорционально принадлежащей налогоплательщику доле в реализованном имуществе.

Кроме того, в уточненной налоговой декларации ФИО1 самостоятельно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 22 469 569 рублей, то есть с учетом стоимости 1/2 доли земельного участка.

В части довода о неприменении налоговым органом смягчающих обстоятельств при определении штрафных санкций суд приходит к выводу, что инспекцией учтены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, введение иностранными государствами санкций против организаций и граждан РФ, в связи, с чем сумма штрафа снижена в 4 раза.

Отнесение тех или иных обстоятельств к числу смягчающих является правом налогового органа, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств. Налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении штрафных санкций.

Отсутствие умысла (вины) в совершении правонарушения не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку наличие умысла и вины в совершении правонарушения является квалифицирующим составом налогового правонарушения.

Условием привлечения к налоговой ответственности является наличие равно как неосторожной, так и умышленной формы вины.

Кроме того, административный истец при этом не указал об обстоятельствах, существовавших в момент совершения правонарушения, которые носили непреодолимый характер и являлись объективными препятствиями, находящимися вне его контроля.

Совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Факт совершения налогового правонарушения впервые также не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, что является основанием для увеличения размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 НК РФ).

Относительно утверждения административного истца о предоставлении документов, позволяющих рассчитать сумму налога. 

В административном исковом заявлении не конкретизировано, какие конкретно документы заявитель имеет в виду.

Расписка, подтверждающая произведенные расходы, представлена административным истцом в ответ на требование от 08.06.2022 № 8991.

Подтверждение суммы произведенных налогоплательщиком расходов является его прямой обязанностью, так как согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Таким образом, надлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей не может расцениваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, так как является нормой поведения налогоплательщика.

ФИО1 утверждает, что сделка, осуществленная налогоплательщиком в отношении земельного участка, не улучшила его финансовое положение. Вместе с тем, каких-либо доказательств ухудшения материального положения ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 18.08.2023 года № 1321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно, в связи, с чем не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к МИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2024 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июля 2024 года.

Судья: И.И. Костюк