П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск ****год года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В., при секретаре Базилевской М.В., с участием прокурора Швецова А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Развожаева Р.Д., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

ФИО2, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего без заключения трудового соглашения в 

<

...> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год, в период с 12 часов 03 минут по 12 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося возле банкомата № АО «Альфа-Банк», расположенного в «Европарк», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> «В», увидевшего в купюроприемнике указанного банкомата денежные средства в размере 10 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: указанных денежных средств, принадлежащих Т. 

Далее ФИО3 И.С.О., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих, действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т. , имея реальную возможность вернуть денежные средства владельцу, но не предпринявший к этому никаких мер, взял из купюроприемника банкомата № АО «Альфа-Банк», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Т. , причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО3 И.С.О. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, как своими собственными.

В суд поступило заявление от потерпевшего Т. с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Развожаев Р.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возместил, извинения принес.

Прокурор Швецов А.А. не возражал по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения данного преступления, ФИО1 не судим, следовательно, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым, что не противоречит требованиям закона.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: скриншот из мобильного приложения «Альфа-Банк» от ****год, ДВД-Р диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из ТЦ «Европарк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: скриншот из мобильного приложения «Альфа-Банк» от ****год, ДВД-Р диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения из ТЦ «Европарк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Полухина