Дело №

УИД 74RS0038-01-2024-004529-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж) № общей площадью 24,6 кв.м. расположенный по АДРЕС.

В обоснование требований указал, что является владельцем спорного гаража №, построенного в 1987 году, площадью 24,6 кв.м. На основании решения Исполнительного комитета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области № от ДАТА при птицефабрике «Сосновская» был образован «ФИО2 гаражный кооператив № 2». Земельный участок для строительства гаражей был выделен птицефабрике «Сосновская» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДАТА №-р. Истец пользуется указанным гаражом более 15 лет. На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТАаражный кооператив № зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж». Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ГПК «Вираж» ликвидировано. В 2017 году владельцами ГПК «Авис» на территории ГПК «Вираж» создан ГПК «Авис», сформирован земельный участок с кадастровым №. Истец оплачивает членские взносы на гараж, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы о предоставлении земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Представитель третьего лица ГПК «Авис», представитель третьего лица администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15, 16, 19-21) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд установил, что птицефабрике «Сосновская» на основании решения Сосновского района районного Совета народных депутатов Челябинской области № от ДАТА был предоставлен земельный участок. На указанном участке организован гаражный кооператив № на основании решения исполнительного комитета Сосновского Совета народных депутатов от ДАТА №.

На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТАаражный кооператив № зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «Вираж» (далее – ГПК «Вираж»). 

Согласно п. 5 Устава ГПК «Вираж» член кооператива обязан построить гараж в течение двух лет, в первый год строительство должно быть доведено до нулевого цикла.

ГПК «Вираж» ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. На территории бывшего ГПК «Вираж» владельцами гаражей образован ГПК «Авис». 

Согласно справке ГПК «Авис» от ДАТА ФИО1 является членом ГПК «Авис», владеет гаражом №, оплачивает членские взносы. 

При этом ФИО1, приобрел спорный гараж в 2007 году у ФИО3, которая, в свою очередь, являлась членом ГПК «Вираж», что подтверждается соответствующим списком членов ГПК «Вираж».

Под гаражным кооперативом ГПК «Авис» сформирован земельный участок, поставлен на кадастровый учет под кадастровым № ДАТА, какое-либо право на участок не зарегистрировано. 

Согласно техническому плану от ДАТА, составленному кадастровым инженером по заказу истца, нежилое здание (гараж) по АДРЕС гараж № расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, год постройки 1987, площадь здания составляет 24,6 кв.м.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, учитывая, что земельный участок под гаражный кооператив первоначально отведен гаражному кооперативу №, истец пользуется гаражом открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, на спорный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не выявлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что иным способом зарегистрировать свое право на спорный гараж у истца не имеется, поскольку гаражный кооператив № (правопреемник ГПК «Вираж») ликвидирован, права ГПК «Авис» на земельный участок под гаражными боксами в настоящее время не оформлено в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 24,6 кв.м, расположенное по АДРЕС, гараж №. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2025.