Адм. № 12-213/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 августа 2017 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В., 

представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» ФИО2 на постановление заместителя начальника управления, начальником отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 13.06.2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Интер-Лес» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от 13.06.2017 г. № директор общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» (далее – ООО «Интер-Лес») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств, а именно проведении осмотров лесного участка 25.08.2016 и 29.08.2016, поскольку материалы, составленные административным органом, не содержат информацию о надлежащем извещении заявителя о дате и времени осмотра места незаконной рубки, а также даты, времени и места составления документов. Осмотр территории, а также документы составлены и подписаны административным органом и Лесничеством в одностороннем порядке без извещения заявителя, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. ООО «Интер-Лес» заготовку древесины в арендованном лесном участке в квартале 54 выдел 6 лесосека 1 Рождественского участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» самостоятельно не осуществляло, заключив с ООО Торговый дом «Бетокам» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в указанной выше лесосеке. Согласно пункта 1.5 Договора подряда одновременно с этим заказчик в рамках договора осуществляет продажу заготовленной подрядчиком древесины на основании договоров поставки лесопродукции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Лес» и ООО Торговый дом «Бетокам» был заключен договор поставки лесопродукции №. По данному факту незаконной рубки Пермским районный судом Пермского края постановлен обвинительный приговор в отношении работников ООО «Бетокам-Форест» ФИО4 и ФИО5 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, который вступил в законную силу. Поскольку директор ООО «Интер-Лес» и его работники не осуществляли незаконную рубку лесных насаждений, в должностные обязанности директора Общества не входит обязанность контролировать действия лиц, осуществляющих заготовку древесины, он не может нести ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. Также указывает на то, что ранее решением Пермского районного суда от 01.03.2017 по делу № было отменено постановление административного органа от 17.11.2016 г. № в отношении директора ООО «Интер-Лес» ФИО2 с направлением дела на новое рассмотрение, однако в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом повторно было возбуждено административное производство и составлен административный протокол по одному и тому же событию.

Директор ООО «Интер-Лес» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает. 

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, поддержал представленный отзыв на жалобу, считает вынесенное в отношении ФИО2 постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц, за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Частью 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами ( ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.07.2010 г. между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Интер-Лес» заключен договор аренды лесного участка, согласно которому ООО «Интер – Лес» передан во временное пользование лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, категории земли лесного фонда имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункта 13.1 указанного договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативно - правовыми актами РФ и настоящим договором. 

Согласно лесной декларации от 27.07.2015 г. с 30.07.2015 г. по 29.07.2016 г. ООО «Интер-Лес» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок проходная рубка интенсивностью - 20 % на делянке 

<

адрес> 

Осмотрами указанных лесных участков, проведенных 25.08.2016 г. и 29.08.2016 г. в ходе контрольных мероприятий в ГКУ «Пермское лесничество» на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ СЭД – №, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке с августа 2015 по июль 2016 года, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений, а именно деревья породы «ель» для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объеме 128,7 м.; деревья породы пихта для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объеме 2,8 м3; деревья породы «осина» для заготовки декларировались в объеме 145 м3, фактически вырублено в объеме 234,8 м.; деревья породы «осина» в объеме 89,8 м. Всего на делянке 1 

<

адрес> незаконно вырублена древесина общим объемом 

<

данные изъяты> м3, на общую сумму 968 547 рублей. Указанные нарушения зафиксированы актами осмотра лесного участка от 25.08.2016 г. и от 29.08.2016 г. 

По итогам проведенных контрольных мероприятий 02.09.2016 г. Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края составлен акт №.

06 апреля 2017 года государственным лесным инспектором Пермского края ФИО1 по данному факту было вынесено определение о возбуждении в отношении директора ООО «Интер-Лес» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, а так же определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов. Данные определения получены лично ФИО2, что подтверждается копией почтового уведомления.

05.05.2017 г. государственным лесным инспектором Пермского края ФИО1 в присутствии защитника директора ООО «Интер – Лес» ФИО2 - Дуданова П.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 с указанием в нем времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. Копия данного протокола вручена защитнику Дуданову П.А., что подтверждается его подписью в протоколе. 

13.06.2017 г. Министерством в отсутствие ФИО2 вынесено обжалуемое постановление. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО2 как должностного лица подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2017 года, копией договора аренды лесного участка от 13.07.2010 г. №; лесной декларацией от 20.07.2015 г.; актами осмотра мест рубок от 25 августа 2016 года и от 29 августа 2016 года, актом осмотра места рубок от 02 июня 2016 года, технологической картой, графиком приемки места рубки за 2016 года; акт по итогам проведения контрольных мероприятий от 02 сентября 2016; ведомостью учета подроста на лесосеках; ведомостями перечета пней; актом о признании ничтожным акта осмотра места рубки от 01 сентября 2016 года. 

Факт нарушения незаконной рубки лесных насаждений зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты осмотра лесного участка от 25.08.2016 г. и от 29.08.2016 г. составлены должностным лицом Министерства природных ресурсов с участием мастеров, во исполнение приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 15 августа 2016 года «О проведении контрольных мероприятий в ГКУ «Пермское лесничество», предусматривающего осуществление контрольных мероприятий с целью проведения контрольных осмотров мест рубок (мест заготовки древесины), проведения проверки выполнения требований приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об усилении контроля за незаконными рубками», приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении порядка передачи оперативной информации», требований письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ответственности за нарушения лесного законодательства», требований лесного законодательства в части касающейся привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства. Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанных актов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

В связи с тем, что лесопользователем на основании заключенного договора аренды от 13.07.2010 г. является ООО «Интер-Лес», а обязанность соблюдать правила заготовки древесины на основании лесного законодательства возложена на лесопользователя, осуществление вырубки древесины подрядчиком ООО Торговый дом «Бетокам» не освобождает руководителя ООО «Интер-Лес» от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения. 

Поскольку ФИО2 как директор ООО «Интер-Лес» осуществляет руководство его текущей деятельностью, на нем лежит обязанность по соблюдению требований лесного законодательства при заготовке древесины на арендованных Обществом лесных участках, а равно по контролю действий лиц, непосредственно осуществляющих заготовку древесины и по не допущению с их стороны нарушений лесного законодательства. 

Выявленный факт незаконной рубки на делянке 

<

адрес> свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 как директора ООО «Интер-Лес» правильно квалифицированы административным органом по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ как незаконная рубка лесных насаждений.

Привлечение иных лиц к уголовной ответственности за незаконную рубку на указанной лесосеке не исключает административной ответственности ФИО2 как руководителя организации, являющейся лесопользователем лесного участка, в связи с чем ссылка в жалобе на приговор Пермского районного суда в отношении ФИО4 и ФИО5 несостоятельна.

Вопреки доводам жалобы повторное составление в отношении ФИО2 по одному и тому же событию протокола об административном правонарушении после вынесения Пермским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, не является процессуальным нарушением, поскольку указанным решением дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, были установлены административным органом полно и объективно, подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

При составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания требования ст.28.2, 29.10 КоАП РФ соблюдены. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 административным органом в полной мере учтены требования ст.4.1 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления судом не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Интер-Лес» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В. Бендовская