АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нефтегорск 

19 июня 2018 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., 

защитника Панюшкиной В.И., 

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 мая 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая, 

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере пенсии за три месяца в сумме 33 439 рублей 56 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она 10 февраля 2018 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в помещении отделения по вопросам миграции, расположенном по адресу: 

<

...>, заполнив уведомление о прибытии гражданина Узбекистана Р., осуществила фиктивную постановку указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>, без намерения Р. пребывать в ней.

Также ФИО1 признана виновной в том, что она 20 марта 2018 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в помещении отделения по вопросам миграции, расположенном по адресу: 

<

...>, заполнив уведомление о прибытии гражданина Таджикистана Б., осуществила фиктивную постановку указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>, без намерения Б. пребывать в ней.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам квалифицированы мировым судьей по ст. 322.3 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит суд приговор мирового судьи изменить, уменьшить размер штрафа либо назначить условное наказание, ссылаясь на чрезмерную строгость наказания. Считает размер штрафа значительным и непосильным, поскольку кроме 

<

данные изъяты> у нее нет источников дохода, она несет расходы на оплату коммунальных услуг и на приобретение лекарственных средств, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>.

В возражениях прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, которой назначено минимально возможное наказание.

Выслушав объяснения осужденной и защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены ст. ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимой наименее строгий вид наказания. Суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены. При этом действия ФИО1 по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции учел требования ст. ст. 60 - 63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая не судима, характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты>, и обоснованно применил положение ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел состояние ее здоровья, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания у мирового судьи она не сообщила суду о наличии у нее различных заболеваний и доказательства этого не представила, в связи с чем, суд был лишен возможности учесть данное обстоятельство при назначении наказания 

Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.С.Баймишев