Судья: Пискарева И.В.

Гр.дело № 33- 1326/2026

(33-12707/2025)

№ 2-4005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_28_»_января 2026_ г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Баловой А.М., Богатырева О.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от 04.06.2025 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда, указав, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Самарагорэнергосбыт» была обесточена квартира, по указанному адресу проживания.В тот же день ФИО2, также являющийся собственником обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на неправомерные действия ответчика. Ответ до настоящего времени не получен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал заявление ФИО3, в которой он сообщил и предоставил соответствующую справку, что в указанной квартире проживает инвалид с детства - ФИО3 и действия ответчика создали угрозу жизни и здоровью истца. Однако и после этого квартира не была подключена к электричеству. Только после принятия условий Ответчика 25.03.2025г., квартира была подключена к электроэнергии.

Оплата за потребляемую электроэнергию производилась ежемесячно, но не в полном объеме.

Ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о прекращении предоставления услуги электроснабжения.

Предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Доказательства отсутствия технической возможности ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги электроснабжения отсутствуют, при этом ответчиком были сразу произведены действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца.

Кроме того, истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении электроэнергии и наличии у него задолженности, в связи с чем, действия ответчика являются незаконными.

Истец полагает, что ему причинен моральный вред, исходя из степени и характера причиненных истцу 

<

данные изъяты> как потребителю коммунальных услуг, нравственных страданий, считает отвечающим принципам соблюдения и защиты прав гражданина определить размер компенсации равным 150 000 рублей и штраф в размере 50%.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: 

<

адрес> незаконными; взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании морального вреда – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что отключение электроэнергии произведено без надлежащего и документально подтвержденного уведомления, что нарушает требования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полное отключение допускается только при отсутствии и технической возможности ограничения подачи энергоресурса, что ответчик не доказал и не представил. При этом, согласно позиции Верховного суда РФ, отключение электроэнергии в жилых помещениях с проживанием инвалидов недопустимо. Суд не дал правовой оценки данному обстоятельству, оставив этот довод без внимания. Размер компенсации морального вреда в 150000 рублей соответствует характеру причиненных страданий, учитывая индивидуальные особенности его сына-инвалида и обстоятельства дела. Указывает, что регулярно оплачивал электроэнергию, хотя и с задолженностью, по согласованному графику рассрочки, имеющему статус исполненного соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности ФИО10 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, дополнила, что направляли уведомление отцу истца посредством смс-уведомления, другим сособственникам уведомление не направляли, т.к. не были известны их номера телефонов. О том, что сособственников четверо, им было известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в 

<

адрес>. обеспечивает снабжение электроэнергией квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ, в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения №.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с 18.03.2008 являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются в ? доле каждый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ, п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления платы за электроэнергию должны производиться согласно фактическому расходу, определяемому по показаниям прибора учёта. Подпунктом «к(1)» п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ежемесячная передача потребителем показаний прибора учёта, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Начисления платы по договору энергоснабжения № производились показаниям прибора учета: до ДД.ММ.ГГГГ № тип СО ИБМЗ;с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время № тип - Энергомера СЕ207 R7, включенного в автоматизированную систему коммерческого учета электрической энергии (АСКУЭ).

Автоматизированный сбор данных о показаниях приборов учёта производится на 25 число каждого месяца один раз в месяц. Расчет начислений за потребленную электроэнергию производится по получению показаний посредством АСКУЭ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата электроэнергии за жилое помещение по адресу 

<

адрес> производится несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается сверкой взаиморасчётов, истцом не оспаривается (абз.6 искового заявления).

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СамГЭС» с ФИО1, ФИО4, ФИО3 взыскана задолженность по договору энергоснабжения № за период с 01.10.2021 по 30.11.2023. с каждого в размере по 11 002 руб.62 коп.. Решением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СамГЭС» с ФИО5 взыскана задолженность по договору энергоснабжения № за период с 01.10.2021 по 30.11.2023 в размере 11 002,62 руб.

Однако, задолженность по договору энергоснабжения № в полном объеме не погашена, решения суда не исполнены.

31.01.2025 АО «СамГЭС» на номер телефона №, принадлежащий ФИО3 было направлено SMS-предупреждение с указанием на необходимость погашения задолженности по оплате электроэнергии в размере 42 952,69 руб. с предупреждением об ограничении/приостановлении электроснабжения. Доставка сообщения подтверждается отчётом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Использование этого номера телефона потребитель дополнительно подтвердил в тексте направленного в АО «Самарагорэнергосбыт» электронного письма с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а также в гарантийном письме ФИО3 от 24.03.2025, а также не оспаривалось им в судебном заседании.

Поскольку в течение последующих 20 дней меры по урегулированию задолженности потребителем приняты не были, 19.03.2025 в отношении точки поставки электроэнергии дистанционным образом АО «СамГЭС» были введены ограничительные меры, о чём были составлены акт от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении предоставления коммунальной услуги, и акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии технической возможности ограничения коммунальной услуги.

20.03.2025 ФИО3 обратился в АО «Самарагорэнергосбыт» с заявлением о подключении электричества, в связи с проживанием в квартире сына-инвалида детства, чем создается угроза для жизни и здоровья. С приложением справки об инвалидности ФИО1

На указанное обращение АО «Самарагорэнергосбыт» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало на солидарную обязанность по оплате задолженности должниками, наличие задолженности 42 952, 69руб., предложило рассмотреть варианты погашения долга и произведения оплаты с отсрочкой платежа на условиях, определенных сторонами.

Из сообщения АО «Самарагорэнергосбыт» на имя заместителя прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение (гарантийное письмо) по оплате задолженности за электроэнергию в размере 37 754, 69руб. в рассрочку, равными платежами в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроснабжения восстановлена в полном объеме.(л.д.54)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 указал на незаконность действий энергоснабжающей организации, поскольку о приостановлении предоставления коммунальной услуги извещен не был, является инвалидом детства, предварительного ограничения подачи коммунальной услуги перед приостановлением не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о надлежащем способе предупреждения о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии не путем направления сообщения на используемый потребителем номер мобильной связи, что допускается п.119 Правил № наряду с почтовым извещением и иными способами уведомления. Такое сообщение с предупреждением о необходимости оплаты долга и до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неоплаты наступления последствий в виде ограничения/приостановления электроснабжение было направлено ФИО3 на номер телефона 

<

***>, что подтверждается отчетом АО «Мегафон» по отправленным сообщениям от АО «СамГЭС». Сообщение доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ в 14:41.

Довод представителя истца о том, что он не читает смс-собщения, судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку такое отношение лишь подтверждает безразличное отношение представителя истца к наступлению неблагоприятных последствий вследствие наличия задолженности.

Также суд пришел к выводу, что факт наличия заболевания и нетрудоспособности истца не освобождает его и других сособственников жилого помещения от необходимости оплаты за поставленные коммунальные ресурсы и не исключают возможности применения мер по ограничению/приостановлению подачи коммунального ресурса в жилое помещение при наличии задолженности сверх двухмесячного начисления. В данном случае задолженность образовалась за продолжительный период времени свыше двух лет, на момент ограничения составляла 47 254, 69 руб. и не погашалась собственниками жилого помещения.

Доводы истца о том, что из п.119 приведённых выше Правил № следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан только ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить предоставление, суд считает несостоятельными поскольку в случае отсутствия технической возможности приостановление электроэнергии, Правила допускают приостановление подачи коммунального ресурса. В данном случае приостановление подачи электроэнергии было обусловлено отсутствием технической возможности введения частичного ограничения, в связи с наличием одного ввода в квартиру, о чем составлен акт.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что потребитель имел задолженность более суммы 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, признал действия АО «Самарагорэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение законными и обоснованными, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда как производного.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о том, что смс-уведомление потребителя по существу является надлежащим способом уведомления о приостановлении оказания услуги в силу п.119 Правил №, а также об отсутствии технической возможности ограничения услуги по электроснабжению, в связи с единым вводом в квартиру, находит выводы суда о надлежащем извещении потребителей об ограничении/приостановлении услуги электроснабжения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и неверном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по следующим основаниям.

Так, пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг № определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 117 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случаях: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно подп.«а» п.119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, уведомление должника о предстоящем отключении коммунальной услуги путем отправки SMS-сообщения является надлежащим способом предупреждения (уведомления) в силу п.119 Постановления Правительства РФ №, полностью приравнивается к вручению такого предупреждения лично под расписку, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и т.п.

Вместе с тем, термин "потребитель" определен в абз. 14 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № как собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Собственниками жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (т.1,л.д.45).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО4. ФИО1, ФИО5, ФИО3

Таким образом, АО «Самарагорэнергосбыт» располагало сведениями о всех сособственниках жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1.

Вместе с тем, располагая сведениями о составе всех собственников, соответственно, что ФИО3 не является собственником всего жилого помещения и единственным пользователем услуги, АО «Самаргорэнергосбыт» предупреждение о приостановлении услуги электроснабжения в адрес иных сособственников, в т.ч. истца ФИО1, не направил, что не оспаривалось представителем АО «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании.

При этом солидарная ответственность должников не является основанием к неизвещению всех сособственников об ограничении/приостановлении услуги в порядке п.119 Правил №, поскольку предметом не является взыскание задолженности. Более того, решениями и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам 2-1248/2024, 2-1247/2024, 2-1245/2024, решением мирового судьи судебного участка № района Котловка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с сособственников взыскана с каждого с учетом ? доли в праве собственности, по 11 002, 62руб.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являлся совершеннолетним, его отец ФИО3 не являлся законным представителем, соответственно, уведомление ФИО3 о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления коммунальной услуги не является надлежащим способом извещения ФИО1

Кроме того, обращает на себя внимание размер задолженности, определенный судебными постановлениями каждому из сособственников, а также сведения лицевого счета, отражающие ежемесячное внесение сособственниками денежных средств на момент приостановления подачи услуги, несмотря на неполный размер, направленных на погашение задолженности, в т.ч. платежами в октябре- ноябре 2024 по более 12 000руб., что свидетельствует об отсутствии злоупотреблений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению энергоснабжения по договору, поскольку потребитель ФИО1 не был поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, в то время как доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защите его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией – исполнителем коммунальной услуги.

Поскольку ФИО1 доказал совокупность юридически значимых обстоятельств нарушения правил, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные исковые требования о признании действий АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии незаконным, взысканию морального вреда и подлежат частичному удовлетворению, а решение суда, постановленное с нарушения норм материального права, подлежит отмене.

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 150 000руб.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что отключение электроэнергии произведено без надлежащего предупреждения (уведомления) ФИО1 как потребителя (сособственника) жилого помещения, судебная коллеги приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя, который является инвалидом второй группы с детства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального ущерба.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при определении которого учитывается характер допущенного ответчиком нарушения – приостановление подачи электроэнергии как значимой коммунальной услуги, без уведомления потребителя, его

длительность – с ДД.ММ.ГГГГ до 25.03.2025г., степень вины, индивидуальные особенности истца, являющегося инвали

<

адрес> группы с детства, характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.06.2025 отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Самарагорэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» моральный вред в пользу ФИО1 (ИНН №) в размере 10000 руб., штраф 5000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026г.

Копия верна: Судья –

Секретарь -