К делу № 2-415/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 12 мая 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и индексации присужденных сумм, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2019 года Выселковским районным судом Краснодарского края вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 311 733,44 рублей, в счет причиненного ими в ДТП материального ущерба истцу ФИО1 На основании исполнительных листов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району возбуждены исполнительные производства по принудительному взысканию задолженности. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата составила: 2 684,37 + 1623,61 +1103,99 + 564,98 + 374,9 + 937,14 + 562,28 +187,42 +180,95 + 361,91 + 296,69 + 992,11 + 350,16 + 641,94 + 270,95 + 2 384,36 + 2 917,92 + 100,04 = 16 535,69 рублей. До настоящего времени с ответчиков в пользу истца согласно исполнительных листов, взыскание полностью не произведено.Таким образом, должники решение суда не исполняют, в то же время за период, прошедший с момента вынесения судом решения до настоящего времени сумма долга возросла в связи с учетом изменения уровня цен, инфляционных процессов. За время неисполнения обязательства по выплате денежных сумм стоимость прожиточного минимума возросла. Денежная сумма, присуждённая истцу по решению суда, обесценилась, и подлежит увеличению в связи с повышением минимального размера оплаты труда. Основанием для повышения размера присужденных сумм служат ст.208 ГПК РФ, ст.ст.318,1090,1091 ГК РФ. Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер. Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, утверждены Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен. Таким образом, сумма увеличения долга ответчиков перед истцом в рублях с учетом изменения уровня цен инфляционных процессов с мая 2019 года по февраль 2020 года, составляет - 4 052,54 рубля. Для составления искового заявления и расчетов взыскиваемой суммы истцу пришлось обратиться к квалифицированному юристу. За выполненную юристом работу истец уплатил 7 000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред) которую оценивает в размере 10 000 руб. Нравственные страдания и волнения получены в связи с тем, что на протяжении длительного времени истец неоднократно устно обращался к ответчикам с просьбами о возврате долга. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков, ФИО2 и ФИО3, в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 16 535,69 рублей. Произвести индексацию суммы долга - 311 733,44 рублей и дополнительно взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 -4 052,54 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию за оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 19 637,03 рублей. Произвести индексацию суммы долга - 311 733,44 рублей и дополнительно взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 - 19 327,47 руб. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию за оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Просит дело рассмотреть в его отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчиков и сделал все возможное к соблюдению их прав, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств...

На основании ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В судебном заседании установлено, что решением Выселковского района Краснодарского края от 08.05.2019 года с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 283 546 рублей 04 коп., судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 387 рублей 40 копеек, а всего взыскано 311 733 рубля 44 коп. Решение вступило в законную силу. 

Согласно справке от 14.01.2020г. выданной ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ответчик ФИО2 выплатил в пользу истца 11.07.2019 года-19,18 и 27,37 рублей, 06.08.2019 года-1448,6 рублей, 12.08.2019 года-40 рублей.

Согласно справке от 14.01.2020г. выданной ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ответчик ФИО3 выплатил в пользу истца 27.08.2019 года-3,65 рублей, 05.09.2019 года-16 рублей, 11.09.2019 года-1,15 рублей, 17.09.2019 года-5 035,46 рублей, 23.09.2019 года-5035,46 рублей, 10.10.2019 года-0,22 рублей, 16.10.2019 года-4 рубля, 01.11.2019 года-0,37 рублей. Остаток задолженности составил 305 137,44 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, истцом в судебное заседание предоставлены доказательства того, что ответчик решение суда не исполняет надлежащим образом.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 19327,47 рублей и индексация суммы суд признает правильными.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из предмета и основания иска ФИО1 следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей ответчиками нарушением имущественных прав владением и пользованием денежными средствами.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права граждан владение и пользование денежными средствами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в Выселковском районном суде по данному делу представлял ФИО4 Факт выполнения услуг подтверждается договором на оказании юридических услуг от 12.01.2020 года, согласно которому стоимость оплаченных услуг составила 7000 рублей.

Установлено, что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Учитывая требование закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки документов, занятость представителя в судебном заседании, сложность и характер спора, реально затраченного представителем времени и, соблюдая баланс интересов, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя по настоящему делу в размере 5 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по государственной пошлине - 300 рублей, которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и индексации присужденных сумм, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 19637,03 рублей, индексацию суммы –19327,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы, судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, итого 44264 ( сорок четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 05 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-415/2020 в Выселковском районном суде Краснодарского края 

УИД 23RS 0010-01-2020-000236-96