дело № 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» июля 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Гисиной Т.В.;

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 481945,76 рублей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 437158,47 руб.; процентная ставка - 23,00% годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 395298,72 руб.; по процентам-86647,04 руб. Итого: 481945,76 рублей (Четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять рублей 76 копеек),

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, казать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 481945,76 руб. из них: по основному долгу - 395298,72 руб.; по процентам - 86647,04 руб.; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8019,46 руб.

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил, сообщив, что действительно получал сумму кредита, при этом допустил просрочку исполнения кредитных обязательств. 

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили договор потребительского кредита № согласно которого Банк предоставил Заемщику, кредит в сумме 437158,47 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 23,0 % годовых, с установлением графика осуществления Заемщиком ежемесячных платежей в пользу Банка /л.д. 16-20, 26-29/. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательства перед Заемщиком, установленные договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления суммы кредита в размере 437158,47 рублей и зачисления на счет Заемщика /л.д. 14-15/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445210,23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23-25/. 

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из исследованных доказательств по делу ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК предоставил ФИО1 кредит в сумме 437158,47 рублей на основании договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 23,0% годовых, с установлением графика ежемесячных платежей по исполнению Заемщиком кредитных обязательств перед Банком. 

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, движения денежных средств по личевому счету Заемщика, ответчик, не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в части совершения ежемесячных платежей, в связи с чем условиями кредитных обязательств, с которыми был ознакомлен Заемщик, предусмотрено начисление процентов за просрочку исполнения кредитных обязательств и пользование кредитными средствами. 

Анализируя сведения расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что данный размер является обоснованным, ответчиком его значения не оспариваются, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 8019,46 рублей, подлежит взысканию с ответчика пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК, 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.03.1993 года, денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 395298,72 рублей; по процентам 86647,04 рублей; итого задолженность по кредиту в размере 481945,76 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8019,46 рублей, всего 489965,22 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин