Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре - Грищук Ю.В.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права отсутствующим, а именно: земельного участка, площадью 0,1 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> строителей, 111. 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком ФИО2 был получен Государственный акт на право частной собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, земельный участок, общей площадью 0,1000 га, является частью земельного участка, занимаемого военным городком №, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации по условиям Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ В отношении спорного земельного участка действовал особый правовой режим, изменение целевого назначения земельного участка в соответствии с установленным законом порядком не производилось. 

Истец считал, что право собственности на земельный участок у ответчиков возникло вопреки законодательству, действовавшему на момент его возникновения, то есть без принятия соответствующего решении уполномоченным органом власти.

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. Ввиду наличия в материалах дела доказательств о надлежащем извещении истца, ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем истца не представлено доказательств уважительности неявки, в связи с чем, суд признал причины неявки представителя истца неуважительными и посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчика ФИО1 не признала исковые требования, полагала, что материалами дела, в частности заключением экспертизы подтверждается, что спорный земельный участок не является частью земельного участка, занимаемого военным городком №, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, настаивал на рассмотрении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации по существу.

Представители третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Правительства Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседании, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

По содержанию ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 был передан в собственность земельный участок в пределах безоплатной приватизации, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> строителей, № в г.Севастополе для индивидуального дачного строительства. 

В последствие ею получен государственный акт на право собственности на указанный выше земельный участок, целевое назначение - для индивидуального дачного строительства.

В дальнейшем ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный земельный участок в собственность. Совершенная сделка имела возмездный характер, расчет между ответчиками ФИО2 и ФИО3 произведен в полном объеме. Запись о праве собственности на земельный участок внесена в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 подарил спорный земельный участок ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о праве собственности на земельный участок внесена в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса Украины государство приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в пределах их компетенции, установленной законом.

Статьями 81, 116 Земельного кодекса Украины определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в частности, на основании бесплатной передачи. Граждане и юридически лица приобретают право собственности или пользовании земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных Земельным Кодексом Украины.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Реализуя принадлежащие в силу положений ст. 56 ГПК РФ права и обязанности по доказыванию выдвинутых правопритязаний, представитель истца ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Суд, исходя из установленного ст. ст. 3, 12 ГПК РФ принципа равноправия и состязательности сторон, указанное ходатайство удовлетворил, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Как усматривается из Заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> строителей в г.Севастополе, площадью 0,01 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) не входит в состав военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации. 

Кроме того, как усматривается из сводной схемы расположения границ земельных участков с учетом данных публичной кадастровой карты Российской Федерации и каталогов координат материалов ГД спорный земельный участок не входил в состав военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации по состоянию на 1994 год и на 2004 год.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду доказательств, что спорный земельный участок ответчика ФИО4 входил и входит в состав военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации. Доводы истца о том, что спорный земельный участок, общей площадью 0,1 га, является частью земельного участка, занимаемого военным городком №, находящимся в пользовании Вооруженных Сил Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также Заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит исковые требования Министерства обороны Российской Федерации необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1, третьи лица: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя О.В. Гавура