Дело № 1-24/1 (2017 года)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 1 июня 2017 года Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре Федорино Н.М.,

с участием заместителя прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Шарлап С.И., представившего удостоверение № 304 и ордер № 81 от 18 мая 2017 года, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, Б » ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УК РФ), ч. 3 ст. 30 - ст. 324 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ходе совместного распития спиртных напитков по предложению ФИО2, договорились о повреждении места захоронения умершего ДД.ММ.ГГГГ ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, участника борьбы с фашизмом ФИО3, захороненного на кладбище, расположенном в д. 

<

адрес>, после чего действуя совместно по ранее достигнутой договоренности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день около 23 часов 00 минут ФИО4 находясь у места захоронения ФИО3, штыковой лопатой, принесенной с собой, поочередно с ФИО2 раскопали могильный холм и место захоронения ФИО3 на глубину около 100-110 см., допустив обвал грунта, повлекший за собой падение бетонного надгробного памятника, тем самым совместными умышленными действиями повредили место захоронения ФИО3.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кладбище, расположенном в д. 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений по договоренности с ФИО2 с целью совместного незаконного завладения государственными наградами СССР, не являющихся объектами отчуждения, которыми при жизни был награжден ветеран Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, участник борьбы с фашизмом ФИО3 и последующей их продажи, поочередно раскопали место захоронения ФИО3., однако не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение государственных наград СССР до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при обрушении грунта бетонный памятник упал внутрь могилы и достать его из ямы ФИО4 совместно с ФИО2 не смогли.

В судебном заседании ФИО4 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данных преступлений предусматривает лишение свободы на срок не свыше 10 лет, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и вынести судебное решение в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, предъявленными суду, с чем согласился подсудимый. Это дает основание для вынесения обвинительного приговора с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО4, связанные с повреждением места захоронения ФИО3, суд расценивает как повреждение места захоронения участника борьбы с фашизмом, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их по п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Действия ФИО4, связанные с незаконным приобретением государственных наград СССР суд расценивает как покушение на незаконное приобретение государственных наград СССР, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств по всем составам преступлений учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном в полном объеме, раскаяние в содеянном. 

Суд также при назначении наказания учитывает, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что ФИО4 страдает зависимостью от алкоголя, осознавая о возможных общественно опасных последствиях употребления алкоголя, вновь употреблял спиртные напитки. С учетом этих данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО4 двух умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вмененным составам преступлений. 

Иные данные о личности подсудимого ФИО4: по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра и состоит на учете у врача нарколога по месту жительства; не имеет постоянного источника дохода; состоит на профилактическом учете в УИИ Краснопольского РОВД, как лицо, в отношении которого осуществляется профилактическое наблюдение. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что ФИО4 совершены преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий каждого из совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы по п. «а», «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО4 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания ФИО4 суд определяет в колонии поселении, с учетом совершенного преступления средней тяжести, и он ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО4 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса. 

Срок отбытия наказания ФИО4 подлежит исчислению с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора суда с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2(приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката по назначению суда принять на счет государства.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст.304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч.2 ст. 244 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив его туда под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75,76 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора суда с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Процессуальные издержки оплату труда адвоката по назначению суда принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь». Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Г.В. Пожарицкая