Дело № 2-762/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Копыловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от *** в размере ###

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму ###, под ### % годовых, сроком возврата ***. В соответствии с положениями Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на *** задолженность составляет: по основному долгу ###, по процентам ###, а всего ###. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также в счет возврата государственной пошлины денежную сумму – ###

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца Борт Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ранее в представленном письменном отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований банка отказать. Указал, что подлинность доказательств, на которые ссылается истец, не установлена, оригинал кредитного договора не представлен, в связи с чем требования являются необоснованными. Прилагаемый к иску расчет задолженности не содержит информации о периодах просрочки, начисления процентов, каких-либо формул подсчета, которые позволяли бы осуществить проверку правильности взыскиваемых сумм.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, *** в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил последнему денежные средства в сумме ### рублей под ### % годовых, сроком возврата до ***.

Подписью в договоре заемщик выразил свое согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в настоящих индивидуальных условиях и общих условиях.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в представленных возражениях.

Свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик был согласен при его подписании, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору ### на *** сумма задолженности ФИО1 составила ###, в том числе по основному долгу ###, по процентам ###

Направленное банком ответчику *** по адресу указанному в кредитном договоре требование о досрочном возврате кредита удовлетворено не было. 

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере. 

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению полностью. 

Возражения ответчика о необоснованности требований Банка с учетом представления суду копий документов, составляющих кредитный договор, подлинники которых суду не представлены, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены копии документов, в том числе кредитного договора, заверенные надлежащим образом.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением штампа и подписи уполномоченного лица, исходят от истца, суд принимает во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в том числе копию кредитного договора. 

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности неправильным у суда не имеется, учитывая, что своего контррасчета задолженности ответчиком как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ### подтверждаются платежным поручением ### от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ### от *** в размере ###, из которых основной долг ###, проценты ###

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме ###

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.