Дело № 12-38/2023

83RS0001-01-2024-000428-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 08 апреля 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением и.о. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях водителя ФИО1 не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, в определении имеется указание на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В поданной ФИО1 жалобе он просит суд определение и.о. инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 изменить, исключив из него указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, а также должностное лицо ГИБДД ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД указало о нарушении водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иное противоречило бы одному из важнейших принципов, закрепленному в ст. 1.5 КоАП РФ, так как фактически означало бы признание виновным в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, решение.

При таких обстоятельствах определение и.о. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путём исключения из него указания на нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение и.о. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное определение - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> М.А. Шитиков