Дело № 12-2/2025 

УИД 13MS0017-01-2024-003633-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснослободск 04 февраля 2025 г. 

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Круглов Вячеслав Николаевич,

при секретаре Пупковой Анне Ивановне,

с участием старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Еремкиной Натальи Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 ноября 2024 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» (далее ООО «АРМ №1») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 104 617 рублей, за то, что ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «АРМ №1», не выполнил свои обязательства по исполнению заключенного 08 августа 2023 г. между Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия «Краснослободская центральная районной больница» (далее - ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ») и ООО «АРМ №1» государственного контракта №0809500000323002543 в рамках реализации Национального проекта «Здравоохранение».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 ноября 2024 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проектная документация не была предметом прохождения экспертизы, был проигнорирован факт получения ООО «АРМ №1» положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, не принято во внимание, что недостижение целевых показателей национального проекта «Здравоохранение» в рамках региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения на 2021-2025 годы лежит исключительно на заказчике ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ», принявшем решение об односторонне отказе от исполнения контракта от 14 августа 2024 г. Со стороны ООО «АРМ «1» было допущено нарушение только лишь промежуточного срока выполнения работ (первый этап). При условии, что конечный срок выполнения работ 31 мая 2025 г. подрядчик, получив положительное заключение 02 сентября 2024 г., имел возможность выполнить предусмотренные контрактом работы по второму этапу в установленные контрактом сроки. Доказательств такой невозможности в материалах дела не имеется. При рассмотрении вопроса о включении ООО «АРМ №1» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия отказано во включении ООО «АРМ № 1» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия недобросовестных действиях и намерений уклониться от исполнения контракта.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «АРМ №1» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду нахождения в командировке и невозможности обеспечить участие защитника в судебное заседание, полагая, что в противном случае будет нарушено его право на защиту и на участие в судебном заседании.

Учитывая то, что у ФИО1 имелась возможность направить в судебное заседание своего защитника и предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству должностного лица на указанное им время, суд признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неуважительной, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Еремкина Н.Ю. просила оставить жалобу генерального директора ООО «АРМ №1»ФИО1 без удовлетворению, так как должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушен срок исполнения контракта, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья, выслушав старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункта 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (заказчик) и ООО «АРМ №1» в лице генерального директора ФИО1 заключен государственный контракт № 0809500000323002543 от 08 августа 2023 г. (далее - Государственный контракт), по которому подрядчик обязан собственными силами и силами субподрядных организаций выполнить работы по проектированию и капитальному ремонту существующего здания ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Памятник архитектуры XIX века, бывший Успенский женский монастырь». Цена контракта составляет 47 184 691 руб. 94 коп., НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 49 НК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Государственного контракта начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - 31 мая 2025 г.

Работы по проектированию, включая проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы (в части оценки достоверности сметной стоимости): с даты заключения контракта по 20 декабря 2023 г. (п.3.1.1). 

Выполнение работ по капитальному ремонту: начало выполнения работ - не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по проектированию; окончание выполнения работ — 31 мая 2025 г. (п.3.1.2).

Согласно Графику выполнению проектных работ (Приложение №4 к Государственному контракту) сроки окончания обследования здания – в течение 20-ти рабочих дней с даты заключения Контракта; разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» и Проведение государственной экспертизы на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта – с даты окончания обследования здания по 20 декабря 2023 г. 

Из материалов дела следует, что к установленному Государственным контрактом сроку работы по проектированию (1 этап) не были выполнены подрядчиком, проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы, в этой связи заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что не отрицается должностным лицом. 

Установив факт неисполнения подрядчиком ОО «АРМ №1» обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а именно нарушение сроков выполнения работ по проектированию, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения генерального директора ООО «АРМ №1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения генеральным директором ООО «АРМ №1» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: решением и.о. прокурора Краснослободского района Республики Мордовия №119 от 21 августа 2024 г. о проведении проверки; актом проверки от 30 сентября 2024 г.; постановлением прокурора Краснослободского района Республики Мордовия от 25 октября 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; контрактом №0809500000323002543 от 08 августа 2023 г., заключенного между ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» (заказчик) и ООО «АРМ №1» (подрядчик); решением ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14 августа 2024 г., иными материалами дела.

Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

То обстоятельство, что ООО «АРМ №1» получило положительное заключение повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости 02 сентября 2024 г., то есть по истечении более 8 месяцев после истечения установленного государственным контрактом срока (20 декабря 2023 г.) и решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере закупок от 04 сентября 2024 г. отказано во включении ООО «АРМ №1» в Реестр недобросовестных поставщиков, не исключает наличие в действиях генерального директора ООО «АРМ №1» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что недостижение целевых показателей национального проекта «Здравоохранение» в рамках региональной программы модернизации первичного звена здравоохранения на 2021-2025 годы лежит исключительно на заказчике ГБУЗ «Краснослободская ЦРБ», принявшем решение об односторонне отказе от исполнения контракта от 14 августа 2024 г., суд не принимает во внимание, поскольку объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, в установленный срок, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора ООО «АРМ №1» ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как он допустил нарушение только промежуточного срока выполнения работ (I этап), при этом, получив положительное заключение 02 сентября 2024 г., имел возможность выполнить предусмотренные государственным контрактом работы по второму этапу в установленные контрактом сроки, основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «АРМ №1», по заключенному контракту контрактом №0809500000323002543 от 08 августа 2023 г. обязался выполнить работы по проектированию и капитальному ремонту существующего здания заказчика, в установленные сроки, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдения условий контракта по выполнению работ по проектированию, а именно не получил положительное заключение государственной экспертизы в части оценки достоверности сметной стоимости в срок до 20 декабря 2023 г., за нарушение которого установлена административная ответственность по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «АРМ №1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено обоснованно генеральному директору ООО «АРМ №1» ФИО1 в менее минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности должностного лица, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, как и не установлено оснований для отмены или изменения постановления, поэтому жалоба генерального директора ООО «АРМ №1» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская №1» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Круглов