Дело (УИД) 42RS0018-01-2019-001454-86

Производство № 1-3/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО10,

и защитника - адвокат Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .......: 

.. .. ....г. Залесовским районным судом ....... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 ....... лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком ........

.. .. ....г. Залесовским районным судом ....... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к ....... лишения свободы.

.. .. ....г. Залесовским районным судом ....... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от .. .. ....г. и приговором от .. .. ....г.), на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию наказания назначено 3 ....... месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением Бийского городского суда ....... от .. .. ....г. на ....... дня.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от .. .. ....г. отменено, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от .. .. ....г. отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор от .. .. ....г., от .. .. ....г.) с учетом апелляционного постановления ....... от .. .. ....г. окончательно назначено наказание в виде ....... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.. .. ....г. Залесовским районным судом ....... по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .. .. ....г.), ст.70 УК РФ к ....... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания .. .. ....г..

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ....... лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ........ Срок до .. .. ....г. (т. 2 л.д. 40, 20, 29. 30).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... по ч.1 ст.158 УК РФ к ......., с удержанием пяти процентов заработка в доход государства ежемесячно. Снят с учета по отбытию срока наказания .. .. ....г. (т. 2 л.д. 32-33-2, 40).

.. .. ....г. Залесовским районным судом ....... по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ три года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года. Срок истекает .. .. ....г. (т.2 л.д. 40, 35-38-9, т. 3 л.д. 124-130). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, .. .. ....г. около 01 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже охранного помещения гаражного кооператива ....... расположенного в 50 метрах от шиномонтажной мастерской ....... по адресу: ул.....г....., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ....... причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему ....... и повреждения согласно заключению экспертизы №... от .. .. ....г.: - .......

.......

.......

.......

В результате умышленных действий ФИО1 по неосторожности от ......., на месте преступления, наступила смерть потерпевшего ФИО12 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по ч. 4 ст.111 УК РФ, не признавал.

ФИО1 суду пояснял, что в ходе предварительного следствия, он признательных показаний не давал. Сотрудники полиции приходили к нему уже с написанными листами его показаний, которые он не читая, подписывал. Свои подписи: в протоколах: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90), очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80), он в судебном заседании обозрел и признал. Также ФИО1 суду пояснял, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал его адвокат ФИО11, но в помещение не заходила. Перед началом, в ходе, по окончании оформления протоколов от него его защитника заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. Перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51Конституции и положения УПК РФ.

Явку с повинной он писал добровольно сам, т.к. сотрудники полиции пообещали его не арестовывать.

Точно не мог вспомнить какими словами и как сотрудники оказывали на него давление. Доводов в обоснование неправомерных действий сотрудников, по его мнению, а также неприязненных отношений к нему указать не может. 

Распивал спиртные напитки с сотрудниками полиции в отделе полиции, и они его уговорили, признаться. 

Конфликт произошел .. .. ....г. на шиномонтаже. Потерпевший оскорбил его, нецензурной бранью, и он несколько раз ....... ударил ФИО12 на втором этаже. Удары он наносил ФИО12 ........ ФИО12 лежал ........ Затем Свидетель №3 и ФИО27 вынесли потерпевшего, т.к. он не хотел уходить. Алкогольное опьянение не явилось следствием нанесения ударов ФИО12, а оскорбление с его стороны. ФИО1 пояснил, что не признает гражданский иск, заявленный потерпевшим в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д.36, 67-71, 73-76, 77-80, 81-90, 106-108, т. 2 л.л. 4-6). Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что виновным себя признавал полностью и показал, что в течение вечера .. .. ....г. ФИО6 с ФИО30 распивали спиртное в сторожке, пока они выпивали с ребятами на шиномонтажке.

Он в ночное время .. .. ....г., находясь в сторожке, возле шиномонтажной мастерской, умышленно нанес не менее 4-5 ударов в ......., когда он лежал на боку. Показания ФИО1 давал добровольно, явку с повинной он написал добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Конфликт у них произошел из-за того, что ФИО27 попросил ФИО87 помочь ему убрать генератор в гараж, на что он ему ответил отказом, в грубой форме, после чего ФИО27 ударил его один раз ......., после чего ФИО64 пошел к себе в сторожку. ФИО1 после этого разозлился на ФИО88, решил пойти к нему и поговорить с ним, ФИО1 пошел в сторону сторожки, за ним пошел ФИО27. 

Время было где-то час ночи, ФИО1 поднялся на второй этаж и зашел в сторожку, на диване сидел ФИО108, справа на кресле сидел ФИО6. ФИО1 сказал ФИО35 уходить. ФИО109 оскорбил ФИО1 нецензурными словами. ФИО1 сильно разозлили слова ФИО110, он подошел к ФИО111, он был одет в рубаху и штаны, телесных повреждений на нем никаких не было. ФИО1 схватил ФИО112 за шиворот рубашки в районе горла и швырнул его в сторону выхода. ФИО113 располагался на правом боку, головой в сторону входной двери, спина его была обращена к стене слева. ФИО1 стоял напротив него, т.е. справа возле стола. ФИО1 разозлившись на слова ФИО114, начал пинать ФИО115 правой ногой, т.е. он стал наносить удары правой ногой по грудной клетке ФИО116, удары наносил носком кроссовка, как бы с «пыра» в общей сложности он нанес ........ Сначала он ....... попал в живот ФИО117, он немного загнулся, стал закрываться руками и ФИО1 стал ....... Затем ФИО1 спросил ФИО118, понял ли он, за что получил и пойдет ли он сам. ФИО119 сказал, что понял. ФИО1 помнит по лицу он ФИО89 не бил, так же больше никто из присутствующих ФИО120 не бил. Весь их конфликт длился около 5 минут. Когда ФИО1 пришел, в сторожке был ФИО6.

Сам ФИО121 не мог подняться, ФИО1 крикнул стоявшего рядом ФИО27, чтобы он оттащил ФИО122, он позвал Свидетель №3, чтобы он помог оттащить ФИО123. Пока вечером они выпивали никто посторонний к ним в гараж не приходил.

ФИО27 и Свидетель №3 вытащили ФИО90 со сторожки. ФИО65 был в сознании, но ничего толком не говорил.

Потом ФИО1, Свидетель №4, ФИО27 и Свидетель №3 поехали домой, по пути они завезли Свидетель №3 домой. ФИО1 с ФИО27 вышли в ....... возле дома, а Свидетель №4 дальше поехал домой. 

Утром ФИО1 сказала жена, что он натворил, умер человек. После этого днем к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что в сторожке у ФИО6 обнаружили труп ФИО53, ФИО1 понял, что возможно из-за его ударов умер ФИО124.

Причастность в совершении преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном он раскаивается и очень сожалеет о содеянном. ФИО1 добровольно и по собственному желанию давал показания. Сотрудники полиции в отделе полиции на ФИО1 давления никакого не оказывали, физического и морального давления на него не оказывалось.

Так же .. .. ....г. ФИО1 написал явку с повинной о совершенном преступлении, так как понимает и переживает, что ФИО125 умер в результате того, что он ударил его. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно и по своему желанию.

ФИО1 признает, что он умышленно ударил ФИО56 ногами по ......., кроме него его никто не бил, это все происходило около 01 часа ночи .. .. ....г., на втором этаже в сторожке помещения ул.....г...... ФИО57 начал вести себя вульгарно, начал оскорблять ФИО1, на просьбы ФИО1 успокоиться он не реагировал. ФИО1 пришлось причинить в отношении него физическую силу в виде нанесения ударов по телу, так как оскорблений к себе ФИО1 не потерпел. ФИО1 сожалеет о случившемся, показания он давал добровольно, без физического и психического насилия. 

ФИО1 указывал, в ходе проверки показаний на месте, положение потерпевшего лежа на правый бок, головой в направлении выхода. ФИО1 продемонстрировал, как нанес ....... ударов ....... потерпевшего. ФИО1 пояснил, что на ....... он стоял напротив потерпевшего и нанес ......., и тогда ФИО1 продемонстрировал как нанес .......; а именно ........ После этого ФИО1 пояснил, что нанес еще .......». После этого ....... потерпевшего. ФИО1 пояснил, что кроме него никто потерпевшему телесных повреждений не наносил в момент их ссоры. 

Суд полагает, что данные показания в ходе предварительного расследования ФИО1 должны быть положены в основу обвинительного приговора, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции и УПК РФ, в присутствии адвоката, и согласуются с другими доказательствами принятыми судом. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. 

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, которая также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является ........ ФИО2 стал ......., перестал работать. Последний раз он видел ФИО58 около двух лет назад, он бомжевал, он пытался его вывести из этого состояния, но ФИО126 не слушал. .. .. ....г. от сотрудников полиции он узнал, что ФИО127 мертв, что его обнаружили в гараже на ул.....г..... его смерти ему не известно, сотрудники полиции сказали, что ФИО128 избили, и он умер. 

Просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который причинил ФИО62 телесные повреждения несовместимые с жизнью. Заявил гражданский иск, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что подсудимый является ........ Проживали в съемной квартире по адресу: ул.....г...... 

ФИО1 характеризует положительно, он ......., работал ......., плохого о нем нечего сказать не может. Иногда с ними ночевали друзья ФИО1, это был Свидетель №3 и ФИО7. О том, что произошло в ночь на .. .. ....г., может пояснить, что .. .. ....г. она была дома, ложилась спать с дочерью. Ночью .. .. ....г., домой приехал ФИО1, она с ним толком не разговаривала, увидела, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать дальше. Утром он ушел и уже вечером, когда она стала расспрашивать у ФИО1, что у него за проблемы, он рассказал, что ночью он убил человека, сказал, что наверно сядет. Точные даты она уже не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281УПК РФ, в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса, оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 235-241), из которых следует, что вечером .. .. ....г. ФИО1 сказал, что ночью он убил человека и наверно сядет, она его долго не увидит.

.. .. ....г. ФИО1 сообщил полицейским о совершенном преступлении и его арестовали. После этого она съехала с квартиры ФИО1.

Свидетель №6 подтверждает, что показания в ходе предварительного расследования более точные, т.к. тогда прошло мало времени, и все события она помнила лучше, чем сейчас.

При повторном допросе в судебном заседании, по ходатайству подсудимого с согласия лиц, участвующих в деле, Свидетель №6 показала, что следователь допрашивал. Такие показания давала, сейчас другие показания, так как ранее не знала как себя вести и что говорить, спрашивала совета что говорить, друзья посоветовали ей сказать так, сейчас она говорит все как есть. В ходе следствия и .. .. ....г. она давала ложные показания, потому что ей посоветовали так сказать, в таких ситуациях она никогда не была. В ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. она приехала в отдел полиции после 12 ночи. Она прошла на второй этаж, по коридору с правой стороны в кабинет. В кабинете находились ФИО1 и еще люди кто в форме, человека 2-3. Был накрыт стол, алкоголь, закуска, ФИО1 сидел на диване. Она из кабинета вышла с ФИО1 поговорить в коридор. ФИО1 был без наручников, поговорили, и она ушла. .. .. ....г. ФИО1 она не видела, только переписывались, она была на работе.

Ей известно, что ФИО1 совершил. Он ей рассказал, что его посадят за то, что убил, избил, об этом он .. .. ....г. сообщил, в часа ....... дня. Вместе они не проживали, поругались в начале .. .. ....г.. она с вещами уехала, до .. .. ....г. раза три виделись. Она жила с родителями по ул.....г....., съехала, после .. .. ....г.. Убил он накануне, день-два до того как она была в отделе полиции. Всю информацию она слышала только от него, от друзей ничего не слышала. 

Ранее в судебном заседании она говорила не то, что должна была, что говорила ранее, не помнит. Допускает, что следователю давала показания .. .. ....г., права ей разъяснял, предупреждал об уголовной ответственности, протокол она читала, следователь зачитывал, подписывала. Она говорила неправду, она ему так сказала написать и убедившись, что с ее слов записано верно, подписала протокол. Она не поддерживает ранее данные показания. ФИО1 ей рассказал о происшедшем только.. .. ....г. К ней хорошо относился, материально обеспечивал, по хозяйству помогал, ремонт дома делал, все в дом приносил, для семьи, характеризует положительно. 

Она была ....... от ФИО1, ........ В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 адекватен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что .. .. ....г. приехали на работу в шиномонтажку в ........ Он, ФИО27, ФИО5 и ФИО1 жарили шашлыки. Потом свет потух и они решили включить генератор. С ФИО27 принесли генератор и свет дали. Он с ФИО27 назад отнесли генератор. ФИО6 и потерпевший помогали нести его обратно на склад. Они донесли генератор, он пошёл назад. ФИО6 -это охранник, потерпевший- друг охранника. ФИО27 за ним пришёл и сказал, что ФИО5 его зовёт. Он увидел, на втором этаже ФИО129 на полу ........ Кровь у него была ......., он был в сознании. Потом узнал от ФИО1, что он его избил. Сторожка двухэтажная, на первом этаже склад, на втором сидели. Он и ФИО27 вынесли потерпевшего на улицу, потерпевший подавал признаки жизни, похрипывал.

ФИО27 ударил ФИО130 ........ Когда ФИО27 бил потерпевшего, он ....... лежал в сторону шиномонтажки. ФИО27 ударил его в ФИО104. Он оттащил ФИО27 и сказал, что так нельзя. Дальше он повел ФИО27 к спуску, чтобы вниз от потерпевшего убрать. ФИО27 был немного пьян. Дальше они спустились, вызвали такси и уехали с ФИО5, ФИО1 и ФИО27, там остался сторож и избитый потерпевший. Бил потерпевшего ФИО27 в ........ Когда он оттащил ФИО27, потерпевший был на спине, куда ударял, точно не знает. ФИО27 потерпевшего пинал ........ 

ФИО1 рассказал, что это он избил потерпевшего. Как он понял, что ФИО1 раза три-четыре ....... потерпевшего. Как ФИО1 избивал потерпевшего, он не видел, видел только как ФИО27 бил. Потерпевший сопротивление не оказывал ФИО27.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-95), из которых следует, что по адресу: ул.....г....., .. .. ....г. в дневное время они работали в шиномонтажной мастерской вместе с ФИО27. В обеденное время подъехал ФИО1, после чего они стали жарить шашлыки и распивать спиртные напитки на территории гаражного кооператива, так же с ними был хозяин данного гаражного кооператива – ФИО5. Так же к ним в течение дня приходил сторож с соседнего гаражного кооператива ФИО6. 

Ночью .. .. ....г. в начале 01-00 часа у них выключился свет, и они пошли вместе с ФИО27 к сторожке за генератором. Данная сторожка состоит из двух этажей, на первом этаже располагается гараж, где находится - генератор, компрессор и другие бытовые предметы. На втором этаже находится жилая комната, в которой ночует сторож ФИО6. Свет восстановился, и они вместе с ФИО27 понесли генератор назад. В это время рядом с шиномантажом находился дядя ФИО103 — это охранник кооператива, а также находился дядя ФИО66. Дядя ФИО67 был одет в штанах и куртку, видимых телесных повреждений на нем не было. Они вчетвером донесли генератор до гаража, после чего Свидетель №3 развернулся и пошел в сторону шиномотажки. Через несколько минут зашел ФИО27, он начал говорить что-то ФИО1. ФИО27, ФИО1, и ФИО5 вышли из шиномонтажки. 

После этого минут через 5-10 в шиномантажку пришел ФИО27 и сказал, что Свидетель №3 зовет ФИО1 в сторожку к ФИО6. Они вместе с ФИО27 подошли к сторожке, вход в жилую комнату сторожки осуществляется по металлической лестнице.

В комнате сторожки, слева на полу, на правом боку, головой к выходу, лежал, ФИО68, ....... справа от него стоял ФИО1, и сказал им, чтобы они с ФИО27 уносили отсюда ФИО91. При этом в сторожке находился, Свидетель №3, ФИО1, ФИО27, ФИО6, избитый ФИО69, и ФИО5. ФИО27 взял ФИО92 за ноги, а Свидетель №3 за руки, и они вынесли ФИО93 в левую сторону сторожки от входа, ближе к ограждению, посадили и оставили его там, что с ним было дальше Свидетель №3 не знает, после чего Свидетель №3 спустился вниз вместе с ФИО1 и ФИО27, и ФИО5. Когда они спускались ФИО70 был в сознании, что-то пытался говорить. 

После чего они вызвали такси и Свидетель №3, ФИО1, ФИО27 и ФИО5 поехали домой. Утром Свидетель №3 проснулся, ФИО27 и ФИО1 были дома. Свидетель №3 поехал на шиномонтаж на работу, где от сотрудников полиции узнал, что ФИО131 скончался. 

При повторном допросе в судебном заседании, по ходатайству подсудимого с согласия лиц, участвующих в деле, Свидетель №3 показал, что он не говорил, что видел ....... повреждения у потерпевшего, так как ФИО1 просил не говорить. Когда у следователя давал показания, его предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний, об ответственности знает. ФИО1 попросил об этом, когда выходил из кабинета, проходил мимо него, сказал про ФИО27 не говорить. Это происходило рядом с кабинетом в отделе полиции. Не может сказать, слышал кто-нибудь это или нет. Больше он ничего не знает. Сейчас хочет сказать всё честно. Что ФИО27 ему ......., в полицию он не обращался, обращался в первую городскую больницу через неделю после события. Подтверждает, показания данные в ходе предварительного расследования, кроме оглашенных показаний в отношении ФИО27. 

Сотрудники полиции били его, чтобы говорил всё как было. Сотрудники полиции телесные повреждения наносили, не знает фамилий, в больницу не обращался, в следственный комитет не обращался. Следователь там присутствовал, хотел отказаться он от дачи показаний, телесные повреждения наносили в кабинете на третьем этаже. В районе обеда, его привезли, отпустили поздно. Оглашенные показания слышал хорошо, частично подтверждает показания: что выносили генератор и он был на своём рабочем месте и про ФИО27, что говорил в судебном заседании. Один раз он приходил в полицию, наружных повреждений у него не было, били его по ......., кто бил не знает конкретно. Он был трезвый, не пьет спиртное. 

.. .. ....г. он был в отделе полиции, его отвезли с работы. Утром он встал, ФИО5 был дома, спал. Свидетель №6 не было. В ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. на работе произошла драка, лично не видел. .. .. ....г. он был в отделе полиции, в коридоре сидел, его приглашали в кабинет, сколько сидел в коридоре не знает. В кабинет по одному заводили. Вещи изымались. 

Показания при повторном допросе свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 изменили. Показания ранее данные в суде и при повторном допросе противоречат показаниям, данных ими в ходе предварительного расследования в части обстоятельств случившегося, дат сообщённых ФИО1 и обстоятельствах нахождения ФИО1 и их в отделе полиции. В месте с тем, суд кладет в основу приговора показания Свидетель №3 и Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с остальными доказательствами принятыми судом. Показания в ходе предварительного расследования более точные, т.к. тогда прошло мало времени, и все события объективно они помнили лучше, чем сейчас и им разъяснялись их права и обязанности положения УПК РФ, прочитывали и затем подписывали протоколы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы Свидетель №3 о том, что к нему применялось какое-либо давление, также их доводы о невнимательности в момент подписания протоколов допросов и очных ставок, а также доводы Свидетель №3, Свидетель №6 о том, что в момент допроса свидетелей, они находились в состоянии алкогольного опьянения, которые опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, расценивает, как способ помочь подсудимому уйти от ответственности и избежать наказания. 

Показания при повторном допросе свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, не опровергают доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является председателем .......», который располагается по адресу ул.....г...... .. .. ....г. в ....... он предложил ФИО1 пожарить шашлык. С ним был ФИО1, ФИО27, и Свидетель №3. Ночью .. .. ....г. в начале 01-00 часа у них отключили электричество и Свидетель №3 с ФИО27 пошли к зданию сторожки за генератором. Данная сторожка состоит из двух этажей, на первом этаже располагается гараж, где находится - генератор, компрессор и другие бытовые предметы. На втором этаже находится жилая комната, в которой ночует сторож ФИО6. Свидетель №3 с ФИО27 принесли генератор к шиномонтажке. Через минут 30 электроснабжение восстановилось. ФИО27 и Свидетель №3 отнесли генератор назад. Около 01 -00 часов ФИО27 ему сообщил, чтобы он прошел в помещение сторожки, так как там случилась проблема. В комнате в сторожке слева на полу, на правом боку, головой к выходу, лежал ФИО71. Он спросил у ФИО1, что случилось.

ФИО1 сказал, что это он его так ударил. На теле ФИО1 он никаких ....... не видел. ФИО1 сказал, что ФИО72 ему нагрубил. ФИО73 был в сознании. Он сказал, что надо вытаскивать его из сторожки. ФИО1 сказал, что они сейчас сами разберутся, тогда он вышел и пошел в сторону гаража. Он не думал, что ФИО74 может ........ Они вызывали такси и он, ФИО1, ФИО27 и Свидетель №3 поехали домой.

В отделе полиции, когда ходил он и подсудимый вместе в туалет, о чем договаривались он и не помнит. Не помнит, договаривались ли о том, кто какие показания будет давать. В отделе полиции, когда он приезжал, у подсудимого присутствовал запах перегара. Помнит, что Миша ему рассказывал, что после того, как они уехали, потерпевший оставался там, сидел на крыше гаража.

Его допросили в этот же день, остальных не знает. Он не помнит, кто вышел и сказал, что они сдали свои вещи на экспертизу и нужны были вещи, чтобы их забрать из отдела полиции. Его отпустили. Он поехал к ....... ФИО7, она собрала вещи. Свидетель №3 привозил вещи, которые он брал с шиномонтажки. ФИО1 вещи не привозил. Когда они находились в отделе полиции, он привозил им сигареты и продукты, какие точно он не помнит. Забирали пакет в отделе полиции сотрудники, куда его отнесли, он не знает. Его больше не пускали в отдел полиции. В отделе общался с ФИО105. Не видел, договаривались ли другие давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281УПК РФ, в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.. 98-101), из которых следует, что .. .. ....г. в ....... с Свидетель №4 был ФИО1, ФИО27, и Свидетель №3. В течение вечера Свидетель №4 вместе с ФИО1, ФИО27 и Свидетель №3 жарили шашлык возле шиномонтажа, так же к ним в течение дня приходил сторож ФИО6. Ночью .. .. ....г. в начале 01-00 часа у них отключили электричество. Свидетель №3 с ФИО27 пошли к сторожке за генератором. Сторожка состоит из двух этажей, на первом этаже располагается гараж, где находится - генератор, компрессор и другие бытовые предметы. На втором этаже находится жилая комната, в которой ночует сторож ФИО6. 

Свидетель №3 с ФИО27 принесли генератор к шиномонтажке, они завели его. Когда электроснабжение восстановилось, ФИО27 и Свидетель №3 отнесли генератор назад. Примерно около 01 -00 часов, он подошел к сторожке. В комнате в сторожке слева на полу, на правом боку, головой к выходу, лежал ФИО75. ФИО1 сказал, это он его ударил. На теле Рыбникова никаких ....... не видел. ФИО1 сказал, что ФИО76 ему нагрубил он и ударил его. ФИО77 был в сознании. ФИО1 сказал, что они сейчас сами разберутся. Свидетель №4 не думал, что он может умереть. Затем на такси, Свидетель №4, ФИО1, ФИО27 и Свидетель №3 поехали домой.

Показания Свидетель №4 в суде не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования в части времени и обстоятельств случившегося, а об обстоятельствах нахождения его и ФИО1 в отделе полиции он пояснил в суде. Таким образом, суд их кладет в основу приговора, т.к. они согласуются с остальными доказательствами принятыми судом.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим нет, родственниками не являются. Подсудимого знает, работал ....... в гаражах по ул.....г...... ФИО1 работал на ......., отношения нормальные. У подсудимого с ФИО106 был раздор, он почти не видел, что случилось. Знает, что он сдернул потерпевшего с кровати. Больше ничего он не видел, он был на крыше на гараже, гараж с балконом. Утром обнаружил потерпевшего. Когда он заступил в ночь, отключили свет, ставили генератор. Вечером он слышал перебранку между ФИО1 и потерпевшим. Не помнит, как наносил ....... ФИО1. Ругань была нецензурной бранью, ругался ФИО5 на ФИО132. ФИО78 спал, потом пришел ФИО5 скинул ФИО94 с кровати. Он попросил ФИО5 успокоиться и вышел.

ФИО5 пинал ФИО95 ....... сколько раз пнул не знает, на ногах у ФИО5 были одеты кроссовки, больше на втором этаже никого не было. Чтобы кто-то ещё бил ФИО96 он не видел.

Он вылез на крышу, предложил ФИО182 идти в вагончик, но он отказался, уснул. Потом как рассвело, вернулся на ......., увидел, что ФИО79 лежит наверху на балконе, к нему не подходил. Председатель кооператива ФИО8 проверил и сказал, что ФИО80 труп, вызвал полицию. Полицейские при нем приехали, никто больше не заходил в помещение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-49), из которых следует, что работал сторожем в ....... расположенном по ул.....г...... На первом этаже располагается гараж, где находится - генератор, компрессор и другие бытовые предметы. На втором этаже находится жилая комната, в которой ФИО26 находится и ночует. 

.. .. ....г. утром ФИО133 пришел к ФИО26 в сторожку, и они с ним стали убираться. ФИО134 на здоровье не жаловался, был одет в серые штаны, рубаху и куртку. Телесных повреждений никаких на нем не было. .. .. ....г. на территории гаражного кооператива возле шиномонтажа жарили шашлык Свидетель №4, ФИО26 ФИО1, парень молодой ФИО7, Свидетель №3. 

Ночью .. .. ....г. в начале 01-00 часа у них отключили электроэнергию. ФИО7 с Свидетель №3 пошли взяли генератор, который был в гараже в сторожке. Электроэнергия восстановилась, и ФИО7 попросил ФИО26 помочь занести генератор, он согласился и помог, они втроем вместе с Свидетель №3 дошли до сторожки и поставили генератор возле двери гаража. 

В это время возле сторожки находился ФИО135, Свидетель №3 пошел в сторону шиномотажки. ФИО7 попросил ФИО136 занести генератор в гараж. ФИО137 ответил отказом, и у ФИО7 с ФИО138 возникла словесная перепалка. ....... на ФИО12 не было, ....... не было. Минут через 10 в сторожку зашли ФИО1 и ФИО7. ФИО1 стал сразу кричать на ФИО139.

ФИО1 подошел к ФИО140 и ударил ФИО141 кулаком правой руки по лицу, после чего ФИО1 взял ФИО142 за шиворот и столкнул ФИО143 на пол. ФИО144 лежал на полу головой к выходу, все произошло очень быстро. ФИО26 видел, что ФИО145 сначала лежал на спине, и ему ФИО1 стал ........ 

ФИО26 конкретно видел, что ФИО1 с начала ударил ФИО146 ......., после чего ФИО147 повернулся на ......., после этого ФИО1 еще несколько раз пнул ФИО148 ........ 

Больше во время конфликта в сторожке никого кроме ФИО1 и ФИО149 не было. После этого пришел Свидетель №3 и он вместе с ФИО7 вытащили ФИО97 со сторожки. ФИО7 взял ФИО98 за ноги, а Свидетель №3 за руки, и они вынесли ФИО99 в левую сторону сторожки от входа, ближе к ограждению. ФИО81 был в сознании, но ничего толком не говорил. ФИО26 ему предложил вернуться в сторожку, но он отказался. Свидетель №4, ФИО1 ФИО7 и Свидетель №3 закрыли шиномонтажку и уехали. После чего ФИО26 пошел домой. Около 09-00 вернулся в сторожку и увидел ФИО150 лежащим на том же месте, где он и был, ФИО26 подошел к ФИО151, признаков жизни он не подавал. В это время подъехал Свидетель №5, начальник ......., пощупал пульс, и сказал, что ФИО152 мертв, после чего он сообщил в полицию.

ФИО13 подтверждает, что показания в ходе предварительного расследования более точные, т.к. тогда прошло мало времени, и все события он помнил лучше, чем сейчас.

В судебном заседании ....... свидетель Свидетель №2 в присутствии законного представителя ФИО14 пояснил, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим нет, родственниками не являются.

Произошло преступление на ......., дату точную не помнит, примерно .. .. ....г. в ......., он работал там у ФИО1. Был он, Свидетель №3, ФИО1, ФИО6, ФИО5, отдыхали, жарили шашлык. Вечером отключили свет, он начал звать потерпевшего для помощи. Потерпевший вышел, начал злостно на него идти, он оттолкнул потерпевшего от себя и пошел обратно в шиномонтажку. У него с потерпевшим произошел конфликт. Принесли и подключили генератор. Потом ФИО1 сказал, что пойдет и разберется с потерпевшим, чтобы не хамил. Через минуты две он пошел за ФИО1 и увидел, что потерпевший лежал и ФИО1 ему наносил ......., потерпевший лежал, ........ В строжке в это время находился еще ФИО6, удары наносил только ФИО1. ФИО1 сказал, чтобы он позвал Свидетель №3, чтобы они вынесли потерпевшего. Они вынесли его на площадку на втором этаже на пристройку, на улицу. Потом на такси он, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО5 уехали. О том, что потерпевший умер, ему стало известно, когда его привезли в отдел полиции. Он не видел, чтобы кто -то еще кроме Рыбникова наносил ему удары. Он не наносил ....... потерпевшему. После того как вытащили потерпевшего на балкон, больше они не встречались с потерпевшим, они уехали. Бил ФИО1 потерпевшего ногами. Потерпевший лежал передом к ФИО1. Потерпевший лежал около двери, головой к двери. Когда он ругался с ним на улице, он не бил потерпевшего по лицу, он его только оттолкнул. 

Со следователем он общался раза три. В тот же день, когда его привезли, допрашивал. Отпустили в тот же день. После этого, спустя пол месяца, следователь его еще вызывал. Спустя длительное время, после этих событий, он еще раз ездил к следователю.

Допускает, что это было с .. .. ....г. на .. .. ....г. около часу ночи. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-56, 228-229), из которых следует, что .. .. ....г. в дневное время они работали в данной шиномонтажной мастерской вместе с Свидетель №3. В часа 4-5 подъехал ФИО1, после чего они стали жарить шашлыки и распивать спиртные напитки, так же с ними был хозяин данного гаражного кооператива, который находится рядом с ....... – ФИО5. Ночью .. .. ....г. около 01-00 часов у них выключился свет, и они пошли вместе с Свидетель №3 в сторожку, где сидит и охраняет гаражный кооператив ФИО6, за генератором. Данная сторожка состоит из двух этажей, на первом этаже располагается, гараж, где находится - генератор и другие бытовые предметы. На втором этаже находится жилая комната, в которой ночует сторож ФИО6. Они заводили генератор, свет уже восстановился. Он вместе с Свидетель №3 и ФИО6 понесли генератор опять в гараж, в этот момент возле гаража сторожки находился дядя ФИО82. ФИО27 попросил ФИО100 помочь ему убрать генератор в гараж, на что он ему ответил отказом, в грубой форме. ФИО27 остался возле сторожки и начал разговаривать с ФИО183. ФИО27 ему сказал, успокоиться. ФИО27 ......., нанес один боковой удар, ......., чтобы он немного угасил свой пыл. Кулаком ФИО27 попал ему по ........ ФИО27 сообщил о случившемся ФИО1. После этого ФИО1 пошел в сторону сторожки, так же туда пошел ФИО27. 

ФИО27 зашел в сторожку, в комнате сторожки слева на полу, на правом боку, головой к выходу, лежал, ФИО83, ......., справа от него стоял ФИО1, который при ФИО27 нанес ФИО184 около ....... ФИО153. На ногах у ФИО1 были одеты кроссовки. В сторожке так же находился сторож ФИО6, во время конфликта ФИО1 с ФИО185, больше никого не было. После чего ФИО27 вместе с Свидетель №3 вытащили ФИО101 со сторожки, на улицу в левую сторону сторожки на втором этаже. Когда они спускались ФИО84 был в сознании. ФИО27, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали домой.

Утром .. .. ....г. от сотрудников полиции Свидетель №2 с ФИО1 узнали, что ФИО154 скончался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что является председателем ......., который располагается по ул.....г...... .. .. ....г. с утра около 09-00 приехал к себе в ......., к нему подошел ......., и сообщил что у него в сторожке лежит мужчина без сознания и не шевелится, и попросил Свидетель №5 пройти с ним посмотреть. Они прошли к нему в сторожку, поднялись по лестнице на второй этаж и справа от входа, лежал мужчина на боку головой к выходу, сверху на нем лежала куртка. Пульса у мужчины не было. Свидетель №5 понял, что мужчина мертв и сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Какие-либо обстоятельства произошедшего ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и в суде, с согласия участников процесса, оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-206), в части телесных повреждений, из которых следует, что Свидетель №5 осмотрел мужчину, увидел, что ........

Свидетель №5 подтверждает, что показания на следствии, в данной части, более точные, т.к. тогда прошло мало времени и все события он помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании свидетель ФИО195 А.В., следователь следственного комитета по ул.....г..... показал, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим нет. Показал, что в его производстве находилось данное дело. Им допрашивались свидетели и обвиняемый ФИО1, а также проводились следственные действия, в том числе проверка показаний на месте, осмотр места происшествия, осмотр трупа, которые проводились в присутствии понятых, которые удостоверяли фактически происходящее; очные ставки. Перед допросом, либо проведением следственных действий, устанавливалась их личность, разъяснялись им права, обязанности, порядок предусмотренные УПК РФ, а свидетелям и обвиняемому так же ст. 51 Конституции, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Перед началом допроса свидетели были предупреждены по ст. ст. 307-308УК РФ. Заранее со свидетелями и обвиняемым он ни о чем не договаривался и в ходе допроса не предлагал версии ответов, обстоятельства произошедшего они рассказывали сами, давления на них и на других допрашиваемых, понятых, не оказывалось, все записывалось с их слов. Протоколы ФИО1 и его защитник, свидетели - прочитывали и убедившись, что записано верно, подписывали, а также прочитывались им в слух. Без адвоката следственных действий не проводилось. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1, его защитника и иных участников, замечаний, ходатайств не поступало. Если бы поступали, то вносились бы в протокол и разрешались отдельными постановлениями. Свидетель Свидетель №2, его законный представитель присутствовали на следственных действиях, в том числе на очной ставке вместе с ФИО1 и его защитник. ФИО1 и его защитник, Свидетель №2 и его представитель, удостоверяли подписями протокол, когда проводились следственные действия. От свидетелей, ФИО1, понятых и иных участников заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. Протоколы: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21) следователь обозрел свои подписи и достоверность записи и обстоятельств изложенные в них признал. Пояснил, что указание даты .. .. ....г. является опечаткой, т.к. произошедшее .. .. ....г., в этот день и работала оперативная группа. Относительно протоколов: допроса Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-50); выемки у Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57) следственные действия проводились в ОП «......., а по ул.....г..... указанные следственные действия не проводились.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, свидетель понятой ФИО16 показала, что перед проведением следственных действий, устанавливалась их личность, разъяснялись им права, обязанности, порядок предусмотренные УПК РФ. Заранее со следователем они ни о чем не договаривалась, обстоятельства происходящего они с другим понятым удостоверяли подписями сами, давления на них не оказывалось. Протоколы прочитывали, а также прочитывал следователь и убедившись, что записано верно, подписывали. Перед началом, в ходе, либо по окончании следственных действий от них и иных участников заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. Протоколы: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21) ФИО16, обозрела свои подписи признала. У нее нет неприязненных отношений к подсудимому и иной заинтересованности по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО186. ....... пояснил, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим нет, родственниками не являются. Подсудимый знаком. Дежурил на сутках, подошел начальник, сказал пообщаться с ФИО1. Явку с повинной в ....... ФИО1 писал у него в кабинете, явка с повинной была добровольной, написана им собственноручно, при написании явки с повинной больше никого не было. Телесных повреждений на ФИО1 не было, жалоб и заявлений от него не было. Он ездил с Рыбниковым на проверку показаний на месте, это было рядом с ......., там присутствовали понятые, статист, следователь, эксперт, адвокат. ФИО1 добровольно давал показания.

В предыдущие дни он находился в отделе полиции, но перед этим днём у него был выходной. О том, когда ФИО1 был доставлен в отдел полиции и сколько он там находился ему не известно. Он первый узнал о том, что явку с повинной он хочет написать. В процессе общения с ним Рыбников написал явку с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании свидетель, сотрудник уголовного розыска .......О. показал, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим нет. На шиномонтажке, он участвовал в следственных действиях, ездил на проверку показаний на месте. Следственные действия были днем, ул.....г..... Кроме оперативного сопровождения проверки показаний на месте больше он ни в каких действиях не участвовал. Не помнит, доставлял ли кого-либо в отдел полиции, и кто еще оказывал оперативное сопровождение по данному делу. При проверке показаний на месте присутствовал подсудимый, понятые. Проводил проверку показаний на месте следователь, давления на подсудимого не оказывал, показания давал добровольно, в его присутствии никого из свидетелей не допрашивали. Не помнит, общался ли он с кем-либо из свидетелей по данному уголовному делу. Не исключает, что данные следственные действия проводились в .. .. ....г. Допрос подсудимого в его присутствии не проводился. Опросы он не помнит, проводились или нет, это было давно, помнит только суть преступления. На труп он выезжал, там было много народа. Кто с ним выезжал, он не помнит. Он не помнит, спустя какое время проводилась проверка показаний на месте, было светло и тепло. 

Следователь права подсудимого разъяснял, протоколы зачитывались вслух гражданам, прочитывали и подписали. В ходе следственных действий и по его окончанию замечаний не поступало.

Подписание протокола и зачитывание его, где это было в райотделе или на месте происшествия, он не помнит. Труп обнаружили за сторожкой, на втором этаже сбоку у будки, в саму сторожку он заходил. При проверке показаний на месте было двое понятых, статист. Точно сколько было человек, сказать не может, следователь был, он и подсудимый. Подсудимый показывал все в присутствии понятых, даже внутри сторожки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании свидетель ФИО17, ....... показал, что неприязненных отношений с подсудимым и потерпевшим нет. .. .. ....г. он находился на дежурстве, в отдел полиции поступило сообщение о том, что обнаружен труп мужчины со следами ......., точный адрес он не помнит, но это было по дороге в ......., в гаражном кооперативе. Прибыв на место происшествия, осмотрев помещение, было установлено, что действительно труп мужчины со следами ........ Начали работу, эксперт осматривал, устанавливались свидетели. Гараж был двухэтажный, на втором этаже балкон, он поднялся туда, труп лежал там на балконе, на спине, у края лестницы, был накрыт курткой, кто накрыл неизвестно. Было установлено, что мог быть причастен ФИО1. Он в составе следственно-оперативной группы продолжал работу на месте происшествия, когда закончили работу, прибыли в отдел полиции, к тому моменту Рыбников находился уже в отделе полиции. Он, когда прибыл, встретил ФИО1, повел его в дежурную часть, отметить, что он доставлен и находится здесь, после этого, когда он провел ФИО1 через книгу доставленных, им никакая больше работа с Рыбниковым не проводилась. Как ФИО1 прибыл в ......., он не знает. Не может сказать, проводилась ли с ним работа сотрудниками уголовного розыска, после того как он передал ФИО1 следователю ФИО196. Ему по поводу произошедшего Рыбников ничего не пояснял. 

Минут 30 он сопровождал ФИО1 в отделе полиции. В состоянии алкогольного опьянения ни он, ни следователь не были. В отдел полиции запрещено проносить спиртные напитки, не видел никого кто проносил, не видел в отделе никого кто выпивал. ФИО1 был трезвый, ранее он видел его в алкогольном опьянении, может отличить, когда он пьяный. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ........ Повреждения, указанные в заключении эксперта (т. 1 л.д. 126-133), №... от .. .. ....г.: могли наступить при не менее ........ В экспертизе исследовались все документы, указанные в т. 1 л.д. 127, в том числе и протокол допроса свидетеля Свидетель №2. ФИО18, полагал, что необходимо доверять заключению экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133). Данное заключение позволяет сделать верные выводы о состоянии и особенностях повреждений потерпевшего, так как заключение полное и мотивированное с учетом всех деталей, отраженных в заключении проведенной экспертизы.

По ходатайству защитника с согласия участников процесса, в судебном заседании свидетель ФИО19 ....... показала, что об освидетельствовании узнает из постановления, вместе со следователем и опер уполномоченным. .. .. ....г. помнит положение трупа, был на балконе. В ее обязанности при участии в следственных действиях входит осмотр места происшествия, изъятие и фиксация вещественных доказательств. На место происшествия прибыла на дежурной машине, полностью в составе следственно-оперативной группы. Не может сказать, кто прибыл на место происшествия раньше, машина следственной части или следователь ФИО197. Сначала выезжает следственно-оперативная группа, потом все остальные, следователь ФИО198 в состав следственно-оперативной группы не входит. Сначала группа оценивает ситуацию, что произошло, потом вызываются соответствующие органы, по данному делу ФИО199 оповестили позже или нет, не помнит. Кто привел понятых и откуда они взялись, не помнит. Протокол места происшествия т.1 л.д. 4-14, протокол осмотра трупа т.1 л.д. 15-21, действия проходили в .. .. ....г. это техническая ошибка, что указан .. .. ....г., все следственные действия проводил следователь ФИО200, ей как специалисту разъясняли права, понятые были. У трупа отпечатки пальцев снимала она, для удостоверения личности, сканирует и отправляет в УВД, там проверяют по базе. 

Так же, вина подсудимого в содеянном, подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 4-14), согласно которого осмотрено помещение ......., которое располагается в ....... в направлении к зданию по ул.....г...... Помещение для охраны состоит из 2 этажей. Вход в помещение осуществляется со стороны здания по ул.....г...... В охранном помещении на втором этаже слева имеется металлическая дверь обеспечивающая проход в сторожевую комнату, напротив входа располагается односпальная кровать. В ходе осмотра изъято: куртка; простынь;

Протокол осмотра трупа от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 15-21), согласно которому труп мужчины располагается ........

Протокол выемки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 72-1,2), в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъято: олимпийка; штаны; трико; кофтa; пара носков; пара ботинок;

Протокол осмотра предметов от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 222-225), согласно которого осмотрены: куртка мужская из болоньевой ткани черного цвета; пододеяльник (простыня), из х/б ткани синего цвета с рисунком; концевые части ногтевых пластинок с пальцев правой и левой руки ФИО1; смыв рук ФИО1; олимпийка с капюшоном, трико, футболка темно синего цвета, пара мужских кроссовок (ФИО1) из кожаного материала черного цвета, ношены, сильно загрязнены, имеются дефекты от изношенности. Подошва цельнолитая из полиуретана темно-синего цвета. Зашнуровываются посредством плоских шнурков синего цвета. Внутренняя поверхность выполнена из синтетического трикотажа красного цвета. Размеры: длина подошвы -30,0см, ширина -10,5см, высота в области пятки - 10,0с.м.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 226-227): куртка; простынь; срезы ногтевых пластин пальцев правой руки, срезы ногтевых пластин пальцев левой руки, смыв с кисти правой руки, смыв с кисти левой руки – изъятые в ходе освидетельствования у ФИО1, олимпийка, штаны; майка; пара кроссовок - изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу ........

Протоколом явки с повинной ФИО1 от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 36), согласно которой он добровольно признается в том, что с .. .. ....г. на .. .. ....г. в ночное время находился на шиномонтаже в гаражном кооперативе. У него с ФИО155 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил ФИО156 на пол и ........ После этого ФИО1 ушел, ФИО157 остался там, в сторожке. 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 81-90), согласно которого ФИО1 указал, здание охранного помещения ......., где он нанес телесные повреждения ФИО209 в ходе конфликта .. .. ....г.. ФИО1 указал на второй этаж здания и пояснил, что в нем он нанес ....... ФИО210. ФИО1 пояснил, что ночью .. .. ....г. на данном диване сидел ФИО159, с которым у них началась ссора, в ходе которой потерпевший упал на правый бок, при этом головой ударившись об входную дверь, после этого ФИО1 стал причинять ему телесные повреждения. ФИО1 продемонстрировал как нанес ........ ФИО1 пояснил, что на ноге у него были обуты кроссовки он стоял напротив потерпевшего и нанес ......., после этого ФИО1 пояснил, что нанес еще ........ После данных ударов ФИО1 спросил у потерпевшего понял ли тот за что получил, на что ФИО160 ему сказал, что понял и тогда так как самостоятельно потерпевший не мог подняться, он попросил ФИО27 и Свидетель №3 вытолкнуть его из комнаты на улицу, которые приподняли ФИО161 и столкнули на крыльцо здания на улице слева. ФИО162 в этот момент был в сознании, но ничего толком не говорил, после этого они разъехались. 

ФИО1 пояснил, что кроме него никто потерпевшему телесных повреждений не наносил в момент их ссоры. 

Протокол очной ставки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 77-80) между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому установлено, что .. .. ....г. в ночное в комнате сторожки слева на полу на правом боку, головой к выходу, лежал, ФИО85, лицо у него было немного в крови, справа от него стоял ФИО1, который при Свидетель №2 нанес ФИО211 около ....... ФИО163. На ногах у ФИО1 были одеты кроссовки. В сторожке так же находился сторож ФИО6, во время конфликта ФИО1 с ФИО212 больше никого не было. Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 вытащили ФИО102 со сторожки, ФИО86 что-то бормотал. ФИО1 показания подтверждает, все так и было, добавить ему нечего. ФИО1 действительно ногой пинал ФИО164 из-за того, что тот не хотел уходить из сторожки. По поводу того, что заходил Свидетель №4 ФИО1 возможно не помнил, но допускает, что скорее всего он заходил.

Протокол очной ставки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 73-76) между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому установлено, что .. .. ....г. в ночное время в сторожке возле ....... ФИО165 стал грубо отвечать, в сторону ФИО1, стал матерится на него, дерзить. ФИО1 подошел к ФИО166 и ударил ФИО167 ......., после чего ФИО1 взял ФИО168 за шиворот и столкнул ФИО169 на пол с дивана. ФИО170 сначала упал на живот, начал переворачиваться, ФИО171 лежал на полу, все произошло очень быстро, Свидетель №1 видел, как ФИО1 стал наносить ....... по ФИО172, Свидетель №1 видел, что ФИО1 ударил один раз по голове ФИО173 ногой, второй удар пришелся в бок, по мнению Свидетель №1 в левый, в район грудной клетки, на ногах у ФИО174 были кроссовки. ФИО175 при Свидетель №1 телесных повреждений Рыбникову не наносил, только словесно его оскорбил. ФИО1 подтверждает частично. ФИО1 схватил ФИО176 за шиворот рубашки и швырнул его в сторону выхода. После этого, ФИО1 начал пинать ФИО177 правой ногой, т.е. он стал наносить удары правой ногой ....... ФИО178. Удары наносил ....... ФИО1 нанес не менее 4 ударов ногой. ФИО1 помнит, он ....... ФИО179, потом он немного загнулся, стал закрываться руками и ФИО1 стал ........ Больше никто из присутствующих ФИО180 не бил. ФИО1 телесных повреждений ФИО181 не наносил никаких. 

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 126-133) №... от .. .. ....г.: 

из которого следует, что смерть ФИО12 ........

При исследовании выявлена .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

........

Заключением эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 144-149) ........

Заключение эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 157-164) ........

Заключением эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 199-202), согласно которому, .......

........ 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления полностью доказанной, а все доказательства, принятые судом, допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. Все доказательства, с учетом показаний свидетелей, экспертов, в части принятых судом, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, исключают сомнения в виновности подсудимого, в предъявленном обвинении в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Все доказательства, принятые судом, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, исключают сомнения в виновности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в части определения места и времени деяния, .. .. ....г. около 01 часов 00 минут, на втором этаже ......., расположенного ул.....г....., в совершении которого обвиняется подсудимый и что деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершил подсудимый, последовательны, в целом не противоречивы и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования, принятые судом, письменными материалами дела.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый ФИО1 совершил преступление .. .. ....г. около 01 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже охранного помещения ......., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ....... ФИО12 причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему согласно заключению экспертизы №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 126-133) 4........

........

В результате умышленных действий ФИО1 ......., наступила смерть потерпевшего ФИО12.

Обстоятельства преступления в полной мере подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, в части принятой судом и положенными в основу приговора и дополняются показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом явки с повинной ФИО1 от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 36), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 81-90); протоколом очной ставки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 77-80), протоколом очной ставки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 73-76), заключением эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 126-133), заключением эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 144-149), заключением эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 157-164), заключением эксперта №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 199-202), протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 4-14), протоколом осмотра трупа от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 15-21), протоколом выемки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 72), протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 222-225), вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 226-227). 

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Перед допросом, либо проведением следственных действий, устанавливалась личность, разъяснялись права, обязанности, порядок предусмотренные УПК РФ, а свидетелям и обвиняемому так же ст. 51 Конституции, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Перед началом допроса свидетели были предупреждены по ст. ст. 307-308УК РФ. Обстоятельства произошедшего они рассказывал сами, давления на них и на других допрашиваемых, понятых, не оказывалось, все записывались с их слов. Протоколы ФИО1 и его защитник, свидетели - прочитывали и убедившись, что записано верно, подписывали, а также прочитывались им в слух.

Таким образом, опровергаются показания ФИО1 в ходе судебного следствия, что удары он наносил ФИО12 ......., т.е. согласно доводов ФИО1, он ....... ФИО12 и возможной причастности Свидетель №2. 

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что к нему применялось какое-либо давление, также доводы подсудимого о невнимательности в момент подписания протоколов допросов и очных ставок, а также о том, что в момент допроса его и свидетелей, они находились в состоянии алкогольного опьянения, которые опровергаются показаниями свидетелей, принятых судом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, расценивает как способ уйти от ответственности и избежать наказания.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, последовательны, в целом непротиворечивы и полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого.

Суд использует показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в части принятой судом и положенными в основу приговора, в качестве доказательства по уголовному делу, т.к. они соответствуют требованиям УПК РФ, ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положения УПК РФ.

Умысел ФИО1 направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, о чем свидетельствует способ совершения преступления, ....... ФИО12 причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшему ......., согласно заключению экспертизы №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 126-133), ......., что подтверждается взаимоотношениями между потерпевшим и подсудимым, во время ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных ......., действуя умышленно, осуществляя целенаправленный и последовательный характер действий. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения, поскольку жизни и здоровью со стороны потерпевшего никакой угрозы не было. ФИО1 совершал противоправные действий в отношении ФИО12 и на момент нанесения ударов, со стороны ФИО12 ни каких действий не совершалось, ФИО12 не сопротивлялся.

Таким образом, суд считает, что в момент нанесения ударов потерпевшему ФИО12, ФИО1 не было угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшего. В руках у потерпевшего никаких предметов не было, он просто ругался на ФИО1. ФИО1, в ходе ссоры, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наносил удары потерпевшему, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12. 

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования в части принятой судом, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, письменными материалами: протоколом явки с повинной ФИО1 от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 36), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 81-90); протоколом очной ставки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 77-80), протоколом очной ставки от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 73-76), заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 4-14), протоколом осмотра трупа от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 15-21), протоколом выемки от .. .. ....г. протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., вещественными доказательствами.

В судебном заседании подсудимым и его защитником Чугункиной М.А. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами – протоколы: осмотра места происшествия, осмотра трупа и проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 4-14, 15-21, 81-90).

ФИО1 и его защитник полагают, что имелись существенные нарушения норм УПК с указанием даты составления протоколов от .. .. ....г. и не соответствуют фототаблицам, которые изготовлены .. .. ....г., также указанные документы не согласуются между собой в части описания трупа и противоречат фототаблицам, расположению трупа, одежде трупа его накрытию и в части участия понятых при проверке показаний на месте. 

Суд полагает, что доводы ФИО1 и его защитника, показания свидетелей и письменные материалы дела, с достоверностью не свидетельствуют о очевидной недопустимости протоколов следственных действий.

Суд полагает, что не имелись существенные нарушения норм УПК с указанием даты составления протоколов: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21) от .. .. ....г. является опечаткой, т.к. соответствуют фото таблицам, которые изготовлены .. .. ....г., что также усматривается из показаний свидетелей, также указанные документы согласуются между собой в части описания трупа и не противоречат фототаблицам, расположению трупа, одежде трупа его накрытию. Также свидетели ФИО201 А.В., ФИО16 в судебном заседании подтвердили, что удостоверяли подписями протоколы: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21). ФИО202 А.В. проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90). Протоколы обозрели, свои подписи в них признали. Данное, также подтверждается показаниями свидетеля следователя ФИО203 А.В., что заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. 

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о сомнениях в правильности или недопустимости доказательств протоколов: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90), не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах.

Оснований возникновения сомнений в недопустимости протоколов: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90), или наличия противоречий для формирования выводов с учетом других доказательств по материалам дела не представлено. 

В ходатайстве не приведены данные, свидетельствующие о возникших сомнениях в допустимости и достоверности данных доказательств и иных материалов. 

Доводы ФИО1 и его защитника, показания свидетелей ФИО213., ФИО16, и письменные материалы дела, с очевидной достоверностью не свидетельствуют о недопустимости протоколов следственных действий: осмотра места происшествия и осмотра трупа (т. 1 л.д. 4-14, 15-21), проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90).

Приобщенный к материалам дела ответ врио начальника ....... от .. .. ....г. (вх. от .. .. ....г.) не опровергает, что ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела от .. .. ....г. в период времени с 14-00 до 15-00 часов (т. 3 л.д. 54), одновременно были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ поскольку в ответе сообщается также о факте посещения .. .. ....г. следователем ФИО205 А.В. следственно-арестованного ФИО1. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что следователем в этот день обвиняемому не были вручены для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалы уголовного дела и одновременно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, представленный документ не содержит. 

Также в ходатайстве ФИО1 и его защитника имеется техническая опечатка в части даты ознакомления ФИО1 не .. .. ....г. а .. .. ....г..

Показания свидетеля следователя ФИО214., данные в ходе допроса в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от .. .. ....г., одновременно где были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ (т.2 л.д. 48-50, 51-56), который ФИО1 обозрел свои подписи, признал. Таким образом, суд не приходит к выводу о допущенном по уголовному делу существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого на защиту, исключающих рассмотрение дела судом, что не опровергают вышеприведенные доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами ФИО1 и его защитника Чугункиной М.А., о том, что ФИО1 не был ознакомлен с материалами уголовного дела от .. .. ....г. и одновременно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, т.к. протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и одновременного разъяснения прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, подписан ФИО1 и удостоверен следователем ФИО207 А.В. (т.2 л.д. 48-50,51-56), и приходит к выводу, что установленное судом не исключает возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу.

В судебном заседании подсудимым и его защитником Чугункиной М.А. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: рапорта (т. 1 л.д. 3), протоколов: проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90) от .. .. ....г.; Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 52-56), очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д.77-80), заключение экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133).

Суд полагает, что доводы ФИО1 и его защитника, показания свидетелей и письменные материалы дела, с достоверностью не свидетельствуют о недопустимости рапорта, протоколов следственных действий и заключения экспертизы №....

Суд полагает, что не имелись существенные нарушения норм УПК РФ при составлении: рапорта (т. 1 л.д. 3), протоколов: проверки показаний на месте (т.1 л.д. 81-90) от .. .. ....г.; Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-56), очной ставки между Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 77-80), заключение экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133). Также от свидетелей, заявлений, замечаний, ходатайств не поступало, а в части времени их составления и составления относительно протоколов: допроса Свидетель №1 (т. 1 л.д. 46-50); выемки у Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57) следственные действия проводились в ......., ул. ......., а по ул. ....... указанные следственные действия не проводились. 

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о сомнениях в правильности или недопустимости доказательств: рапорта, протоколов, заключения экспертизы №..., не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах.

Оснований возникновения сомнений в недопустимости указанных рапорта, протоколов, заключение экспертизы №... или наличия противоречий для формирования выводов с учетом других доказательств, по материалам дела, не представлено. 

В ходатайстве не приведены существенные данные, свидетельствующие о возникших сомнениях в допустимости и достоверности данных доказательств и иных материалов. 

Тогда как, доводы ФИО1 и его защитника, показания свидетелей ФИО215 ФИО16, Свидетель №2, показания свидетелей в части принятой судом, и письменные материалы дела, с очевидной достоверностью не свидетельствуют о недопустимости рапорта, протоколов следственных действий и заключения экспертизы №....

Также в судебном заседании защитником и подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Полагали, что заключение экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133), не всестороннее и не полное, содержит противоречия. Также полагали, что неточное указание расположения трупа, не позволяют сделать верные описания о представленных пояснениях и выводах.

Просили назначить проведение повторной судебной экспертизы на разрешение которой поставить вопросы, указанные в ходатайстве от .. .. ....г. с учетом дополнений и пояснений от .. .. ....г..

Допрошенный ранее в судебном заседании от .. .. ....г. эксперт ФИО18, полагал, что необходимо доверять заключению экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133). Данное заключение позволяет сделать верные выводы о состоянии и особенностях повреждений потерпевшего, так как заключение полное и мотивированное с учетом всех деталей, отраженных в заключении проведенной экспертизы. 

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать защитнику Чугункиной М.А. и подсудимому в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы, по следующим основаниям.

Заключение экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133), позволяет сделать выводы о состоянии и особенностях повреждений потерпевшего. Заключение эксперта достаточно ясное, выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании и не противоречит другим принятыми судом доказательствам. Из данного заключения экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133) усматривается, что экспертом исследовались все предоставленные материалы, заключение не содержит доводов о невозможности разрешить части вопросов. Данное заключение экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133) мотивированное с учетом всех деталей, отраженных в заключении. 

Эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 126). 

Таким образом, доводы защитника Чугункиной М.А. и подсудимого о сомнениях в правильности или обоснованности ранее данного заключения экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133), не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах.

Оснований возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертизы №... (т. 1 л.д. 126-133) или наличия противоречий в выводах эксперта и материалов дела не представлено. 

В ходатайстве не приведены данные, свидетельствующие о возникших сомнениях в обоснованности заключения и иных материалов, т.к. допрошенный ранее в судебном заседании от .. .. ....г. эксперт ФИО18 показал, что заключение позволяет сделать верные выводы о состоянии и особенностях повреждений потерпевшего, так как заключение полное и мотивированное с учетом всех деталей отраженных в заключении проведенной экспертизы. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в указанных ходатайствах, о чем указано в отдельных постановлениях. На основании вышеизложенного, суд полагает, что вышеперечисленные доказательства принятые судом являются допустимыми.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 25), работал, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в ходе предварительного расследования признал полностью, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования давал последовательные непротиворечивые показания; ....... (т. 1 л.д. 22), положительные характеристики по месту жительства и работы (т. 2 л.д. 26, т. 4 л.д. 5, 7), мнение потерпевшего оставивший вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, ........

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Суд усматривает у ФИО1 опасный рецидив преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал лишение свободы, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса не признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного.

Так из показаний ФИО1 данные в судебном заседании, следует, что состояние опьянения ФИО1 не повлияло на совершение преступления. Данное, также не опровергается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2. Из показаний усматривается, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения адекватный. 

Суд, оценив показания ФИО1, свидетелей, а также характеристики, справки, что на учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, полагает, что состояние опьянения не повлияло и не являлось данное состояние условием, спровоцировавшим ФИО1 на совершение преступления.

Таким образом, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд давая оценку установленному в судебном заседании обстоятельству, состоянию опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает состояние опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 .. .. ....г., т.е. после постановления приговоров в период испытательного срока:

от .. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ......., в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Срок до .. .. ....г. (т. 2 л.д. 40, 20, 29. 30);

от .. .. ....г. Залесовским районным судом ....... по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ ......., в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком ....... года. Срок истекает .. .. ....г. (т.2 л.д. 40, 35-38-9, т. 3 л.д. 124-130). 

Учитывая, что в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам от .. .. ....г., от .. .. ....г. ФИО1 вновь совершает особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от .. .. ....г. и по приговору от .. .. ....г., и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что суд назначает наказание подсудимому ФИО1 связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1 не назначает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба расходов на ритуальные услуги в ....... рублей и о компенсации морального вреда в размере ....... рублей, Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме (т. 2 л.д. 146, т. 3 л.д. 194, 195).

ФИО1 исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда причиненного гражданскому истцу, суд учитывает характер и степень, причиненных гражданскому истцу страданий, индивидуальные особенности личности истца, имущественное положение сторон, а так же учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Материальный ущерб, расходы на ритуальные услуги в сумме ....... рублей подтверждены документально (т. 3 л.д. 3, 3а), сомнений у суда не вызывают ФИО1 не оспорены, поэтому суд взыскивает их с ФИО1 в пользу Потерпевший №1.

С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере ....... рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....... лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от .. .. ....г. и по приговору от .. .. ....г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично, в виде ....... лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от .. .. ....г., присоединить частично, в виде ....... лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от .. .. ....г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ....... лишения свободы с отбыванием наказания в ........ 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: куртку; простынь; срезы ногтевых пластин пальцев правой руки, срезы ногтевых пластин пальцев левой руки, смыв с кисти правой руки, смыв с кисти левой руки – изъятые в ходе освидетельствования у ФИО1, олимпийку, штаны; майку; пару кроссовок - изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ....... по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в пользу Потерпевший №1, .. .. ....г. года рождения, расходы на ритуальные услуги в сумме ....... рублей компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, в остальной части исковых требований - отказать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.Г. Дементьев