ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области 08.05.2019 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пижамовой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, официально не работающего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учётом постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно досрочно по постановлению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртной напиток, а именно пиво в количестве 1,5 литра и будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут вышел из дома и направился к своему автомобилю марки «LIFAN» № государственный регистрационный номер № регион, припаркованному напротив 

<

адрес>.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (суммарное окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль на водительское сиденье. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель и привёл автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по 

<

адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, однако, пренебрегая правилами дорожного движения примерно в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ начал совершать движение на автомобиле по 

<

адрес>, где был остановлен, напротив 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, при проведении в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при помощи портативного алкотестера марки «Юпитер» у него было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,729 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмм. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, по каждому постановлению.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 документ, дающий ему право на управление транспортными средствами, сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент совершения рассматриваемого преступления, ФИО1 являлся лицом,ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, то, что он вину полностью признал в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, на момент совершения которого имел не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил оконченное умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, что по мнению суда свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является оконченным умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 за совершение данного преступления, суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также не усматривает суд, и каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, по основаниям приведённым выше.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящее время ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, один раз, в установленный данным органом день, проходить в нём регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев