Дело № 1-184/2019 47RS0007-01-2019-000953-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 05 июня 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Тимохович Н.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Алексеева Д.П.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по телефону договорились о совместном хищении из топливной системы тепловоза № № дизельного топлива, принадлежащего 

<

данные изъяты> и распределили между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене в качестве машиниста указанного тепловоза, 

<

данные изъяты> минутам подогнал его к маневровому сигналу 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 передал ему 8 приисканных им ранее канистр.

После этого, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в моторном отсеке тепловоза из его топливной системы слил в переданные ему ФИО2 канистры 158,8 л. (133,3 кг), дизельного топлива, стоимостью 6581 рубль 02 копейки и перегнал тепловоз к маневровому сигналу 

<

данные изъяты> где его на автомобиле ждал ФИО2 и сбросил канистры с дизельным топливом на землю.

Далее, в указанном месте и время ФИО2, выполняя свою роль при совершении преступления, указанные канистры стал загружать в свой автомобиль, но был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам и не смогли своими совместными действиями причинить 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 6581 рубль 02 копейки. 

В суде ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, искренне раскаялись в его совершении и просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимым требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия его прекращения по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. 

Защитники просили ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, так как они привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление средней тяжести, вину в котором признали и раскаялись в содеянном, в связи с чем перестали являться общественно опасными. 

Государственный обвинитель против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела возражал.

Предварительным следствием действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, которое отнесено к преступлению средней тяжести. 

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы и к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекались (т. 1 л.д. 235-242, т. 2 л.д. 31-35); вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном; способствовали расследованию преступления, давая признательные показания; в суде принесли извинения в связи с совершенным преступлением, ущерба от преступления не наступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 своими позитивными постпреступными действиями проявили раскаяние, в связи с чем, утратили опасность для общества и полагает возможным прекратить в отношении них уголовное преследование и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и других граждан, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Суд, решая судьбу вещественных доказательств: 

сотовый телефон ФИО1 

<

данные изъяты> с симкартой, сотовый телефон ФИО2 

<

данные изъяты> с симкартой, находящиеся у них на ответственном хранении (т. 1 л.д. 143-150) - оставляет последним в распоряжение;

автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № и технический паспорт на него, находящийся на ответственном хранении ФИО2 (т. 1 л.д. 162-165; т. 1 л.д. 197-200) - оставляет ему в распоряжение;

девять образцов дизельного топлива; маршрутный лист локомотивной бригады; журнал технического состояния локомотива формы 

<

данные изъяты> резиновый шланг; дизельное топливо в 8 канистрах, находящиеся на ответственном хранении у сотрудника полиции ФИО8 (т. 1 л.д. 118-124; т. 1 л.д. 176-180; т. 1 л.д. 187-191) - передает потерпевшему 

<

данные изъяты> в распоряжение. 

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 19-23; т. 2 л.д. 70-74) до вступления постановления в законную силу, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить их от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО1 

<

данные изъяты> с симкартой, сотовый телефон ФИО2 

<

данные изъяты> с симкартой - оставить последним в распоряжение;

автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, технический паспорт к нему - оставить ФИО2 в распоряжение;

девять образцов дизельного топлива; маршрутный лист локомотивной бригады; журнал технического состояния локомотива формы 

<

данные изъяты>; резиновый шланг; дизельное топливо в 8 канистрах - передать 

<

данные изъяты> в распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий