Дело XXX «26» декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АС-Инжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (далее – ООО «АС-Инжениринг») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 389 386 рублей 69 коп., неустойки в размере 74 024 рубля 97 коп., денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX он (работник) на основании заключенного с организацией ответчика (работодателем) срочного трудового договора XXX, по условиям которого работодатель принял его на работу в Северное подразделение на должность 

<

данные изъяты> с местом работы в районе вахтового поселка по адресу: ... на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, осуществлял деятельность в организации ответчика, однако за период с XX.XX.XXXX ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 389 386 рублей (л.д.3-7). 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Представитель ООО «АС-Инжениринг», временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного заседания по известным суду адресам (л.д.74, 75), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен срочный трудовой договор XXX, согласно которому работодатель принимает работника на работу в Северное подразделение на должность 

<

данные изъяты> с местом работы в районе вахтового поселка по адресу: «

<

данные изъяты> Датой начала работы являлось XX.XX.XXXX, срок окончания работ - XX.XX.XXXX (л.д.11-13).

Согласно п.3 трудового договора за выполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. К заработной плате работника применяются следующие доплаты: надбавка Крайнего Севера – 100%, надбавка за вахтовый метод – 75%, районный коэффициент о. Средний – 100%.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие выплату работнику заработной платы, установленный трудовым договором.

Согласно расчетному листку за XX.XX.XXXX Общества перед истцом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составил 

<

данные изъяты>. (л.д.14).

Согласно справке о задолженности долг Общества перед истцом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.14).

Представленные истцом документы судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиком не оспорены, признаны относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 389 386 рублей 69 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, проценты (денежная компенсация) по задолженности заработной платы за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 74 024 рубля 97 коп.(л.д. 19-20). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, представителем ответчика не оспорен. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 74 024 рубля 97 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX, договор заключен с ООО ",,," (Исполнителем) с ФИО3, ею же понесены расходы по оплате данного договора.

Доказательств того, что данные расходы понесены от имени истца и именно по данному делу не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5 226 рубля 34 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 389 386 рублей 69 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 74 024 рубля 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 226 рубля 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :