Дело № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Ч на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «

<

адрес> №» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласился государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Ч в поданной жалобе (л.д.86-88) просит постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, поскольку данное решение незаконное, и необоснованное.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель МКУ 

<

адрес> «

<

адрес> №» ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, также указала на истечение срока привлечения к административной ответственности. 

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом содержание автомобильной дороги выражается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Закона N 257-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) законодатель установил, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Исходя из положений, указанных в пункте 6 статьи 13 и части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправление и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор безопасности дорожного движения 

<

адрес> выдал МКУ «

<

адрес>№» письменное предписание № об устранении в срок 30 суток со дня его получения участке дороги 

<

адрес> восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.5., 1.2.

ДД.ММ.ГГГГ года предписание № получено МКУ «

<

адрес>№» (вх.№).

В ходе контрольной проверки по выполнению вышеуказанного предписания установлено, что МКУ «

<

адрес>№» письменное предписание об устранении законодательства в установленный срок 30 суток со дня его получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, а именно в нарушение п.п.6.2.4, 6.2.7 ГОСТ Р № на участке дороги 

<

адрес> не восстановлена горизонтальная дорожная разметка 1.5., 1.2.

Прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что должностным лицом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что обязанность по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.5 и 1.2 на участке дороги 

<

адрес> лежит на МКУ «

<

адрес> №». Обязанность по восстановлению горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки 1,5 и 1.2 ПДД РФ возложена на МКУ «Горсвет», Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> технические задания на производство работ по нанесению указанной разметки не выдавались, денежные средства на эти цели, в связи с возложением полномочий на МКУ «Горсвет», МКУ «

<

адрес> №» не перечислялись.

К поданной жалобе приложена копия свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления МКУ № на автомобильную дорогу- 

<

адрес>».

Протокол об административном правонарушении составлен по событиям ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к настоящему времени истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За пределами срока привлечения к административной ответственности, разрешение вопросов о виновности является недопустимым, административное расследование в таком случае производится только по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ 

<

адрес> «

<

адрес> №» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Судья / Е.А.Косарев