50RS0050-01-2023-001938-03

Дело №1-314/23 (СО МО МВД России «Шатурский» № 12301460044000102)__________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 28 ноября 2023 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение №9965 и ордер № 008999, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 42 минуты, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из кухни в комнату, похитил ее мобильный телефон марки «Itel А48», стоимостью 2 307 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 172 рубля, а всего на общую сумму 2479 рублей, лежавший на подоконнике, и спрятал в носок под брюки. Вернувшаяся в кухню Потерпевший №1, обнаружив пропажу телефона, понимая, что его похитил ФИО1, потребовала у него вернуть похищенное, на что ФИО2 осознавая, что его преступные действия обнаружены, не реагируя на законные требования, попытался выйти из квартиры, на что Потерпевший №1 с целью воспрепятствования хищения схватила ФИО2 за куртку и стала ощупывать его одежду. В ответ ФИО2 с целью доведения преступного умыла до конца, а также подавления воли и решимости Потерпевший №1 применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил ее за правую руку, а другой рукой оттолкнул, отчего Потерпевший №1 ударилась спиной о дверь в прихожей, испытав при этом физическую боль. После того как ФИО2 открыл входную дверь и попытался выйти, Потерпевший №1 вновь схватила его за куртку и потребовала вернуть телефон, на что ФИО2 продолжая свои противоправные действия, сказав, что телефон не вернет, вырвался, ударил рукой по левой руке Потерпевший №1, отчего последняя также испытала физическую боль, и с похищенным телефоном с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и показал, что Потерпевший №1 его тетя, поэтому зашел ее навестить. На кухне пили чай. Когда она вышла, решил украсть ее телефон, оставленный ею заряжаться на подоконнике. Телефон спрятал под брюки в носок. Когда Потерпевший №1 вернулась, спросила, где телефон. Он сказал, что не брал. Тогда она позвонила со своего второго телефона, и у спрятанного им в носке телефона зазвонил звонок. Затем она стала осматривать его одежду, и нащупала телефон в носке под брюками. Он же рукой оттолкнул ее, ударив по руке. Ударилась ли она, не обратил внимания. Он хотел выйти, но Потерпевший №1 схватила его за куртку, и попросила вернуть телефон. Он сказал, что не отдаст, вырвался и убежал. Телефон сначала предложил купить мужчине. Тот не купил, продал другому за 1500 рублей. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Соломин её племянник, поэтому пригласила его в гости. На кухне пили чай, а на подоконнике лежал её сотовый телефон «Itel А48», заряжался. На несколько минут выходила из кухни. Когда вернулась, сказала, что уходит по делам. Соломин пошел в прихожую одеваться. В этот момент увидела, что телефон, лежавший на подоконнике, пропал. Спросила у ФИО2. Тот ответил, что телефон не брал. Поняв, что Соломин украл телефон, с другого телефона позвонила на пропавший. Телефон зазвонил, и она попросила ФИО9 отдать телефон. Так как тот сказал, что телефона у него нет, стала обыскивать карманы его одежды, и нашла телефон внизу под брюками. В этот момент Соломин схватил ее за руку, ударил по руке и с силой оттолкнул, отчего она ударилась о дверь, испытав физическую боль. После этого Соломин открыл дверь и хотел выйти, но она схватила его за куртку. Соломин сказал, что телефон не отдаст, вырвался и убежал. Стоимость телефона с защитным стеклом составляет 2479 рублей. Сразу же сообщила о хищении в полицию и написала заявление. 

Её показания подтверждается заявлением в полицию, поданным ею сразу же после хищения, с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия – ее квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты коробка из-под телефона и кассовый чек на его покупку (л.д.7-14), а также протоколом осмотра чека и коробки, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-58).

Согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Itel А48 2/32 Gb Lte Dual sim black», с объемом встроенной памяти 32 Gb, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2307 рублей, а защитного стекла - 172 рубля (л.д.74-97).

Свидетель ФИО5 – оперуполномоченный уголовного розыска показал, что при задержании ФИО2, последний сразу же сознался в хищении, сказав, что телефон продал на рынке. 

Свидетель ФИО13 показал, что на рынке 07.10.2023 мужчина предлагал ему купить телефон «Itel», но он не купил, поняв, что телефон краденный.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в открытом хищении телефона, подтверждающейся, помимо его признательных показаний, в том числе протоколом очной ставки с потерпевшей (л.д.115-118), согласующимися с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 и ФИО10, а также заявлением потерпевшей в полицию и приведенными выше объективными доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, четырежды привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может. Суд также считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ это наказание должно быть присоединено к вновь назначенному наказанию.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 был назначен судом на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы, и окончательно ФИО2 назначить 02 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения свободы: после освобождения из мест лишения свободы: не изменять места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории Шатурского муниципального района, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа, в ночное время с 22 до 6 часов следующих суток находится дома по своему месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-7 гор. Егорьевска.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д. процессуальные издержки в размере 1646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев