Дело № 2-1665/2024 г.

УИД 61RS0014-01-2023-001404-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 апреля 2024 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ " обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д 51) гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 598 769,04 рублей, из которых: 518 168,16 рублей - основной долг; 78 330,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 316,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 953,69 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9187,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 588 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,20 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитном договору составила 619202,49 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижае сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. 309, 811 ГК РФ просит суд взыскать задолженность.

Истец, ПАО ВТБ, в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 60 ШПИ 35400092176441), направило в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.4). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту его жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.62, ШПИ №). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу та-кую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения про-центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств ( л.д.10-33) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 588 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 16,20 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ- Онлайн. То есть Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также проходило дистанционно, без визита Ответчика в Банк.

Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие Ответчика с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил ответчику кредитные средства.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

Из предоставленного расчета задолженности (л.д. 7-9), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступал, при этом денежные суммы ответчиком в банк не вносились неоднократно, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.

Сторона ответчик не оспаривал этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику заключительное требование, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

К моменту обращения в суд за защитой своего права, назначенный истцом ответчику срок для добровольного исполнения обязательств по договору истек, соответственно права истца на получение от ответчика задолженности по договору являются нарушенными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом. 

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена, а доказательств обратного материалы дела не со-держат.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком.

По состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 598 769,04 рублей, и которых: 518 168,16 рублей - основной долг; 78 330,51 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 316,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 953,69 рублей - пени по просроченному долгу ( л.д.7-9).

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. 

Ответчик предметно не оспаривал в установленном порядке расчет произведенный истцом, арифметическая правильность его не оспаривалась, судом этот расчет признается обоснованным.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному до-говору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о взыскании суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов за кредит подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по дан-ному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 9 187,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "Банк ВТБ " к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" ( ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства всего в сумме 598 769,04 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят девять рублей четыре копейки), в том числе 518 168,16 рублей (пятьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей шестнадцать копеек) – основной долг, 78 330,51 рублей (семьдесят восемь тысяч триста тридцать рублей пятьдесят одну копейку) – плановые проценты за пользование кредитом, 1 316,68 рублей (одну тысячу триста шестнадцать рублей шестьдесят восемь копеек ) – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 953,69 рублей (девятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят девять копеек) – пени по просроченному долгу.

Взыскать с с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" ( ИНН №) денежные средства в размере 9 187,69 рублей (девять тысяч сто восемьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.05.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу