№ 2-1417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилой 

<

адрес> состоит из четырех отдельных комнат размерами: 9,2 кв.м., 11,6 кв.м., 5,6 кв.м. и 7,5 кв.м. В доме имеется кухня площадью 5.9 кв.м., душевая площадь 2,8 кв.м., холодная пристройка 2,8 кв.м, подсобная площадью 3,7 кв.м.

Сособственниками указанного дома являются ФИО3,, ФИО4, ФИО5

Ответчики чинят истцу препятствия в проживании и пользовании домом, не впускает в квартиру истца, ключей от квартиры у истца нет.

По указанным основаниям, истец просит суд вселить ее в жилой 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым домом, выделив истцу жилую комнату площадью 9,2 кв.м. и жилую комнату площадью 7,5 кв.м., выделить в пользование ответчиков жилую комнату площадь 11,6 кв.м. и жилую комнату площадью 5,6 кв.м., а также подсобную площадью 3,7 кв.м., определить местами общего пользования холодную пристройку площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., душевую площадью 2,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Одним из прав истца по делу, является его право проживания в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 7, 8).

Сособственникам спорного дома также являются ФИО3,, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли, что подтверждается справкой МУП ЦМ БТИ Отделение по Тракторозаводскому и 

<

адрес>м», свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7,11).

Согласно техническому паспорту жилой 

<

адрес> состоит из четырех отдельных комнат размерами: 9,2 кв.м., 11,6 кв.м., 5,6 кв.м. и 7,5 кв.м. В доме имеется кухня площадью 5.9 кв.м., душевая площадь 2,8 кв.м., холодная пристройка 2,8 кв.м, подсобная площадью 3,7 кв.м. (л.д.12-16)

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчики чинят истцу препятствия в проживании и пользовании домом, не впускает в квартиру истца, ключей от квартиры у истца нет.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что действительно ответчики чинят истцу препятствия в проживании и пользовании домом, не впускает в дом истца, ключей от квартиры у истца нет, несколько раз истец совместно со свидетелями приходила в спорный дом, однако ответчики препятствуют истцу в проживании и пользовании жилым помещением.

Данные показания свидетелей суд принимает как достоверные, поскольку они согласованы между собой, последовательны, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, принимая во внимание положения, содержащиеся в приведенных выше нормах закона, по смыслу которых собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает исковые требования ФИО1 о вселении обоснованными, поскольку, ФИО1 является собственником принадлежащей ей на праве собственности 2/5 доли жилого дома и не может быть лишена права пользования ими. 

Отсутствие между сторонами родственных отношений, а равно наличие между ними неприязненных отношений, не может являться основанием для ограничения прав ФИО1, как собственника жилого помещения.

Истец, являясь сособственником спорного дома, не имеет возможности использовать жилое помещение по назначению, в связи с препятствиями ответчиков, ее право владения, пользования и распоряжения жилым домом в установленном законом порядке ответчиками не оспаривается.

Доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым вселить ФИО1 в спорный жилой дом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности у истца с ответчиками не достигнуто, ответчики своего порядка пользования жилым домом не представил, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом 

<

адрес> следующим образом: выделить ФИО1 жилую комнату площадью 9,2 кв.м. и жилую комнату площадью 7,5 кв.м., выделить в пользование ответчиков жилую комнату площадью 11,6 кв.м. и жилую комнату площадью 5,6 кв.м., а также подсобную площадью 3,7 кв.м., определить местами общего пользования холодную пристройку площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., душевую площадью 2,8 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым домом суд принимает во внимание, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, однако, данный факт не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с ответчиками в отношении спорного дома; предложенный истцом порядок не нарушает прав ответчиков, поскольку в пользование ответчиков передаются комнаты большей жилой площадью.

Кроме того, судом также учитывается, что предложенный истцом порядок пользования жилым домом отвечает интересам истца и ответчиков, в указанные комнаты имеется отдельный вход, комнаты изолированные.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования ФИО1 об определения порядка пользования жилым домом удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3,, ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования домом № по 

<

адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,2 кв.м. и жилую комнату площадью 7,5 кв.м.

- выделить в пользование ответчиков ФИО3,, ФИО4, ФИО5 жилую комнату площадью 11,6 кв.м. и жилую комнату площадью 5,6 кв.м., подсобную площадью 3,7 кв.м.

- оставить в совместном пользовании места общего пользования: холодную пристройку площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., душевую площадью 2,8 кв.м.

Взыскать в равных долях с ФИО3,, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 мая 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева