Решение

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3699/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм»обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Требования истца мотивированы тем, что 05.03.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ15-009259-05.03.2015, по которому ответчик получил от Общества с ограниченной ответственностью «За 15 минут» денежные средства в размере 40 000 рублей до 20.03.2015 года и уплатить за пользование займом 2,5 % в день от суммы займа. 18.08.2014 года в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между Обществом с ограниченной ответственностью «За 15 минут» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 24.03.2015 года право требования задолженности по договору № ЗВ15-009259-05.03.2015 от 05.03.2015 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм». До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. По состоянию на 24.07.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 166625 рублей 22 копейки. 09.02.2018 года мировым судьей судебного Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 22.03.2018 года по заявлению ответчика ФИО1 Задолженность составляет 166625 рублей 22 копейки, в том числе основной долг 33189 рублей 37 копеек, проценты за период с 21.03.2015 года по 24.07.2018 год в размере 133435 рублей 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 166625 рублей 25 копеек, государственную пошлину в размере 4532 рубля 50 копеек. 

Представитель истца ООО «Фидэм», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 05.03.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа № ЗВ15-009259-05.03.2015, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей при условии уплаты процентов за пользование займом из расчета 2,5 % в день.

Согласно п.2.1 заем предоставляется путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Заем выдается на срок до 20.03.2015 года (п.2.2. Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «за 15 минут»).

Датой погашения задолженности по микрозайму (его части), уплаты процентов и иных платежей по договору микрозайма является дата внесения в кассу Общества или в кассу Обособленного подразделения Общества денежных средств заемщика или дата отметки банка о принятии денежных средств к перечислению (пункт 3.7)

Заемщик обязан возвратить сумму микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в указанную дату (пункт 2.2).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «За 15 минут» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фидэм» заключен договор № 1 об уступке права (требования), в рамках которого 24.03.2015 года право требования задолженности по договору № ЗВ15-009259-05.03.2015 от 05.03.2015 года перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм».

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность вернуть денежные средства по договору займа №ЗВ15-009259-05.03.2015 года в срок до 20.03.2015 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа № ЗВ15-009259-05.03.2015 года в полном размере не исполнила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № ЗВ15-009259-05.03.2015 года в сумме основного долга 33189 рублей 37 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета 2,5% от суммы с 21.03.2015 года по 24.07.2018в размере 133 435 рублей 85 копеек.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 05.03.2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 912,5 % годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.03.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»)микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.03.2015 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 05.03.2015 года, верен.

Таким образом, проценты за период с 21.03.2015 года по 24.07.2018 год составляют 133 435 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4532 рубля 50 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям заключенного договора займа №3В15-009259-05.03.2015 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок до 20.03.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы задолженности по договору займа могло быть заявлено истцом до 20.03.2018 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Как видно из материалов дела, 09.02.2018 года был вынесен судебный приказ № 2-949-2805/2018 о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

19.03.2018 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

22.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает, что ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит, в данном случае срок исковой давности не пропущен истцом.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа №ЗВ15-009259-05.03.2015 от 05.03.2015 года в размере 33189 рублей 37 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2015 года по 24.07.2018 год в размере 133435 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 18 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко