Административное дело №2а-4108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании предписания от 09.02.2018г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании предписания от 09.02.2018г. незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что 09.02.2018г. административным ответчиком административному истцу выдано предписание, которым административному истцу необходимо: 1) устранить нарушения обязательных требований, отозвав письмо Службы от 25.08.2017 №2-4388 «О согласовании проектной документации», направленное в адрес ООО «Промстрой» и полученное представителем адресата 08.09.2017; 2) устранить нарушение обязательных требований, приняв меры по пресечению несогласованных и неразрешенных Службой работ по сохранению объекта. Данное предписание считает незаконным и не исполнимым, в связи с чем просит признать его незаконным.

Представитель административного истца Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края – ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу - ФИО2 (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «ПАНОРАМА» - ФИО3 (доверенность в деле) предписание от 09.02.2018г. считает незаконным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «СИРИН» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ООО «АК-Проект» в зал суда не явился, представил суду письменные пояснения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает предписание от 09.02.2018г. законным и обоснованным. 

Представитель заинтересованного лица Краевого государственного казенного учреждения «УКС», представитель заинтересованного лица ООО «ПРОМСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу от 21.12.2017 №107-пр (в редакции распоряжения от 22.01.2018 №8-пр), в связи с поступлением в Управление Минкультуры России по СФО писем ООО «АК-Проект» от 15.12.2017 №964 и от 18.12.2017 №999 о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь массовые нарушения прав граждан на доступ к объекту культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4, сер. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка деятельности службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края осуществляющего властные полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданные Российской Федерацией для осуществления в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В обращениях ООО «АК-Проект» от 15.12.2017 №994 и от 18.12.2017 № 999 в адрес Управления указаны сведения о нарушениях, допущенных при проведении работ по сохранению Объекта «Усадьба ФИО4» подрядной организацией – ООО СК «ПАНОРАМА», являющимся держателем лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 23.09.2014 №МКРФ 01991.

В частности, заявитель утверждает, что:

1)«...в ходе проведения реставрационных работ подрядчик (ООО СК «ПАНОРАМА») безграмотно производил обратную засыпку котлованов после археологических работ сыпучим материалом (ПГС) с низким коэффициентом уплотнения, что привело к разуплотнению грунтов основания фундаментов, горизонтальной подвижке стен подвалов. Это привело к нарушению жесткости контура помещений подвалов, после чего благодаря распору началось обрушение сводов»;

2) «...нежелание подрядчика в течение 2-х строительных сезонов выполнить устройство временной крыши, ... привело к намоканию кладки сводов (подтверждается записями в журнале авторского надзора, фотофиксацией,,,»;

3) «...подрядчик разобрал колонны центрального зала подвала по указанию авторского надзора, однако вопреки указаниям последнего отказался их воссоздавать»;

4) в 2017 г. «...подрядчиком намеренно произведено уничтожение интерьеров, состоящих в предмете охраны, в целях экономии средств на реставрационных работах, а именно: не обеспечена сохранность исторических обоев, что привело к их утрате на 90%, практически полностью уничтожены остатки исторической лепнины».

Письмом от 15.12.2017 заявитель просил провести проверку законности продолжения производственных работ на объекте «Усадьба ФИО4» в отсутствие научного руководства и авторского надзора «...и без надлежаще оформленного разрешения на проведение работ».

В письме от 27.07.2017 № 516 ООО «АК-Проект» указал на «некачественное проведение (фактически отсутствие) технического надзора» на объекте «Усадьба ФИО4» и «допуск к проведению технического надзора лиц, не имеющих аттестации Министерства культуры Российской Федерации».

Кроме того, во всех вышеуказанных обращениях заявителя содержится информация о некомпетентных действиях краевого государственного казенного учреждения «УКС», выступающего заказчиком работ по сохранению объекта «Усадьба ФИО4».

Также судом установлено, что памятник архитектуры поставлен на государственный учет как «Дом и лавка ФИО4, сер. XIX в.» решением исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 16.06.1980 №384-15. В настоящее время охраняется государством на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Объект «Усадьба ФИО4» зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на основании приказа Минкультуры России от 01.12.2014 № 2044, номер памятника в Реестре – №.

Согласно учетной документации памятник архитектуры является ансамблем, состоящим из 4-х торгово-жилых и хозяйственных построек: жилого дома, лавки, флигеля, пакгауза.

Согласно акту проверки от 09.02.2018. № 04-03/4 проверка была проведена в период с 15.01.2018г. по 09.02.2018г., в ходе которой были зафиксированы повреждения объекта «Усадьба ФИО4», а именно: его составной части – «жилого дома» («Дома ФИО4»), при проведении ООО СК «ПАНОРАМА» работ по сохранению объекта «Усадьба ФИО4» на основании выданных Службой разрешений: на строительство от 09.09.2016г. № и на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 11.08.2017г. №33/17-п.

На основании акта проверки от 09.02.2018 № 04-03/4 административным ответчиком административному истцу было выдано предписание № П-01-23/2, согласно которого: 

1) в нарушение требований пункта 4 статьи 45 Федерального закона №73 ФЗ «проектная (рабочая) документация (шифр: 40-5.02-13-АН, стадия – авторский надзор), разработанная ООО «Промстрой», согласована Службой без соблюдения порядка подготовки и согласования проектной документации, установленного приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749, и определенного Градостроительным кодексом Российской Федерации. Устранить нарушение обязательных требований, отозвав письмо Службы от 25.08.2017 №2-4388 «О согласовании проектной документации», направленное в адрес ООО «Промстрой» и полученное представителем адресата 08.09.2017. Срок исполнения 05.03.2018.

2) в нарушение требований пункта 1 статьи 33 Федерального закона №73 ФЗ при осуществлении переданных полномочий в отношении объекта «Усадьба ФИО4» Служба не предотвратила повреждения его составной части, учитываемой как «Дом жилой с лавкой», допустила изменение облика и интерьера Дома ФИО4. Устранить нарушение обязательных требований, приняв меры по пресечению несогласованных и неразрешенных Службой работ по сохранению объекта «Усадьба ФИО4» в целях предотвращения разрушения Дома ФИО4. Срок исполнения 17.05.2018.

Суд считает несостоятельными, доводы административного истца, изложенные в иске о незаконности и неисполнимости предписания от 09.02.2018г. в силу следующего. 

В соответствии с нормами Приказа № 1749 (в редакции приказа Минкультуры России от 24.06.2016 № 1437), утвердившего порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия, начиная с 13.08.2016 согласование проектной документации оформляется уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия по рекомендуемому образцу, форма которого установлена приложением № 3 к Порядку (требование пункта 11 Порядка). 

Кроме того, для согласования проектной документации органу охраны объектов культурного наследия в обязательном порядке необходимо наличие положительного заключения акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (требование подпункта 2 пункта 3 Порядка).

Согласно пункту 15.1 Градостроительного кодекса РФ особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. 

Пунктом 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. 

Пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов культурного наследия федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных объектов. В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проектная (рабочая) документация шифр: 40-5.02-13-АН, разработанная ООО «Промстрой» в 2017 году на стадии осуществления авторского надзора за проведением ООО СК «ПАНОРАМА» работ по сохранению объекта «Усадьба ФИО4», предусматривает существенное изменение (корректировку) проектных решений, предложенных ранее ООО «АК-Проект» в проектной документации шифр: 40-5.02-13, разработанной в соответствии с условиями задания, выданного Службой заказчику работ - КГКУ «УКС», получившей положительные заключения государственных экспертиз (историко-культурной и строительной) и согласованной Службой в январе 2016 года.

При этом задание на внесение изменений в согласованный Проект заказчику работ по сохранению Объекта «Усадьба ФИО4» Службой в 2017 году не выдавалось. Выявившаяся в процессе ремонта Дома ФИО4, являющегося частью Объекта «Усадьба ФИО4», необходимость отклонения его параметров от согласованного Проекта, допущена КГКУ «УКС» и Службой с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 73-ФЗ и приказа Минкультуры России от 30.07.2012 № 811, утвердившего Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (в редакции Минкультуры России от 03.10.2016 № 2237).

В ходе проведения внеплановой проверки деятельности Службы было установлено, что разработанная ООО «Промстрой» проектная документация шифр: 40-5.02-13-АН, согласована органом охраны объектов культурного наследия с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 и пункта 11 Порядка и в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, проведение которой обусловлено обязательными требованиями Градостроительного кодекса РФ. 

Таким образом, требование пункта 1 Предписания об отзыве письма Службы от 25.08.2017 №2-4388 «О согласовании проектной документации» ООО «Промстрой», полученного представителем адресата 08.09.2017, обоснованно и направлено на пресечение и устранение выявленных нарушений.

Суд критически относиться к доводам административного истца о том, что ООО «Промстрой» разработана проектная документация на проведение противоаварийных работ на части Объекта «Усадьба ФИО4» - Доме ФИО4, относительно характера проводимых работ по изменению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности указанной части недвижимого памятника истории и культуры.

Факт того, что на Объекте «Усадьба ФИО4» ведутся работы, не связанные с его консервацией, к которой относятся в том числе противоаварийные работы, подтверждают согласованный Проект, заявления о выдаче разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (с указанием конкретного вида производственных работ), действующее разрешение на строительство от 09.09.2016 №, а также письмо Службы от 25.08.2017 №2-4388 «О согласовании проектной документации», которым административный истец предложил ООО «Промстрой» дополнительно представить на согласование проектную документацию по сохранению (воссозданию) конструкций «кирпичного свода» над помещением подвала № 004 в осях А-Б/2-3 Дома ФИО4.

Согласно письму Минкультуры России от 27.05.2014 № 106-01-39/12-ГП, направленному в адрес государственных органов охраны объектов культурного наследия, противоаварийные работы, будучи одним из видов работ по консервации объекта культурного наследия, состоят из мероприятий, обеспечивающих его физическую сохранность. В состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» входит, в том числе, раздел «Предварительные работы». 

При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы. Техническое состояние памятника, в том числе его аварийное состояние, подтверждается на основании акта технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия). 

При выявлении на этапе предварительных работ аварийного технического состояния объекта культурного наследия (частей объекта) акт технического состояния служит основанием для разработки проекта первоочередных противоаварийных мероприятий. 

Следовательно противоаварийные работы проводятся на памятнике на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела «Предварительные работы» научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 6.3.2 методических рекомендаций по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, доведенных до государственных органов охраны объектов культурного наследия письмом Минкультуры России от 16.10.2015 №338-01-39-ГП не подлежит согласованию в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия следующая документация:- рабочая проектно-сметная документация;- рабочая документация на консервационные и противоаварийные работы.

Пунктом 3.1.24 действующего ГОСТ Р 55528-2013 определено, что рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений, необходимых для проведения производственных работ по сохранению объекта культурного наследия, обеспечения оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовление реставрационных изделий.

Таким образом, разработанная ООО «Промстрой» в 2017 году проектная (рабочая) документация шифр: 40-5.02-13-АН (стадия «Авторский надзор»), не является рабочей документацией на противоаварийные работы.

Также суд относиться критически к доводам административного истца изложенным в иске о том, что рабочая документация Службой не согласовывалась, что у Службы отсутствовала возможность принять меры по пресечению работ, не предусмотренных согласованным Проектом, т.к. данные доводы опровергаются следующими доказательствами.

Актом проверки от 09.02.2018 № 04-03/4 зафиксированы действия административного истца, направленные на пресечение незаконных действий ООО СК «ПАНОРАМА» (проведение внеплановой проверки). Однако по решению руководства Службы принятые меры административного пресечения были отменены (выданное предписание от 18.07.2017 отозвано), а проектная документация шифр: 40-5.02-13-АН (стадия «Авторский надзор»), разработанная ООО «Промстрой» в сентябре - октябре 2017 года, согласована письмом Службы от 25.08.2017 № 2-4388 «О согласовании проектной документации».

Согласно акту от 31.01.2018 № 1 осмотра объекта «Усадьба ФИО4», приложенному к акту проверки от 09.02.2018 № 04-03/4, «историческая кирпичная кладка стены в осях 2-5 по оси А полностью заменена на новую кладку с устройством проемов, перекрытых бетонными перемычками», «демонтированы кирпичные стены первого этажа в осях А-Г по оси 3, в осях 2-5 по оси Г...». Данные работы, выполненные ООО СК «ПАНОРАМА», не были предусмотрены согласованным Проектом, и привели к повреждению Дома ФИО4. Административный истец знал о проведении КГКУ «УКС» и ООО СК «ПАНОРАМА» незаконных работ, но в нарушение требований пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ на момент окончания внеплановой проверки деятельности Службы не осуществил в полном объеме функции по государственной охране Объекта «Усадьба ФИО4».

Также судом установлено, что упоминаемая в предписании от 09.02.2018 №П01-23/2 п.1 документация (шифр 40-5.02-13-АН), разработанная ООО «Промстрой», согласование которой предлагается отозвать, экспертизой не рассматривалось, что подтверждается сообщением (изложенных в ходатайстве) от 03.05.2018г. ООО «СИРИН».

05.03.2018г. административный истец обратился в ООО «Промстрой» с письмом, в котором сообщал об отзыве письма от 25.08.2017г. №2-4388, которым была согласована проектная документация (шифр: 40-5.02-13-АН), разработанная в рамках осуществления ООО «Промстрой» авторского надзора за работами по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО4, сер. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт не оспаривался административным истцом в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установлены функции (задачи) государственной охраны, которые подразделяются на организационно-управленческие (подпункты 2, 3, 8, 9, 11, 12, 14), включая учетно-контрольные (подпункты 1, 13), и нормативно-регулятивные (подпункты 4, 5, 6, 7, 10), а также иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия (подпункт 15). 

Подпункт 9 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ предписывает органам охраны объектов культурного наследия осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в Реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ. Данная норма имеет бланкетный характер, отсылая правоприменителя в том числе к обязательным требованиям пункта 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с которыми работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Предписание от 09.02.2018г. содержит законное и определенное требование

должностного лица Управления, порождающее определенные правовые последствия для административного истца: в рамках предоставленных полномочий по государственной охране объектов культурного наследия Службе необходимо принять (осуществить) соответствующие организационно-управленческие, в том числе контрольные, функции (задачи), а именно предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ меры по обеспечению сохранности объекта «Усадьба ФИО4» в ходе проведения работ по его сохранению, включая меры по пресечению выявленных нарушений, выразившихся в осуществлении КГКУ «УКС» несогласованных и неразрешенных Службой работ по сохранению объекта «Усадьба ФИО4», проводимых ООО СК «ПАНОРАМА» с нарушением требований статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия:

- выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия (подпункт 3);

- предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (подпункт 6).

Таким образом, для пресечения и недопущения противоправных действий, приведших к повреждению объекта культурного наследия федерального значения, административный ответчик вправе выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия; - предъявить в суд иск о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Таким образом, предписание от 09.02.2018г. выдано законно и обоснованно в рамках осуществления административным ответчиком функций по государственному контролю (надзору) за исполнением переданных полномочий в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем требования административного истца о признании предписания от 09.02.2018г. незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края требований к Управлению министерства культуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о признании предписания от 09.02.2018г. незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.