Дело №

УИД: 26RS0№-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Железняков В.К., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, 

а также с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении: 

Караташ Албуза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Турция, гражданина Российской Федерации, работающего в должности генерального директора ООО «Лалели», зарегистрированного и проживающего в Кабардино-Болкарской Республики по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Лалели», находясь в ТК «Привокзальный» 

<

адрес>, из торгового павильона №, осуществлял продажу женских футболок с обозначением «GUCCI»,в количестве 27 штук, женских футболок с обозначениями «MOSCHINO», в количестве 24 штук, которые согласно заключению товароведческой идентификационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, схожи до степени смешения по фонетическим, графическим и смысловым признакам, с оригинальным товарным знаком «GUCCI» (свидетельства №), с товарным знаком «MOSCHINO» (свидетельства №), зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Роспатент. Исключительным правом на использование товарного знака «GUCCI» на территории Российской Федерации, обладает компания «ГУЧЧИО ФИО2А.». Согласно сведений предоставленных ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», компания «GUCCI» не заключала с Караташ Албуз никаких соглашений, предоставляющих право использования товарного знака «GUCCI». Ущерб, причиненный правообладателю действиями Караташ Албуз составил 250.000 рублей. Таким образом, своими действиями Караташ Албуз незаконно использовал сходные с чужими товарными знаками обозначения средств индивидуализации товаров.

Определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административным правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО4 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину, в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просил суд назначить минимальное наказание. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил суд назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 – ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд считает доказанным совершение ФИО4 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1229 ГК РФ, лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос №/GJ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о привлечении к ответственности за незаконное использование товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением идентификационной товароведческой о назначении патентоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на производство товароведческой экспертизы, заключением идентификационной товароведческой потентоведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под реализацией товара третьим лицам через торговое предприятие следует понимать комплексную услугу, включающую в себя, в том числе предложение о продаже самого товара, в частности путем размещения его на витринах торговой точки.

Согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в частности протокола осмотра торгового павильона №, расположенный на первом этаже ТК «Привокзальный» в границах Этокского сельсовета 

<

адрес>. Вход в данный павильон осуществляется через пластиковые двери белого цвета, которая на момент осмотра была открыта. Павильон представляет собой помещение размером примерно 180 кв.м, с расположенными в нем стеклянными витринами на которых представлены товары женской одежды, в том числе с незаконным воспроизведением товарного знака «GUCCI», «MOSCHINO».

Таким образом, ФИО4 допущена реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «GUCCI», «MOSCHINO» в том числе путем демонстрация реализуемой продукции в витринах, в связи с чем данная продукция является предметом административного правонарушения по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Между тем санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

При этом из представленных материалов дела не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, в связи с чем полагаю необходимым назначить Ш. административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения.

ФИО4 в своих объяснениях признал вину, и раскаялась в содеянном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений он не привлекался. В соответствии с требованиями ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй неустановленно.

Согласно положениям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное правонарушение в области предпринимательской деятельности. 

Суд принимает во внимание, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, административный штраф устанавливается для граждан в размере, не превышающем 50.000 рублей. 

Учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Караташ Албуза признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Административный штраф вносить на следующие реквизиты:, УИН 18№, УФК по СК Отдел МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 07648413, р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, БИК 040702001, КБК 18№.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют материалы для решения вопроса о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.К. Железняков