Дело № 2-3297 /20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Владикавказ

Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации за причиненный ущерб в размере 28 400 руб., взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за период с ... по ... в размере 272 000 руб., неустойки из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, штрафа в размере 200 000 руб., расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 2 000 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг судебной экспертизы в размере 40 000 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ... исковые требования поддержал, пояснил, что ... в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди ТТS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ему же, АУДИ А8, государственный регистрационный знак 

<

***>/RSO, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, и ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 15.10.2019г. в АО «СОГАЗ». ... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты. Согласно письму № СГ-132707 от ... ФИО1 было отказано в страховой выплате на том основании, что автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак 

<

***> RSO не был представлен на осмотр. Вместе с тем, из письма усматривается, что заявление ФИО1 было получено АО «СОГАЗ» ..., а направление на осмотр ТС было выдано ..., то есть по истечение установленного законом пятидневного срока. Более того, указанное направление на осмотр в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем он самостоятельно произвел осмотр автомобиля у независимого эксперта-техника, акт осмотра направила в АО «СОГАЗ». Далее, ФИО1 обратился в экспертную организацию (ИП ФИО7), которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак 

<

***> RSO с учетом износа деталей в 428 400 руб. ... ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия была получена ..., однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало. 26.19.2019 ФИО1 направил письменное обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Уведомлением от ... № У-19-91869/2040-002 обращение ФИО1 было принято к рассмотрению. Вместе с тем, в установленный законом срок никакого решения по обращению не последовало. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил. Вместе с тем, от ответчика в адрес суда поступили письменные возращения, в которых ответчик исковые требования не признал. В обоснование указал, что автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак 

<

***> RSO не был представлен на осмотр страховщику. Кроме того, ответчик полагал недоказанным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, указанных в материале ГИБДД. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... следует, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу пункта 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно части 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от ... владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что ... в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди ТТS, государственный регистрационный знак 

<

***> RSO, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ему же, АУДИ А8, государственный регистрационный знак 

<

***>/RSO, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, и ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно сведениям административного материала ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от ... в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО8 и ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты. Согласно письму № СГ-132707 от ... ФИО1 было отказано в страховой выплате на том основании, что автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак 

<

***> RSO не был представлен на осмотр. Вместе с тем, из письма усматривается, что заявление ФИО1 было получено АО «СОГАЗ» ..., а направление на осмотр ТС было выдано ..., то есть по истечение установленного законом пятидневного срока. Более того, ответчиком не представлено суду доказательств своевременного вручения направления на осмотр ФИО1 Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно произвел осмотр автомобиля у независимого эксперта-техника, акт осмотра направила в АО «СОГАЗ». 

При указанных обстоятельствах, суд критически оценивает отказ ответчика в страховой выплате. 

... ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия была получена ..., однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало. ... ФИО1 направил письменное обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Уведомлением от ... № У-19-91869/2040-002 обращение ФИО1 было принято к обращению. Вместе с тем, в установленный законом срок никакого решения по обращению не последовало. 

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 20 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 в АНО «СОДФУ» оформлено в установленном законом порядке и подписано собственноручной подписью истца. Согласно отчету об отслеживании почтового обращение поступило в АНО «СОДФУ» .... Вместе с тем, в установленный законом срок обращение по существу рассмотрено не было.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом обращение потребителя финансовых услуг соответствующее установленным законом требованиям, опись вложения в почтовое отправление и почтовая квитанция от ..., отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствуют о том, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по досудебному урегулированию спора путем обращения в АНО «СОДФУ».

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ в определении суда указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме, которое должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Суд Эксперт». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ... заявленные повреждения на автомашине АУДИ А8, государственный регистрационный знак 

<

***>/RSO могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ... в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А8, государственный регистрационный знак 

<

***>/RSO, составила 584 000 руб. с учетом износа деталей, 1 005 700 руб. – без учета износа деталей.

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Суд Эксперт» и выводы эксперта по гражданскому делу, суд считает, что в заключении судебной экспертизы № содержатся достоверные и объективные выводы по существу дела поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы настоящего гражданского дела, содержит документы, подтверждающие квалификацию независимого эксперта. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов, суждения эксперта логичны, технически обоснованы и аргументированы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом с учетом повреждений, отнесенных им к данному ДТП, которые могли образоваться в результате указанных обстоятельств ДТП. При определении размера ущерба эксперт исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, ремонтных работ, стоимости материалов, заменяемых деталей. Экспертное заключение содержит ссылки на методики расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности. Представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения.

В силу требований ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В связи с изложенным, выплате ответчиком АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред автомобилю истца был причинен по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, за вычетом суммы, взыскиваемой с АО «СОГАЗ», что составляет: 584000 руб. – 400 000 руб. = 184 000 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за причиненный вред с ФИО2 в размере 28 400 руб., то суд может удовлетворить указанное требование только в заявленном истцом размере, то есть 28 400 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени), исчисленной на день вынесения решения судом подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки (пени), рассчитанный за период с ... по день вынесения решения суда ... (количество дней - 326) следует производить в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000 руб. за каждый день просрочки, что составляет 1 304 000 руб. = 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * 326 (количество дней). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ № от ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено требование о снижении суммы неустойки до разумных пределов, обоснованное тем, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения.

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 100 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за каждый день просрочки с ... по день оплаты ответчиком суммы страхового возмещения из расчета 4 000 руб. в день, в размере не более, чем 300 000 руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 ФЗ № при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 ФЗ №).

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 руб. = 400 000 руб. / 2.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных положений требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтверждая свои требования Договором об оказании юридических услуг и распиской.

Оценивая данное требование, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п. п. 12 и 13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой суммы расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, истец оплатил 2 000 руб. за проведение осмотра № руб. за проведение досудебной экспертизы и 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный ущерб в размере 28 400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Определить подлежащей взысканию с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения включительно, в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 4000 (четыре тысячи) рублей в день, но не более чем 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А, через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной (мотивированной) форме.

Судья А.В. Кадохов