Дело№ 1-67/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «27» мая 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., 

помощника Курчатовского межрайонного прокурора Кузнецова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Штурмак Я.М., представившего удостоверение №1148, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 26.10.2015 г., ордер №105998 от 18.03.2020 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>й 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет.

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина «Магнит» «Перевозка» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к стеллажу для чая и кофе, на полке которого увидел кофе «NESCАFE Gold» сублимированное с молотым, весом, 190 гр., стоимостью 345 руб. 54 коп. и решил его похитить. 

С этой целью, примерно в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в магазине «Магнит» «Перевозка» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, взял с полки стеллажа одну банку кофе «Nescafe Gold», 190 гр. и положил в карман своей куртки. В это время заметив действия ФИО1, продавец - кассир ФИО6 сказала ему: «Верни товар!», однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, стал убегать с похищенным имуществом. ФИО6 продолжала кричать ему вслед: «Остановись, верни товар!», но ФИО1 еще быстрее направлялся к выходу из помещения магазина. Директор магазина- ФИО3 схватила за одежду ФИО1, однако он, игнорируя их требование о возвращении товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свое личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил магазину «Магнит» «Перевозка» АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 345 руб.54 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ООО «СН-Курск», «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет, Октября, 

<

адрес>, подошел к стеллажу со спиртосодержащей продукцией, на полке которого увидел вино столовое полусладкое красное «Древний Херсонес», 12% емкостью 0,75 л., стоимостью 300 руб.90 коп., принадлежащей ООО «СН-Курск» «Фасоль» и решил его похитить. 

С этой целью, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине ООО «СН-Курск» «Фасоль» расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с полки стеллажа одну бутылку вина столового полусладкого красного «Древний Херсонес», 12% емкостью 0,75 л., стоимостью 300 руб.90коп., принадлежащей ООО «СН-Курск» «Фасоль», спрятал за спину и быстрым шагом направился в сторону выхода. Продавец-кассир ФИО8 стала громко кричать ФИО1 вслед: «Остановись!», и погналась за ним к выходу из магазина. Однако, ФИО1, услышав голос ФИО8, и понимая, что его действия являются очевидными для нее, игнорируя ее требование остановиться, обернулся, увидел бегущую за ним ФИО8, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свое личное пользование и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «СН-Курск» «Фасоль» материальный ущерб на сумму 300 руб.90 коп. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и пояснил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с ФИО9 в 

<

адрес>, он был сильно пьян. 

<

адрес> Коммунистическом он зашел в магазин «Магнит», взял со стеллажа одну банку кофе «Nescafe Gold», 190 гр., быстро положил ее в карман своей куртки и собирался уходить. В это время он увидел продавца, которая, заметила его действия и очень быстро направлялась к нему. Он стал убегать из магазина, продавец пыталась его удержать, но он вырывался от нее пытаясь побыстрей покинуть магазин. На выходе из магазина женщина пыталась его так же остановить, но он убежал из магазина. Как распорядился похищенным он не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 ч. 50 мин. до 19 час. 00 мин. он, находясь в состоянии алкогольного, зашел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить что-либо из алкогольной продукции. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку вина, какой точно марки сказать не может, и направился к выходу через кассу, держа похищенную бутылку вина рукой за спиной. Однако, когда он подходил к выходу из торгового зала магазина, он услышал, что в его адрес кричит женщина, требуя остановиться и оплатить денежные средства за товар. Он понял, что его действия стали очевидными для окружающих, но так как ему очень хотелось выпить, он не стал останавливаться. Когда он вышел на улицу, то он увидел, что за ним гонится женщина - сотрудник магазина, и он убежал с похищенной им бутылкой вина, которую потом он выпил. 

О том, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, одну банку кофе «Neskafe Gold» 190 гр., ФИО1 добровольно сообщил в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.19).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из магазина«Фасоль» «ООО СН-Курск», одну бутылку вина, (Т.1 л.д.180-182).

Вина подсудимого в открытом хищении из магазина «Магнит» «Перевозка» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 - старшего специалиста отдела экономической безопасности Курского филиала АО «Тандер», исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Магнит» расположенного по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> Коммунистический 

<

адрес>, ФИО7 и сообщила о том, что неизвестный мужчина находясь в магазине открыто похитил «Nescafe Gold» 190 гр. Он дал указание ФИО7 сообщить о случившемся в полицию, и написать заявление о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности. После чего ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в этом магазине, в ходе которой выявлена недостача «Nescafe Gold» 190 гр. Согласно счета-фактуры, сумма похищенного имущества составляет 345,54 руб., без учета НДС (Т.1 л.д.44-46, 47-51).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 - директор магазина «Магнит» проситпривлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение бритвенных станков, продуктов питания, и одну банку кофе «Нескафе» (Т.1 л.д.8).

Согласно показаний свидетеля ФИО7 - директора магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> Коммунистический 

<

адрес>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут она увидела как в торговый зал магазина «Магнит» зашли трое ранее ей неизвестных молодых ребят. На видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что молодые люди находятся в разных местах по торговому залу магазина, похищают товар. Она позвала продавца-кассира ФИО6 для того, чтобы она помогла ей пресечь преступные действия молодых людей. Она увидела, как ФИО6 пыталась задержать молодого человека, который совершал хищение товаров из магазина, но он от нее вырвался и побежал в сторону выхода. Она (ФИО7) так же попыталась остановить этого молодого человека, побежав за ними в сторону выхода из магазина. Она увидела, что молодой человек побежал в сторону пл. Николаева 

<

адрес>. В полицию в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она не обратилась, так как ей необходимо было провести инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила товароведу ФИО10, рассказала о данном факте, попросила провести инвентаризацию и вызвать сотрудников полиции. После проведения инвентаризации было установлено, что из магазина «Магнит» был похищен товар, в том числе кофе Nescafe Gold, в количестве одной штуки, стоимостью 209 рублей 92 копейки без учета НДС (Т.1 л.д.52-54).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 - продавца-кассира магазина ««Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ее позвала директор магазина ФИО7 и она увидела, что на выходе из магазина, у дверей ФИО7 удерживает за олимпийку молодого человека и крикнула ей, чтобы она посмотрела в торговом зале еще молодых людей. В отделе кофе она увидела молодого человека, который помещал в карман своей куртки товар и она ему сказала «Верни товар!», на что молодой человек стал от нее убегать в сторону выхода из магазина, и она ему закричала вслед: «Остановись, верни товар!», но он не остановился и бежал дальше к выходу, она в это время бежала за ним. И в тот момент когда она находилась у выхода из магазина, она видела, что ФИО7 держала этого молодого человека, но он вырывался и побежал на улицу в сторону пл. Николаева 

<

адрес>. Ей на обозрение представлено фото молодого человека, который находился в помещении магазина у стеллажа с кофе, за которым она бежала, с просьбой вернуть товар, им оказался ФИО1 (Т.1 л.д.66-68). 

Из показаний свидетеля ФИО10 - товароведамагазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор магазина «Магнит» ФИО7 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» было совершено хищение товаров попросила сообщить в полицию и провести инвентаризацию. Просмотрев видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что молодой человек период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», совершает хищение торгово-материальных ценностей, после чего о данном факте она сообщила в полицию (Т.1 л.д.58-59).

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт открытого хищения ФИО1 банки кофе «Neskafe Gold» 190 гр., стоимостью 209,92 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут из данного магазина (Т.1 л.д.3). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 открыто похитил банку кофе «Neskafe Gold» 190 гр., ДД.ММ.ГГГГ в19 часов 50 минут, с места происшествия изъяты DVD-диск с видеозаписью, следы пальцев рук (Т.1 л.д.11-12).

Как следует из инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость банки кофе «NESCAFE Gold» Кофе сублим. с молотым Кофе 190 г ст./б (Нестле), составляет 209,92 рубля (Т.1 л.д.26).

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной банки кофе«Neskafe Gold» 190 гр. без учета НДС составляет 345 руб. 54 коп (Т.1 л.д.24).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового зала помещения АО «Тендер» (Магнит), на которой зафиксирован факт открытого хищения имущества ФИО1, видеозапись с камеры видеонаблюдения впоследствии была признана вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.118-121, 122).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, открыто, в присутствии работников магазина ФИО7 и ФИО6 похитил с витрины банку кофе, с которой убежал из магазина, игнорируя требование ФИО6 вернуть похищенное, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УКРФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого в открытом хищении из магазина ООО «СН-Курск», «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

Как следует из показаний потерпевшейо Потерпевший №2 - управляющей магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин администратор магазина ФИО12 сказала, что молодой человек похитил из торгового зала магазина «вино столовое полусладкое красное «Древний Херсонес» 0,75 л. 12,5 %» в количестве 1 бутылки, стоимостью 300 руб. 90 коп. Продавец-кассир ФИО8 пыталась его остановить, побежала за ним и кричала ему вслед, чтобы он остановился, но молодой человек проигнорировал ее требования и скрылся. Кроме того, ФИО8 подобрала паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, который выпал у убегавшего из кармана одежды. В результате действий ФИО1 ООО «СН-Курск» был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 руб. 90 коп., без учета НДС (Т.1 л.д.189-191).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 - управляющая магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проситпривлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск» по адресу: 

<

адрес>, совершило открытое хищение 1 бутылки, вина «Древний Херсон», 0,75 л., чем причинило, материальный ущерб в размере триста шестьдесят один рубль восемь копеек (361,08) без учета НДС (Т.1 л.д.165).

Согласно показаний свидетеля ФИО13 - продавца- кассира магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 55 мин. она увидела, что в магазин зашел ранее не известный ей мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал и потянулся рукой к витрине с винными напитками, после чего она отвлеклась на другого покупателя. Затем она увидела, что этот мужчина направился в обратную сторону от кассы, при этом у него за спиной в руках находилась 1 бутылка вина и она направилась в сторону этого мужчины. Она услышала крик ФИО8 «Стой! Куда пошел?», и поняла, что мужчина не оплатил выбранное им вино. Она увидела, что мужчина выбегает из магазина, а за ним побежала ФИО8 Через некоторое время ФИО8 вернулась в магазин, в руках у нее был паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО8 сказал, что когда мужчина, похитивший бутылку вина убегал, то обронил этот паспорт (Т.1 л.д.211-213). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 - администратора магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин., когда она находилась в помещении торгового зала магазина, она услышала женский крик и увидела, что из магазина выбегает мужчина, при этом у него в руках находилась одна бутылка вина. За ним вслед побежала продавец-кассир ФИО8 Когда ФИО8 вернулась, то сказала, что не смогла догнать мужчину, а возвращаясь назад, на порожках около входа в магазин обнаружила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (Т.1 л.д. 233-235). 

Из показаний свидетеля ФИО8 - продавца- кассира магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин., когда она находилась за кассой, увидела мужчину, который нес в руках одну бутылку вина, и при этом он направлялся к выходу из помещения магазина, минуя кассу. Она крикнула в его адрес, чтобы он остановился и оплатил за бутылку вина. Однако мужчина, проигнорировав ее требования, быстрым шагом направился на улицу из магазина. Она направилась вслед за ним и выйдя на улицу, увидела, что он бежит в сторону автовокзала 

<

адрес> с бутылкой вина в руке, при этом он оглядывался назад, в ее сторону. Она кричала чтобы он остановился, и бежала за ним, но не смогла его догнать. Подходя обратно к магазину, на порожках она увидела паспорт гражданина РФ, на имя ФИО2 (Т.1 л.д.225-227).

Как следует из справки ООО «СН-Курск» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки вина «Древний Херсон», 0,75 л. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет361,08 руб. (Т.1 л.д.174). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ былоосмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 открыто похитил 1 бутылку вина«Инкерман Древний Херсон», 0,75 л. 25.10.2019 года в 19 часов 00 минут. С места происшествия изъяты паспорт гражданина РФ, на имя ФИО1, диск с видеозаписью, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.175-176, 151-161).

Как следует из товарной - накладной ООО «СН-Курск», № СД-00005773 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вина столового полусладкого красного «Древний Херсонес», 0,75 л 12% составляет без учета НДС 300 руб.90 коп, (Т.1 л.д.192-193).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены счет фактура и товарная - накладная ООО «СН-Курск», № СД-00005773 от ДД.ММ.ГГГГ остоимости вина столового полусладкого красного «Древний Херсонес», 0,75 л 12%, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу (Т.1 л.д.118-121, 151-161).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, открыто, в присутствии работников магазина Потерпевший №2, ФИО13, ФИО12 ФИО8 похитил бутылку вина «Инкерман Древний Херсон», 0,75 л., с которой убежал из магазина, игнорируя требование ФИО8 вернуть похищенное, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. 

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УКРФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача -нарколога с диагнозом - синдром зависимости от опиатов (Т.2 л.д.80, 82,84,86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.90-92), участковым характеризуется положительно (Т.2 л.д.95).

Согласно справки ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» под диспансерным наблюдением либо на стационарном лечении не находился (Т.2 л.д.149).

Как следует из справки Центра профилактики и борьбе со СПИД ОБУЗ «

<

адрес> клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО2 состоит в базе данных с клиническим диагнозом «ВИЧ-инфекция. Ст.3», лечение не получает, для обследования и наблюдения не обращался (Т.2 л.д.150).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F-11.20 по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркомании медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.1. л.д.140-143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям являются явки с повинной ФИО1 (Т.1 лд.22, 180-182), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, по мнению суда, способствовало утрате контроля над собой и способствовало совершению преступлений. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, вид и стоимость похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания за каждое преступление ввиде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, то наказание следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 преступления по настоящему делу совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбытого срока наказания не имеет, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ с установлением размера удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в пределе, указанном в ст.50 ч.3 УК РФ,

По состоянию здоровья ФИО1 ограничений к труду не имеет, оснований не назначать ему исправительные работы согласно ст.50 ч.5 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видео (торговый зал «Фасоль»), диск с видео (торговый зал «Магнит»), товарную накладную, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в деле в течении срока хранения. Паспорт на имя ФИО1, выданный под расписку ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (открытое хищение имущества из магазина «Магнит» «Перевозка» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев и удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (открытое хищение имущества из магазина «Фасоль» ООО «СН-Курск» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев и удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2019 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и удержанием 10 % заработка в доход государства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видео ( торговый зал «Фасоль»), диск с видео (торговый зал «Магнит»), товарную накладную, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле в течении срока хранения. Паспорт на имя ФИО1, выданный под расписку ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение, и об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судья Д.В. Важенина