Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 октября 2017 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 Каната, 

адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО4,представившей удостоверение и ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Каната, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: в конце июня 2017 года, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел во двор Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь во дворе домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, незаконно проник через незапертую дверь в летнюю кухню, откуда тайно похитил металлический казан емкостью 60 литров, стоимостью 5000 рублей. С похищенным казаном с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО4 поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд пришел к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что оно может быть назначено без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: казан, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Каната, осужденного по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: казан - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 Канату оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко