РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обязании не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения / водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО13, ФИО15 об обязании не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения/ водоотведения.

В обоснование иска истцы указывают, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками дома и земельного участка, в пределах которого расположен указанный дом по адресу: 

<

адрес> (долевая собственность), что подтверждается выписками из ЕГРН.

У Истцов возникла необходимость в подключении к сети водоснабжения/водоотведения чего понадобились технические условия.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлениями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и выдачу технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами были получены проекты договоров с техническими условиями для их подписания и согласования с заинтересованными лицами.

Однако, при согласовании технических условий у Истцов возникли сложности с собственниками соседних земельных участков, а именно: с ФИО15 и ФИО13 

Истцы обратились к Ответчикам с просьбой о согласовании технических условий для подключения к сети водоснабжения/водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками было получено данное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в ответ на обращение Истцов указали на то, что решение по спорному вопросу может принять только общее собрание собственников линии (10 человек). При этом от руки было дописано, что «за подключение водоснабжения и водоотведения общим собранием собственников линий определено 300 000 рублей». Иными словами, Истцам было отказано в получении жизненно необходимого ресурса.

Истцы направили договоры с несогласованными техническими условиями в ООО «Самарские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» письмом № рекомендовали решить данный спорный вопрос в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истцы просят обязать Ответчиков устранить препятствия в подключении к системе водоснабжения/водоотведения путем подписания технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданных ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Ответчиков госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, представляющий интересы третьего лица ФИО16 в судебном заседании поддержали исковые требования полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчики ФИО15, представитель ответчика ФИО15 ФИО17, ответчик ФИО10, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО13, ФИО6, ФИО19, ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица ООО "Самарские коммунальные системы" ФИО20 оставила позицию относительно исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании п. 15 ст. 2 данного федерального закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 указанного федерального закона деятельность по холодному водоснабжению и по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения является видом деятельности, подлежащей государственному регулированию путем установления тарифов.

Установление тарифов в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок и расположенное на нем жилое помещение находится у истцов в долевой собственности. 

С целью подключения жилого дома к сети водоснабжения/водоотведения ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлениями на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и выдачу технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ под номером № № истцами были получены проекты договоров с техническими условиями для их подписания и согласования с заинтересованными лицами. Истцы подписали договор собственноручно. Данные проекты предусматривают подключение к сетями водоснабжения и водоотведения через сети основного абонента- к существующей водопроводной сети по 

<

адрес> ( возведенной за счет ответчиков).

ДД.ММ.ГГГГ под номером № ООО «СКС» направило истцам письмо, согласно которому вопрос подписания документов основными абонентами может быть решён в судебном порядке. 

Судом установлено, что ответчиками был ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор простого товарищества в целях постройки линии водопровода и водоотведения на 

<

адрес> в границах 

<

адрес> и 

<

адрес>, вклады участников товарищества составили от 425 000 руб. до 218 500 руб. (т.1 л.д. 93-95).

Данный договор предусматривает вступление новых участников, стоимость подключения которых определяется голосованием на общем собрании сторон.

Истцы обращались к ответчикам ФИО15, ФИО13 (собственникам соседних земельных участков по 

<

адрес>) с письмом о согласовании технических условий для подключения к сети водоснабжения/водоотведения. Согласно представленному в материалы дела уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками было получено данное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики в ответ на обращение Истцов указали на то, что решение по спорному вопросу может принять только общее собрание собственников линии (10 человек). Внизу данного письма от руки написано: «За подключение водоснабжения и водоотведения общим собранием собственников линий определено 300 000 рублей».

Не согласившись с указанным ответом, истцы обратились в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, относится к компетенции Правительства РФ. 

Согласно п. 17 Правил, утвержденных вышеприведенным Постановлением Правительства РФ в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении (абз. 3 п. 17 Правил).

Вместе с тем, в данном случае не установлено невозможности подключения истцов к сетям водоснабжения и водоотведения, иначе как через сети ответчиков. 

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Однако данное положение регулирует не отношения по присоединению третьих лиц к системам водоснабжения основного абонента, а устанавливает гарантию против неосновательного взимания с лиц, уже присоединенных к водопроводу, платы за передачу воды собственниками такого водопровода, не имеющими статуса организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (т.е. в отношении которых не установлен размер тарифа уполномоченным органом).

Согласно пп. "р" п. 35 действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

То есть, пп. "р" п. 35 действующих Правил холодного водоснабжения и водоотведения, содержащий правовое регулирование, схожее с утратившим силу п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 устанавливает не обязанность заключения ответчиками договора о подключении с истцом, а обязательность согласования ответчиками, как основными абонентами, с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ООО "СКС") заключения такого договора, в случае достижения сторонами (истцами и ответчиками) основанного на принципе свободы договора соглашения о его заключении.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено протоколами судебных заседаний, что, когда основные абоненты (ответчики) прокладывали линию водоснабжения, были извещены все жильцы по 

<

адрес>, в том числе и истцы, которые отказались принимать участие в строительстве сети водоснабжения. В материалы дела истец не представил доказательства отсутствия технической возможности присоединения к иным имеющимся линиям водоснабжения. 

В ходе судебного заседания был опрошен специалист ФИО1, работающий в ООО «Самарские коммунальные системы». В ходе опроса он пояснил, что было рассмотрено заявление об определении места подключения по 

<

адрес> данной улице проходят сети по водоотведению. Данная сеть является ближайшей. Был произведен гидравлический расчет на подключение дополнительной нагрузки. Данная сеть пропускает данную нагрузку сети водоотведения. Данный вариант является единственным возможным, так как есть правила, регламентирующие нормы проектирования. Там сказано, что водопровод прокладывается по улице в 1 линию. Если проезжая часть шире 20 м, то можно проложить еще линию, здесь вся улица 20 метров. В случае подключения дополнительных линий никаких изменений и ухудшений в работе не будет. От другой линии подключиться невозможно. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза. Проектирование. Оценка». 

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подключение объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> возможно не только к существующей сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Возможно подключение к дополнительной линии водоснабжения на данной улице к колодцу вблизи домов №и №, к колонке вблизи 

<

адрес>, или подключение к водопроводу на 

<

адрес> путем устройства дублирующей линии.

Подключение объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> возможно не только к существующей сети инженерно-технического обеспечения водоотведения по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Возможно подключение к канализации на 

<

адрес> путем устройства дублирующей линии. 

Проведение дублирующей линии водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> возможно. 

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение сторонами в силу ст. 56 ГПК не оспорено, выводы эксперта подробно мотивированы, эксперт при составлении экспертного заключения предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела был опрошен эксперт ФИО2, проводивший экспертизу. В ходе опроса он поддержал выполненное им заключение. Пояснил, что СНиП 1989 года, на который ссылается ООО «СКС», является не актуальным. На сегодняшний день актуальным является «Свод правил» от 2012 г., согласно которому данный нормативный документ говорит о том, что при ширине проезда более 20 метров допускается прокладка дублирующих линий. Проезжая часть улицы сторон по делу переменная, летом одна, зимой другая, в зависимости от чистки снега. При этом ширина улицы не меняется. Экспертиза проведена зимой. Асфальта на улице нет, проезжая часть там условная. Относительно того, что идет основание дополнительной линии вблизи 

<

адрес>, указывается, что его диаметр 37 мм., согласно пояснению и возражению не будет обеспечена подача воды дому №. 37 мм. для водоснабжения одного дома более чем достаточно, даже нескольких домов.

С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу. На основании данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что доводы истцов и 3 лица ООО «СКС» о невозможности подключения дома истцов к водоснабжению и водоотведению иначе как через сети, проложенные на основании договора простого товарищества, заключенного ответчиками, не доказаны. 

Вместе с тем, обязание ответчиков согласовать условия подключения субабонентов к сети в данном случае приведет к нарушению их прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Особенностью договора о совместной деятельности является его многосторонний характер. Участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, или иначе говоря, образуют простое товарищество.

Имущественные взносы участников составляют объект их общей долевой собственности. В нее, кроме того, поступает и имущество, созданное или приобретенное участниками в результате совместной деятельности, включая полученные доходы. Эти отношения регулируются нормами о праве долевой собственности. Роль отношений общей собственности состоит в организации совместной деятельности участников по достижению общей цели. Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности (Разъяснение Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к конкретному рассматриваемому делу, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности (в данном случае - деньги), а также произведенная в результате совместной деятельности продукция (в данном случае - водопровод и канализация) признаются их общей долевой собственностью. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиками был заключен устный договор простого товарищества в целях строительства водопровода, при этом каждым из застройщиков были внесены денежные средства, в связи с чем водопровод является их общей долевой собственностью.

Истцы членами данного товарищества не являются.

Доказательств невозможности вступления их в члены товарищества не имеется, доводы о невозможности их нести затраты на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения материалами дела не подтверждены.

Само по себе то обстоятельство, что отец истцов является ветераном ВОВ основанием к удовлетворению иска не является.

Таким образом, требование истцов об обязании не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения / водоотведения не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обязании не чинить препятствий в подключении к системе водоснабжения/водоотведения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова 

Копия верна

Судья

Секретарь