Судья – Кабалоева М.В.

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-1183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2021 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Чернышова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда от 20 июля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. 

Пишет, что, вопреки выводам суда, тот факт, что он не был переведен в облегченные условия отбывания наказания, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Указывает, что имеющиеся у него нарушения являются незначительными и были сняты досрочно, что говорит о том, что он стремится встать на путь исправления. 

Утверждает, что мнение потерпевшего Ш. является предвзятым, в связи с давностью совершенного деяния, несмотря на его извинения перед ним, статья 319 УК РФ была отменена Сахалинским областным судом. 

Также пишет, что он был поощрен 12 раз, в колонии трудоустроен, привлекается к работам по статье 106 УИК РФ, состоит в кружке, обучается в ПТУ, имеет грамоту от директора ПТУ, участвует в различных мероприятиях, турнирах и кружках, с администрацией всегда вежлив и корректен, что доказывает его поведение и стремление к исправлению. 

Просит постановление суда отменить и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Ганиева П.В. постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление Смирныховского районного суда в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судим:

- 16.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 23.07.2018 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 15.10.2018 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев;

- 27.08.2018 года Александровск-Сахалинским городским судом (с учетом постановления Смирныховского районного суда от 12.12.2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 23 июля 2018 года. Конец срока наказания: 22 июля 2023 года.

Суд правильно установил, что осужденный отбыл на момент обращения в суд установленную законом часть наказания, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством. 

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 12 поощрений и 2 взыскания, которые сняты досрочно поощрениями, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно.

Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденного, наличие у него как поощрений, так и погашенных взысканий, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.

Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренной статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.