УИД №RS0№-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Тарасенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО8 о проведении ремонтных работ части домовладения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО9 и, уточнив иск, просит обязать ответчика произвести утепление и укрепление двух некапитальных стен, качественное перекрытие крыши принадлежащей истцам комнаты площадью 5,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> часть №; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, в размере № руб., госпошлины в размере № руб., направление копии иска на общую сумму № руб.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 действующая за себя и от имени истца ФИО2 ФИО12 просит удовлетворить исковые требования. В обоснование иска истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали на принадлежащий им на праве собственности дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и увидели, что ФИО2 ФИО14 вопреки определению Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционному определению судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия истцов снес принадлежащую ему часть № жилого дома, которая примыкала к принадлежащей истцам части № жилого дома. В результате действий ответчика требуется утепление и укрепление двух некапитальных стен, качественное перекрытие крыши принадлежащей истцам комнаты площадью 5,9 кв.м в части № жилого дома. Истцами понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере № руб. по гражданскому делу №. По данному делу истцы понесли судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., направлении копии иска на общую сумму № руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО15 с исковыми требованиями не согласен. В обоснование своих возражений указал, что определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение. В соответствии с п. 2 мирового соглашения стороны по делу должны были снести части № и № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>. ФИО2 ФИО16. полностью снес принадлежащую ему часть жилого 

<

адрес>. Истцы условия мирового соглашения не выполнили, оставив помещение площадью 5,9 кв.м в принадлежащей им части № жилого дома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, по встречному иску ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19. к ФИО2 ФИО20 о демонтаже самовольно возведенного строения. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 мирового соглашения стороны обязуются произвести реконструкцию лит. А части № и № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, совместно, согласовав дату сноса частей № и № в лит. А.

В соответствии с п. 3 мирового соглашения ФИО2 ФИО23 возводит фундамент над своей частью № в лит. А жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения ФИО2 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 возводят фундамент над своей частью № в лит. А жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 мирового соглашения ФИО2 ФИО26 возводит капитальные стены взамен старой части № в лит. А жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, и крышу высотой не более (не выше) конька строения, возведенного ФИО2 ФИО27 и ФИО2 ФИО28.

В соответствии с п. 7 мирового соглашения ФИО1 не чинит препятствий ФИО2 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 в подводке электроснабжения в часть 3 жилого дома.

В обоснование иска истцы указывают, что ответчик без согласия истцов снес принадлежащую ему часть № жилого дома, которая примыкала к принадлежащей истцам части № жилого дома, в результате действий ответчика требуется утепление и укрепление двух некапитальных стен, качественное перекрытие крыши принадлежащей истцам комнаты площадью 5,9 кв.м в части 3 жилого дома. Данное обоснование иска не состоятельно.

Из условий мирового соглашения усматривается, что стороны по делу согласно п. 2 мирового соглашения должны были снести принадлежащие им части жилого дома. ФИО2 ФИО31 выполнил данное условие мирового соглашения, снес принадлежащую ему часть 2 жилого дома полностью. ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО32 снесли принадлежащую им часть № жилого дома не полностью, оставив помещение площадью 5,9 кв.м в лит. А. 

Кроме того, пунктом 2 мирового соглашения предусмотрено согласование даты сноса частей № и №, а неполучение ответчиком согласия истцов на снос принадлежащей ответчику части жилого дома. 

Требования истцов к ответчику связаны с исполнением вступившего в законную силу вышеуказанного определения суда и утвержденного судом мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО34 выданы исполнительные листы по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 ФИО36 по пунктам 5 и 7 мирового соглашения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случае неисполнения условий мирового соглашения истцы вправе обратиться в Наро-Фоминский РОСП УФССП 

<

адрес> в целях принудительного исполнения судебного акта. 

Требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере № руб., которые понесены истцами по гражданскому делу №, несостоятельно.

Истцы не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в рамках гражданского дела №. 

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38 к ФИО2 ФИО39 о проведении ремонтных работ части домовладения, возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова