Дело № 2-99/2024

УИД 74RS0038-01-2023-001168-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил: 

обязать ответчиков согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного АДРЕС, путем подписания акта согласования местоположения границ участка, а также согласование границ н2-н3; 

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по АДРЕС;

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №;

установить границы земельного участка с кадастровым № со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС;

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №;

установить границы земельного участка с кадастровым № со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. (том 1 л.д. 5-7). 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был приобретен земельный участок, расположенный АДРЕС площадь земельного участка 500 кв.м. На данном земельном участке производились межевые работы по согласованию границ земельного участка, принадлежащего истцу и смежного земельного участка с КН №. Ответчики, отказались от согласования границ земельного участка, в связи с чем, истец не может осуществить внесение сведений и исправлений в местоположение границ и площади земельного участка с КН №, расположенного АДРЕС. При обращении с заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области от 08.04.2022 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета так как отсутствует акт согласования границ смежного земельного участка, а также согласование границ н2-н3. После проведения экспертизы выяснилось, что причиной несоответствия фактического местоположения смежной границы между участками с кадастровыми № и № является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков.

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области.

Истец ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3- ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске ФИО1 отказать. Представлены письменные возражения (том 2 л.д. 173-174).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Заслушав пояснения истца и его представителей, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 8-9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения также содержались в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в предыдущей редакции. 

В соответствии с п. 3 ст. 61 приведенного Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09 декабря 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 469 +/- 189 кв.м., находящегося АДРЕС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Поставлен на кадастровый учет с 20.11.2014 (том 1 л.д. 322-325). 

Смежным земельным участком земельного участка с кадастровым №, является участок с кадастровым №. 

На основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 26 ноября 2013 года ФИО2 был предоставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 000 кв.м., находящегося АДРЕС (том 2 л.д. 45). В соответствии с договором купли-продажи от 16 сентября 2014 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, с 22 сентября 2014 года ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 000+/-22 кв.м., находящегося АДРЕС, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Поставлен на кадастровый учет с 18.10.2013 (том 2 л.д. 1-2, 51). 

Наличие реестровой ошибки истец обосновывает заключением от 29 октября 2021 года, выполненным кадастровым инженером Л.С.В., согласно которому, при обработке данных было выявлено пересечение границ участка с КН № с границами смежного земельного участка с КН №. Расположение данных земельных участков подтверждается Чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Следует вывод о наличии реестровой ошибки в координатах земельных участков с КН № и КН №, что повлекло занесение в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельных участков, в связи с чем, необходимо внести изменения в отношении указанных земельных участков (том 1 л.д. 20-32). 

Для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. № от 09 февраля 2024 года, из которого следует, что экспертом был проведен анализ предоставленных материалов, натурный осмотр объектов исследования с проведением геосьемки и фотофиксации, исследование на предмет установления границ исследуемых участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, предварительная автоматизированная проверка.

Анализируя иные документы, содержащие сведения о границах исследуемых участков, эксперт определил границы исследуемых участков, сопоставил их с результатами геосьемки и сведениями, содержащимися в ЕГРН, отметив, что местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми № и № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН – имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым № на границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

Экспертом также указано, что площадь наложения участка с кадастровым № на границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН составляет 47 кв.м., погрешность: +/- 5 кв.м. 

Участок с кадастровым № предоставлен в собственность границах по сведениям ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера – 18.10.2013 г. Участок с кадастровым № предоставлен в собственность в границах по сведениям ЕГРН. Дата присвоения кадастрового номера – 20.11.2014 г.

Сведения о границах участка с кадастровым № были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от 12.11.2014 г. (л.д. 8–19, т. 1). 

Экспертом в заключении определено, что местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми № и № существовало на момент уточнения границ участка с кадастровым №. При этом границы участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с учетом установленных в ЕГРН границ смежного участка с кадастровым №.

В соответствии с выводом эксперта, причиной несоответствия фактического местоположения смежной границы участков с кадастровыми № и № местоположению по сведениям ЕГРН является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах данных участков.

Экспертом указан способ устранения данной реестровой ошибки, приведены параметры границ участков с КН № и №, с учетом исправления реестровой ошибки. 

С учетом устранения вышеуказанных реестровых ошибок, эксперт определил параметры границ земельных участков с КН № и № по фактическому землепользованию, установил площадь участка КН № – 515 кв.м погрешность +/-199 кв.м, а площадь участка КН № – 952 кв.м погрешность +/-22 кв.м.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. 

В связи с изложенным выше, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства месторасположения и площади земельных участков с КН № и №, а также способ устранения реестровой ошибки, заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С.

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, учитывая, что установлено наличие реестровой ошибки в сведениях смежных границ земельного участка с КН №, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, что препятствует реализации права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, как к собственнику смежного земельного участка об исправлении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований в полном объеме к ФИО2 суд не усматривает, поскольку ФИО2 является первоначальным собственником смежного с истцом земельного участка. Кроме того, требования о возложении обязанности на ответчиков согласовать границы земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишне заявленными. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, состоящих из оплаты проведения судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Судом по ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», оплата которой произведена истцом в размере 35 000 руб.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, требования ФИО1 удовлетворены к ФИО3 после проведения судебной экспертизы, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Устранить реестровую ошибку и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного АДРЕС, с кадастровым №, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 – н7 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым № между точками 1 и 2 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 515 кв.м., погрешность: +/- 199 кв.м.

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка, расположенного по АДРЕС, с кадастровым № путем исключения сведений в следующих координатах: 

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внесения сведений о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 – н7 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым № между точками н2 и н5 (точка 1 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 952 кв.м., погрешность: +/- 22 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДАТА рождении, СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года 

Председательствующий В.Ю. Громова