Дело № 2-2473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Омсктрансмаш» об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к АО «Омсктрансмаш» об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что АО «Омсктрансмаш». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ за номером № ... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении ФИО1, в котором указано, применить к электромеханике по средствам автоматики и приборов технологического оборудования 7 разряда механосборочного цеха ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде замечания. Согласно условиям Коллективного договора на 2016-2019 года, п. 9.6 при применении взысканий должна быть усчитана тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение Работника. В п. 9.7. указанного договора, Решение о применении взыскании принадлежит работодателю, который может и не применить взыскание, хотя проступок имел место, а ограничиться устным замечаниям, беседой и т.п., или передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива (или профсоюзного комитета). ФИО1 считает, что совершенный ею проступок не имеет тяжести в совершении, поэтому руководство АО «Омсктрансмаш» могло применить п. 9.7 Коллективного договора и ограничиться иным менее тяжким наказанием проведя беседу или указав на нарушение в устной форме. В связи с чем, просила отменить решение о наложении взыскания, применив положении п.9.7. Коллективного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что правила внутреннего трудового распорядка он не нарушала., наказание приманенное работодателем не соответствует тяжести совершенного проступка, просила суд признать незаконным применения дисциплинарное взыскание руководством АО «Омсктрансмаш» в виде замечания и отменить его. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, привлечение к дисциплинарному взысканию работника ФИО1 осуществлено в рамках действующего трудового законодательства за неисполнение трудовых обязанностей, процедура привлечения не нарушена, в связи с чем, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Омсктрансмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ к электромеханику по средствам автоматики и приборов технологического оборудования механосборочного цеха ФИО1 применено дисциплинарные взыскание в виде замечания за нарушения правил внутреннего распорядка, выразившегося в не предоставлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропуска в табельную механосборочного цеха (107) по окончанию обеденного перерыва.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 ТК РФ соблюдение дисциплины труда, то есть подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором является обязанностью каждого работника.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьями 192, 193 ТК РФ.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания издания приказа указаны: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника цеха ФИО3 ст. табельщика ФИО4, объяснительная записка ДД.ММ.ГГГГ, копия изменения к коллективному договору АО «Омсктрансмаш» на 2016-2019 годы, лист ознакомления работников механосборочного цеха (107) с изменениями к коллективному договору.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.04 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Омсктрансмаш» (Приложение 2) доступ на территорию предприятия осуществляется через контрольно - пропускные пункты по пропускам установленных образцов в соответствии с действующим положением «О пропускном и объектовом режиме». До начала работы работник обязан отметить свой приход на работу путем сдачи пропуска в табельную (табельщику), а по окончании рабочей смены / времени -уход с работы путем получения пропуска в табельной. Появление на рабочем месте позже начала рабочего времени / смены, а также преждевременное окончание работы считается нарушением трудовой дисциплины.

С Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Омсктрансмаш» работник был ознакомлен, что подтверждается Листом ознакомления с изменениями (Приложение 2)., а также дополнительным соглашением № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Факт совершения административного проступка в нарушение установленного на предприятии порядка в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года о том, что работник неоднократно не предоставляла в табельную механосборочного цеха (107) пропуск, подтверждается докладной запиской и Актами.

Согласно, Решения комиссии по трудовым спорам АО «Омсктрансмаш» от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 об отмене приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным (л.д....)

На основании анализа представленных доказательств в материалы дела сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана была в соответствии с положениями коллективного договора и установленными правилами трудового распорядка АО «Омсктрансмаш» предоставлять пропуск в табельную механосборочного цеха (107) по окончанию обеденного перерыва, ФИО1 данные обязанности выполнены не были.

Также судом установлено, что ранее уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ г. (Приказ от 04.05.2018 г. № 1051 к и в соответствии со ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскания снято не было.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступков, примененным к истцу видам взысканий, учтены характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также предшествующее поведение работников, их отношение к труду, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Ссылки истца ФИО1 на неознакомление с положениями коллективного договора, с изменениями к коллективному договору, правилами трудового распорядка также являются несостоятельными, поскольку истец, являясь работником АО «Трансмаш», осуществляющими трудовую деятельность с 2009 года, учитывая периоды его работы у ответчика, не могла не знать, что входит в ее должностные обязанности, а также опровергается листом ознакомления работников механосборочного цеха (107) с изменениями к коллективному договору представленных ответчиком.

При привлечении работников к дисциплинарной ответственности был соблюден порядок, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, запрошены объяснения работника, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Приказ о дисциплинарном взыскании в отношении работника был подписан директором по персоналу ФИО5, в рамках представленных полномочий.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в удовлетворении требований отказано истцу, то с ответчика не подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Омсктрансмаш» об отмене дисциплинарного взыскания отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года 

Судья А.В.Кирьяш