Дело №2а-97/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 19 апреля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения старшего судебного-пристава ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ГУФССП Росси по Алтайскому краю ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.

В обоснование требований административный истец указывает, что 27.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 10.11.2017г., выданным судебным участком Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 73351-65 рублей с должника ФИО3.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных с.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 22.03.2024 года в качестве соответчиков привлечены врио начальника отделения старшего судебного-пристава ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО2, Отделение судебных приставов Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю. 

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ООО ПКО «АФК» ФИО4 в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО1, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника отделения старший судебный-пристав ОСП Красногорского района Алтайского края ФИО2, представитель ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 проведены все необходимые исполнительские действия, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлена проверка имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. В настоящее время должник проживает на территории Солтонского района Алтайского края, 04.03.2024 года исполнительное производство передано в ОСП Солтонского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «АФК» по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 (ред. от 30.12.2020) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что 27.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от 10.11.2017 года, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70732-56 рублей. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 имеет счета в ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ «Банк» в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.10.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника в 

<

адрес>., составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает.

06.02.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержание 50%.

28.02.2024 года направлено поручение о проверке должника по месту жительства 

<

адрес>.

04.03.2024 года поступила информация о проживании должника ФИО3 по указанному адресу.

04.03.2024 года исполнительное производство было передано в ОСП Солтонского района ГУФССП России по Алтайскому краю. 

Кроме того, как следует из сводки по сводному исполнительному производству, с даты возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем были направлены более 20 запросов, в том числе в кредитные и иные организации с целью выяснения имущественного положения должника, выявления денежных средств на счетах в банках, установления принадлежащих должнику транспортных средств, земельных участков и объектов недвижимости, информации о трудоустройстве, о семейном положении, о регистрации по месту жительства.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП Солтонского района ГУФССП России по Алтайскому краю.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем бездействиях в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает ООО ПКО «АФК».

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения, судом не принимаются, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также суд учитывает тот факт, что административным истцом не представлено доказательств того, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав взыскателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать и них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют другие права, предусмотренные законодательством российской Федерации об исполнительном производстве.

О том, что взыскателем заявлялись ходатайства судебному приставу- исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, которые были оставлены без удовлетворения, материалы исполнительного производства не содержат, при этом взыскатель не лишен возможности реализовать установленные законом права и воздействовать на ход исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства опровергают позицию стороны административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому выступает ООО ПКО «АФК».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля»отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Могильников 

,

,