Дело № 12-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 21 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием ИП ФИО1, его защитника Жусуповой Л.Ж., представителя УГАДН Омской области ЛДА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области № 010079 от 19.05.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как следует из названного постановления, 25.03.2017 в 23.00 часов, в районе д.41/3 по ул.21-я Амурская, по обращению выявлено нарушение ИП ФИО1 стоянки в ночное время автобуса, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест, марки «Форд», гос.рег.знак №. 07.04.2017 в 23.12 часов в районе д.1б по ул.Дмитриева, по обращению выявлено нарушение ИП ФИО1 стоянки в ночное время автобуса, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест, марки «Газ», гос.рег.знак №. 08.04.2017, в 00.16 часов, в районе д.20 по ул.Завертяева, по обращению выявлено нарушение ИП ФИО1 стоянки в ночное время автобуса, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест, марки «Мерседес» гос.рег.знак №.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Омска и просит его отменить. В обоснование требований указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19.05.2017 и постановлением об административном правонарушении от 19.05.2017 основанием возбуждения административного дела явилось обращение, поступившее в УГАНД по Омской области, а именно фотоснимки и акты, составленные неуполномоченными лицами. Данное обращение, по его мнению, могло лишь стать основанием проведения внеплановой проверки его деятельности, а не доказательственной базой по административному делу. Считает, что фотоснимки не фиксируют однозначно нарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.33 КоАП РФ. Так на фотоснимке от 25.03.2017 года (автомобиль, регистрационный номер 

<

***> адрес зафиксирован отдельно, автомобиль отдельно, наклейка «ИП ФИО1» также отдельно, что не может быть принято надлежащим доказательством. На фотоснимке (автомобиль, регистрационный номер 

<

***> нет даты фиксации правонарушения, сам автомобиль сфотографирован отдельно, без привязки к адресу или его территориальному положению (на снимке видны и другие автобусы). На фотоснимке (автомобиль, регистрационный номер 

<

***> в принципе отсутствует какая-либо информация, относящаяся к предмету спора. Сведения из ГУИТ, по мнению ФИО1 предоставлены только в отношении одного автомобиля, при этом достоверно определить его местонахождения не предоставляется возможным. Также отмечает, что рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении произошло 19 мая 2017 года в день составления протокола об административном правонарушении, что не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивавшее ему возможность, не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ.

Защитник ИП ФИО1 Жусупова Л.Ж. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить и производство прекратить.

Представитель УГАДН по Омской области просил в удовлетворении доводов жалобы отказать, поскольку вина ИП ФИО1 была подтверждена мониторинговой информацией о местоположении автобусов в ночное время вне установленных мест для стоянки и хранения автобусов, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров. ФИО1 на момент составления протокола вину признал.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Частью 3 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за стоянку в ночное время автобуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере 20 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в отсутствие водителя стоянка транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, с двадцати двух часов вечера до шести часов утра должна осуществляться на парковках, соответствующих требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Факт нарушения ИП ФИО1 правил стоянки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в ночное время полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №019761 от 19.05.2017, мониторинговой информацией о местоположении автобусов, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в ночное время вне установленных мест для стоянки и хранения таких автобусов, актами обследования, фототаблицей, из которых следует, что специалистами Администрации г.Омска в ходе проверок обращений были выявлены нарушения ИП ФИО1 требований правил стоянки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в ночное время, а именно не обеспечил стоянку и хранение 25.03.2017 автобуса марки «Форд», 07.04.2017 автобуса марки «Газ», 08.04.2017 автобуса марки «Мерседес».

При этом акты о нарушении ИП ФИО1 требований правил стоянки транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, в ночное время, были подтверждены мониторинговой информацией о местоположении автобусов, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в ночное время вне установленных мест для стоянки и хранения таких автобусов, что и послужило привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности.

Нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст.23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при наличии соответствующих данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения, и то, что ранее должностные лица ИП ФИО1 ранее уже привлекались к административной ответственности за аналогичное правонарушение, УГАДН по Омской области, как орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, имел право вынести протокол об административном правонарушении.

Довод ИП ФИО1 о нарушении УГАДН по Омской области требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным.

В рассматриваемой ситуации порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности был соблюден, ФИО1 была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Грубых нарушений при привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 суд не усматривает.

Составление протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в один день не противоречит КоАП РФ и не нарушает право на защиту. Кроме того, составление протокола было перенесено на несколько дней по ходатайству Геворгяна.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в единственном размере, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности соблюдён, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответственно оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области № 010079 от 19.05.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч.3 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, доводы жалобы ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков