Дело № 2-1537/2021

УИД 18RS0003-01-2020-003374-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 

13 мая 2020 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по строительству бани; срок начала выполнения работ – 18 мая 2020 года, срок окончания – 18 июня 2020 года. Цена услуг ответчика по договору составила 290 000 рублей. Истцом была произведена оплата по договору в размере 260 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки выполнения работ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 260 000 рублей, сумму неустойки в размере 260 000 рублей, штраф согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца М.Н.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, не успел в срок. Остался большой объем невыполненной работы. Цены на стройматериалы повысились, придется нанимать работников, чтобы доделать баню. Срок действия договора не продлевался, ответчик просто забрал работников. Это было за неделю до окончания договора. Он стал настаивать на том, что денег ему стало не хватать, стал просить еще. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ИП ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что к работам приступили, большую часть сделали, окна, двери есть, но не поставили, печь закуплена, но не поставлена. Весь необходимый материал был закуплен. Имели место дополнительные работы по увеличению фундамента, которые не были зафиксированы в договоре. Представитель заказчика озвучил, что нужно увеличить фундамент для террасы, что ими было выполнено. Предполагалось, что будет общая крыша у бани и у террасы, представитель заказчика сказал, что хочет трассу не на столбах, а на фундаменте. Поэтому итоговая сумма изменилась. Пришлось вложить собственные средства около 20 000 рублей. Когда по поводу сроков созванивались в июне-июле, от представителя истца посыпались угрозы. После чего, после 18 июня, они прекратили работы. Для того, чтобы все доделать, нужно неделю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

13 мая 2020 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 7/20 на строительство бани, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно пункту 4 договора.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели стоимость договора в размере 290 000 рублей, при этом оплата производится поэтапно: предоплата в размере 100000 рублей, завоз материала и прибытие бригады: 150 000 рублей, окончание работ: 40 000 рублей. Оплата каждого этапа производится в течение 1 рабочего дня после предупреждения заказчика о завершении этапа (телефонный звонок, личная встреча с прорабом), дополнительные работы оплачиваются отдельно. По дополнительным работам составляется акт приемки-передачи.

Согласно пункту 5 договора, срок исполнения заказа – с 18 мая 2020 года по 18 июня 2020 года.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору. Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон.

Приложением № 01 к договору № 7/20 предусмотрено: наименование изделия: баня из бревна 3х6 + терраса 2,5х6. Габаритные размеры: 5,5 х6. Также в данном приложении стороны согласовали следующий перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ и характеристики бани: планировка бани на участке владельца - выбор наилучшего места, ленточно - бетонный фундамент, красный рядовой кирпич, для гидроизоляции - минимум в 3 ряда, лаги для деревяного пола из бруса 50x150, 100x150 мм, подпольное помещение бетонируется с выведением слива за пределы бани + бочка 200 л., для повышения теплоты и долговечности пола, стелим доску 50 на 150 мм., джутовое волокно используется для межвентцового утеплителя, сруб из бревна ручной рубки, строганное, обработанное огне-био защитной обработкой полностью с внешней стороны сруба, общая высота коробки стен в чистоте не менее 1960 мм (+/- 5 см), потолок - обрезная доска, контробрешётка, пароизоляция на потолке с настилом опилок и песка, устройство каркаса крыши из бруса 50x150 мм, обрешеткой служит обрезная доска размером 25 на 150 мм, крашеный «профнастил» стандартно используется для кровли бань, евровагонкой зашиваются фронтоны и карнизы крыши, деревянные окна с двойным стеклом и резиновым уплотнителем (под евро), банные двери деревянные на клин из сосны или ёлки - толщина 40мм, банный полог из массива осины - липы, двухярусный, металлическая печь толщиной 10 мм с комплектом камней, полный комплект с выводом трубы, металлическим баком 100 литров.

Согласно расписке от 13 мая 2020 года, ФИО2 принял 100 000 рублей по договору 07/20 от 13 мая 2020 года от ФИО1, согласно расписке от 2 июня 2020 года –160 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

22 июня 2020 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию в связи с нарушением срока выполнения работ, оказания услуг, в котором, ссылаясь на нарушение по вине ответчика сроков выполнения работ, сообщила об отказе от исполнения договора, просила в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 260 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3 % (8700 рублей) от цены работ, за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2020 года по день добровольного удовлетворения настоящего требования.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что им фактически работы по договору им не были выполнены в полном объеме, что также подтверждается представленными фотографиями. 

Согласно справке № 819-21, выполненной Автономной некоммерческой организацией Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 6 июля 2021 года, рыночная стоимость устранения недостатков объекта незавершенного строительством (бани), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> а также денежных средств, необходимых для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, на дату 6 июля 2021 года составляет 210 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 ст.740 ГК РФ).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении обстоятельств, препятствующих ему в выполнении работ, грозящих нарушением сроков выполнения работ или неполучения конечного результата работ обязан незамедлительно об этом уведомить заказчика и до получения от последнего указаний приостановить выполнение работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, по которому ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по строительству бани. Истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом. Сторонами не оспаривается факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору в общем размере 260 000 рублей. При этом окончательный расчет (40 000 рублей) должен был быть произведен между сторонами по окончании работ.

При этом договором предусмотрено, что работы должны были быть выполнены в срок до 18 июня 2020 года. 

Судом также установлено, что на указанную дату (18 июня 2020 года) работы в полном объеме выполнены не были, ответчиком данный факт не оспаривается. Акт выполненных работ между сторонами подписан не был.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец была вправе отказаться от исполнения договора, поскольку нарушены сроки исполнения договора, а также потребовать возврата уплаченных сумм, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца как потребителя в части взыскании денежных средств за невыполненные работы в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ того, что работы выполнены в полном объеме и надлежащим образом либо не выполнены по вине ответчика, доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков, действия непреодолимой силы.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик в установленный законом срок не исполнил условия договора, работы выполнены не в срок, не в полном объеме, то подлежит начислению неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ.

Как видно из материалов дела, согласно предъявленной ответчику претензии от 22 июня 2020 года истцом ответчику в соответствии с положениями пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сообщено об отказе истца от исполнения договора, предъявлено требование о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки суд полагает верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Заявления о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, представлено не было. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 260 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, у истца имеются все основания для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 520 000 руб. (260 000+260 000 рублей).

Таким образом, сумма штрафа, составит 260 000 рублей (520 000 руб. х 50%), которая подлежат взысканию в пользу потребителя ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец не оплатил государственную пошлину, поскольку от оплаты в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 8400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 260 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 2 августа 2021 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова